Застройщик Ареал в ЖК «Twin House»

Анна, не гоните лошадей, главное, что видны изменения, сейчас наладят поставку стройматериалов, может еще деньги не получили, но то, что сюда зашел инвестор, уже дает огромные надежды.

Судья Сизинцева М.В. ​ ​ Дело № 10-13415/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва ​20 июля 2020 года

Московский городской суд в составе:
председательствующего Николенко Л.И.,
при секретаре – помощнике судьи Маджовски Д.В.,

с участием прокурора Моренко К.В.,
защитника адвоката Тюркина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Тюркина А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Коханого А.И., ***, обвиняемого по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитника адвоката Тюркина А.В., обвиняемого Коханого А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
25 июня 2020 года в качестве подозреваемого по данному делу задержан Коханый А.И.
26 июня 2020 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Коханого А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Тюркин А.В., не соглашаясь с судебным решением, считает, что суд не обсудил вопрос о применении к Коханному иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что Коханый может скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, не подтверждены материалами дела.
Суд не учел, что Коханый ранее не судим, постоянно проживает в Московской области, проживает с семьей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, и он имеет болезненное состояние здоровья. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Коханого меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. Полагает, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что Коханый может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства и воспрепятствовать производству по делу.


Просит отменить решение суда и избрать в отношении Коханого иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого и обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Коханого, проверены судом. В представленных материалах имеются показания потерпевшего, стенограммы и другие доказательства, которые достаточны на данном этапе расследования дела для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда о необходимости заключения Коханого под стражу, оснований не согласиться не имеется, поскольку по делу идет активный сбор доказательств и выясняются обстоятельства совершенного преступления.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
При этом суд, располагая данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.
Вывод суда о невозможности избрания в отношении Коханого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является правильным.
Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и соглашаясь с доводами следователя, суд правильно учел, что Коханый подозревается в совершении особо тяжкого преступления.
Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Коханому деяния, данные его личности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу и признал убедительными доводы следователя, опасавшегося, что Коханый на первоначальном этапе может помешать следствию. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено. Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Сведений, что Коханый по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коханого А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Надежда на что?

Надежда на то, что могут поменять се руководство компании и новые люди выведут стройку из пассивного состояния. Если в целом будет смена застроя, то это очень надолго все затянется, а так дела могут уже в этом году в гору пойти.

В курсе такой дивной науки как экономика? Если продано 75% квартир и отлито монолитом подвал и два этажа, то оставшихся 25% квартир не хватит для достройки? Как не меняй руководство это не поможет, пока не вернут украденное из 75%.

Народ, ни в коем случае не связывайтесь с застройщиком Ареал.

Купили квартиру в соседнем доме (его хоть достроили), качество ужасное, слышимость ужасная, дому 4 года, лифты уже выходят из строя. А еще пытались развести на покупку машиноместа на подземной парковке, обе не сданы в эксплуатацию, в итоге двор заставлен машинами насмерть и все равно мест не хватает, не поленитесь зайдите посмотрите в "первый клубный".

Рядом радует взгляд заброшеная стройка офисного здания - бросили, видимо денег совсем нет.

Аффилированная с Ареалом УК УЮТ - это треш и жесть, непонятные начисления за отопление, постоянные перебои с горячей водой, сломаные месяцами лифты. 

Народ, ни в коем случае не связывайтесь с застройщиком Ареал.
Купили квартиру в соседнем доме (его хоть достроили), качество ужасное, слышимость ужасная, дому 4 года, лифты уже выходят из строя. А еще пытались развести на покупку машиноместа на подземной парковке, обе не сданы в эксплуатацию, в итоге двор заставлен машинами насмерть и все равно мест не хватает, не поленитесь зайдите посмотрите в "первый клубный".
Рядом радует взгляд заброшеная стройка офисного здания - бросили, видимо денег совсем нет.
Аффилированная с Ареалом УК УЮТ - это треш и жесть, непонятные начисления за отопление, постоянные перебои с горячей водой, сломаные месяцами лифты.

По поводу этих недостроенных пристроек Стройнадзор МО(Литвинова-бывший Зам ружика) ответил что они подали уведомление о приостановке стройки, а в Росреестра они как объекты незавершенного строительства. Аналогично паркинги. В твине должны были получить квартиры к концу июля. Стоит 3 этажа.

Елена, я бы на Вашем месте постеснялся бы писать все то, что написали Вы, так как Вы хоть о качестве можете судить, так как получили свое жилье, а мы вообще не понятно когда его получим.

Она молодец, она не хочет, чтобы кто-то встрял. Продажники то рассказывают внаглую что стройка только началась и обманывают людей. В клубном тоже обещали свою маршрутку до метро, теннисные корты и тд и тп, а по итогу остановленные стройки паркингов, гадюшник во дворе и год не работающие лифты.