Потерпите милок ещё чуток. Уголовные дела расследуются годами,найдут виновных и накажут.
Если дело закрыли, что наврядли,то в наличии должен быть соответствующий документ, а вы его не представляете. Значит есть все основания не доверять вам.
И я права, без бумашки соответствующий никто не может утверждать, что дело закрыто. Только те кому это выгодно, а выгодно врать застрощику, он все 6 лет врал, врал, и продолжает врать.
Дело уголовное не закрывали, дышите глубже, понимаю вас хочется заработать.
Провальный график строительства. В 2020 году выложили график, согласно графику и дорожной карты, застройщик должен построить дома первой очереди. Построены каркасы, стройка по всей видимости сегодня стоит, камеры онлайн застройщик отключил.
Реклама. ООО "СЗ "Альфа Проджект". ИНН 5001137141. Проектная декларация на сайте наш.дом.рф. Подробнее об условиях акции на сайте dom-ideal.group. Не оферта.
Квартиры с полной отделкой от 7,2 млн.
Скидки до 15%! Всего 6 км. от МКАД. Вблизи парка "Лосиный остров". Закрытый двор без машин.
Добрый вечер! Не советую покупать квартиру в этом жк! Данный жилой комплекс внесён в реестр проблемных объектов, информация содержится на сайте дом рф. В отношении застройщика ИнвестСити возбуждено уголовное дело!
Продавал в этом жк квартиру стоимостью ниже на миллион и то не сразу нашелся покупатель. Застройщик вас уверяет, что сдача в этом году, кто в это верит?
12 дом построен давно и почему его не сдают? В 11 корпусе окон нет, отделки также нет, а это занимает долгое время. Сдавать должны все три дома!
13 дом каркас не достроен, ну какая сдача? Дома должны были сдать в 2919 году сроки сдачи постоянно переносят. Застройщик подрядным организациям не платит, в арбитражном суде найдете иски к застройщику на 13 и 265 миллионов.
Деньги с дольщиков высосут, далее банкротство застройщика и дольщики получат вместо квартир жилищные сертификаты. Риск конечно это благородное дело, но при покупки квартир по ДДУ, риски необходимо свести к минимуму. Может и всё получится, а если нет? Покупать квартиру здесь очень рискованно.
Что из обещанного вами сбылось. Что? Сроки строительства увеличились. Так это было очевидно до вашего пришествия. Что с лета 2018 года сбылось то, о чем предупреждали именно вы? Ну ка?
Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска г. Москва 19 января 2022 года Дело № А41-92108/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,
рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити», УСТАНОВИЛ: Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству.
Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу. В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества. Изучив доводы заявителя, изложенные им в исковом заявлении и в заявлении об обеспечении иска, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения последнего отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 2 364_11871189 Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем. Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон. Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер. Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований является исключение Гусева Михаила Викторовича из состава участников ООО «ИнвестСити». (ИНН 7724743980). Участниками ООО «ИнвестСити» являются Демьянчук Алексей Викторович с долей участия 20%, Гусев Михаил Викторович с долей участия 80%. 3 364_11871189 Обеспечительные меры заявлены в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу. При изложенных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не способны обеспечить исполнение решение суда в будущем, в силу чего обеспечительные меры не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба, Однако данные доводы заявителя имеют предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены. Доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, суду не представлены доказательства факта возможного причинения ущерба не принятием вышеуказанных обеспечительных мер, его значительный размер, также не представлены доказательства того, что ООО «ИнвестСити» находится в тяжелом финансовом положении и без фактического руководителя. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Демьянчука Алексея Викторовича о применении обеспечительных мер отказать. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд
Потерпите милок ещё чуток. Уголовные дела расследуются годами,найдут виновных и накажут.
Если дело закрыли, что наврядли,то в наличии должен быть соответствующий документ, а вы его не представляете. Значит есть все основания не доверять вам.
И я права, без бумашки соответствующий никто не может утверждать, что дело закрыто. Только те кому это выгодно, а выгодно врать застрощику, он все 6 лет врал, врал, и продолжает врать.
Дело уголовное не закрывали, дышите глубже, понимаю вас хочется заработать.
У меня один фотошопный спам от менеджеров жк три квартала.
Что из обещанного вами сбылось. Что? Сроки строительства увеличились. Так это было очевидно до вашего пришествия. Что с лета 2018 года сбылось то, о чем предупреждали именно вы? Ну ка?
Вы попугай? что обещанного- да ничего с 2016 года вы народ дурите. Стройка стоит, онлайн камеры застройщик отключил.
Павленко как и другие дольщики признаны ПОТЕРПЕВШИМИ !!!!!!!!!!!
На застройщика "ИнвестСити" заведено уголовное дело по факту хищения денежных средств дольщиков!!!!!!!!!! ЖК ДОЛГОСТРОЙ!!!!!
ДОЛГОСТРОЮ — 10 лет !!!
Разрешение на строительство ЖК «Новая Развилка» (Три квартала) получено в 2016 году, а договор с администрацией Ленинского района заключён ещё в январе 2014 года — на постройку 11 жилых домов, поликлиники, двух детских садов, школьного корпуса и стадиона. Срок сдачи — 31.12.2020.
Фактически построено только 4 дома с недоделками и браком. Вся социальная инфраструктура отсутствует до сих пор.
В 2018 году стройка встала. В 2019 году обманутые дольщики выходили на голодовки и пикеты — безрезультатно.
Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено в 2019 году. В 2021 году объект признан проблемным и внесён в реестр. Тогда же завели второе дело на подставного директора Гусева М.В. (Электростальский суд). В 2023 году в качестве обвиняемого привлекли гендиректора Туровского О.А. (Тверской суд г. Москвы).
Дольщики подают иски в Одинцовский, Видновский, Московский областной и московские суды. Воз и ныне там — жилья нет, инфраструктуры нет, а застройщики и их подставные лица продолжают уходить от ответственности.
Согласен, возможно и здесь такое!!!!! Инвестсити и Земижконсалт конторы разные, а руководители одни и те же жулики!!!! ВОРОВСТВО в ЖК Новая Развилка он же Три квартала Куда делись более полмиллиарда рублей? (flb.ru)
Забыл отфотошопить, а то о ИнвестСити тут ни одного слова нету!!
А есть еще кроме Павленко ? ))
Номер уголовного дела есть, а также в постановлении указана фамилия Павленко под который Вы писали нам сказки!!!!!!
ДОЛГОСТРОЮ — 10 лет !!!
Разрешение на строительство ЖК «Новая Развилка» (Три квартала) получено в 2016 году, а договор с администрацией Ленинского района заключён ещё в январе 2014 года — на постройку 11 жилых домов, поликлиники, двух детских садов, школьного корпуса и стадиона. Срок сдачи — 31.12.2020.
Фактически построено только 4 дома с недоделками и браком. Вся социальная инфраструктура отсутствует до сих пор.
В 2018 году стройка встала. В 2019 году обманутые дольщики выходили на голодовки и пикеты — безрезультатно.
Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено в 2019 году. В 2021 году объект признан проблемным и внесён в реестр. Тогда же завели второе дело на подставного директора Гусева М.В. (Электростальский суд). В 2023 году в качестве обвиняемого привлекли гендиректора Туровского О.А. (Тверской суд г. Москвы).
Дольщики подают иски в Одинцовский, Видновский, Московский областной и московские суды. Воз и ныне там — жилья нет, инфраструктуры нет, а застройщики и их подставные лица продолжают уходить от ответственности.
Квартиры с полной отделкой от 7,2 млн.
Скидки до 15%! Всего 6 км. от МКАД. Вблизи парка "Лосиный остров". Закрытый двор без машин.
ПодробнееЖК ВЕЙВ. Квартал бизнес-класса
Квартиры по ценам прошлого! Собственная набережная с парком. Рассрочка. м. Борисово
ПодробнееЖК Лучи. 5 мин. до м. Солнцево
Квартиры по ценам прошлого! Семейный квартал. Развитая инфраструктура и закрытые дворы.
ПодробнееКвартиры с ключами в Апрелевке!
Скидки до 460 000 рублей до 31.07! Дома сданы. Зеленый район. 3 минуты до МЦД-4.
ПодробнееКлубный город на реке Примавера — Оазис тишины
Спальня в подарок при покупке квартиры в июле. Свой экопарк 17га, первая береговая линия
ПодробнееЖК ЗИЛАРТ. Квартиры бизнес класса
Квартиры по ценам прошлого! Набережная Москвы-реки. 5 км от Кремля. Действует рассрочка.
ПодробнееЖК "Смарт Гарден". Выгода до 24%
Камерный проект рядом с лесопарком. 10 мин пешком до метро. Московская прописка. Дома построены.
ПодробнееРасположение имеет значение
Папушево Парк. Резиденции в 35 минутах от Москва-Сити для жизни в приватной и продуманной среде.