Реальные новости о ходе строительства в ЖК Три квартала

Если общая готовность ЖК составляет 55% и это результат строительства в течении 7 лет, то сколько по вашему они будут строить остальные 45%, если за 7 месяцев готовность ЖК увеличилась на 6%? Мда, это конечно жесть, другие слова даже трудно подобрать. 

Даже если сумеешь подобрать они явно тут никому не интересны. Но ты не унывай

 

От участников долевого строительства ЖК Новая Развилка (ЖК Три квартала)

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

Настоящим обращаем внимание на действующую в Московской области преступную группировку, состоящую из коррумпированных чиновников, сотрудников правоохранительных органов, недобросовестных руководителей и бенефициаров компаний-застройщиков, которые мошенническим путем похищают денежные средства граждан под предлогом долевого участия в строительстве многоквартирных домов.

Мы являемся участниками долевого строительства многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, дома №№ 11,12, 13 (ЖК «Новая Развилка (Три квартала).

В соответствии с договором о развитии застроенной территории, ООО «ИнвестСити» (ИНН 7724743980), учрежденный и руководимый недобросовестной группой лиц (главный бенефициар – Туровский О.А.), является застройщиком домов №№ 11, 12, 13 по адресу: Московская область, пос. Развилка, ЖК «Новая Развилка».

Застройщик ООО «ИнвестСити» своих обязательств перед дольщиками не выполнил. Дома не построены, стройка стоит. Между тем, срок готовности домов по договорам участия в долевом строительстве – сентябрь 2019 года. 

Руководство застройщика ООО «ИнвестСити» под прикрытием коррумпированных чиновников из Правительства Московской области и Администрации Ленинского района, получивших взятки, похитило вложенные нами в строительство денежные средства, по факту чего СУ УМВД России по Ленинского району Московской области было 23 октября 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901460017001356 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве ГСУ при ГУ МВД России по Московской области.

 

Вместе с тем, никаких адекватных следственных действий по уголовному делу не проводится. 

Никто из чиновников Правительства Московской области и Администрации Ленинского района и реальных бенефициаров застройщика по уголовному делу в качестве подозреваемых не привлечен. Не наложен запрет на все регистрационные действия в отношении ООО «ИнвестСити», а также не заблокированы расчётные счета ООО «ИнвесСити» на расходные операции, не наложен арест на счета и имущество подозреваемых лиц по уголовному делу №11901460017001356 от 23 октября 2019г. Хотя, в рамках допросов, дольщики в устной форме делали соответствующие заявления. Преступники до сих пор гуляют на свободе. 

Следователь в рамках расследования уголовного дела вызывает активных дольщиков на допросы с вопросами: узнать с какой целью мы проводим одиночное пикетирование под лозунгом отставки Губернатора Московской области Воробьева А.Ю., кто изготавливает для нас средства наглядной агитации и за чей счет это делается. 

Возникает вопрос: какое отношение к расследованию уголовного дела имеет наша общественная деятельность и реализация нами своих конституционных прав на выражение мнения путем проведения одиночного пикетирования? Почему следователя интересует именно этот вопрос, а не установление всего круга подозреваемых и раскрытие преступной схемы хищения денежных средств?

Мы делаем вывод, что расследование уголовного дела ведется формально, никто из коррумпированных чиновников и хозяев ООО «ИнвестСити» не будет привлечен к уголовной ответственности, а виноватыми сделают как всегда номинальных директоров, так называемых «седоков».

Сам же следователь очевидно является простой пешкой в чужой игре и выполняет преступные указания руководства ГСУ при ГУ МВД России Московской области, которое в свою очередь, выполняет «просьбы» высокопоставленных чиновников из Правительства Московской области.

 

В это же время, мы, как наиболее активные дольщики, получаем угрозы от связанных с застройщиком лиц, в частности, от бывшего генерального директора, аффилированного по отношению к застройщику лица ООО «ЭкоСтройИнвест» (ИНН 5032150921), Базановой Маргариты Владимировны, а также одного из учредителей ООО «ИнвестСити» Гусева Михаила Викторовича.

Гражданка Базанова М.В. в свое время принимала активное участие в оформлении документации при продаже квартир участникам долевого строительства, а также в оформлении платежных документов при расчетах между юридическими лицами, взаимозависимыми по отношению к застройщику и друг другу.

Очевидно, что Базанова Маргарита Владимировна имеет интерес в препятствовании расследования уголовного дела, так как вскрывшиеся факты хищения денежных средств дольщиков могут затронуть ее личные интересы, а она сама может стать подозреваемой по уголовному делу.

С целью затруднить расследование, а также вынудить нас отказаться от нашей активной позиции, она пытается оказать давление и запугать представителей инициативной группы, регулярно направляя в общем чате дольщиков ЖК «Новая Развилка» в мессенджере WhattsApp угрозы физической расправой, а также повреждением имущества в наш адрес.

Так, Базанова Маргарита Владимировна написала в данный чат следующие угрозы, адресованные в наш адрес и адрес гражданина Жукаркина Ю.С.:

- «…руку сломать, чтобы писать письма не смог…»,

- «…гореть вам в аду!»,

- «…кое кому тяжкие телесные точно…»,

- «…к Оле пусть идут…не далеко. 2 этаж…даже камень долетит…».

 

В последних числах марта 2020 года номинальный учредитель Гусев Михаил Викторович настоятельно требовал встречи с активными дольщиками, мотивируя тем, что у него для нас есть очень важная информация. При встрече в его первых фразах:

- «…не боитесь ли вы перегнуть палку?…»

 

мы ощутили давление и угрозы. А далее Гусев М.В. неоднократно говорил, что:

 - «…бессердечные чиновники пустят нас в расход…»,

 

так как наши одиночные пикеты раздражают первых лиц из чиновников Московской области.

В беседе с Артеменко Т.П. Гусев М.В. настоятельно советовал прекратить нашу активную деятельность по отстаиванию прав дольщиков, говоря, что бессердечные чиновники пустят нас в расход, так как мы мешаем им спокойно сидеть в своих креслах и делить полученные в виде взяток деньги. 

Данную фразу Гусев М.В. повторил несколько раз, очевидно обращая на это наше внимание, пытаясь надавить на нас и запугать.

Кроме этого Гусев М.В. предложил нам отказаться от нашей борьбы за права обманутых дольщиков, взамен обещая бесплатные дополнительные квартиры в ЖК «Новая Развилка».

Очевидно, что Гусев М.В. никаких значимых вопросов не решает, и возможно был подослан к нам бенефициаром застройщика Туровским О.А, на которого в свою очередь надавили чиновники из Администрации Ленинского района и Правительства Московской области.

Единственной целью Гусева М.В. было убедить нас отказаться от проведения пикетирования с требованием отставки Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. за процветание и попущение коррупции в сфере строительства в Московской области, либо под угрозой расправы со стороны чиновников, либо путем подкупа.

Слова Гусева М.В. о «бессердечных чиновниках» подтверждаются упомянутой выше Базановой Маргаритой Викторовной, которая в переписке мессенджере WhattsApp утверждала, что «надо прессовать власть…они все получили бешенные взятки…».

Кстати, следователь по уголовному делу категорически отказался приобщать аудиозапись разговора Артеменко Т.П. с Гусевым М.В. к материалам уголовного дела.

 

Мы располагаем информацией, что нам негласно объявлена «война» на уровне Правительства Московской области, для чего правоохранительным органам Московской области (МВД, ФССП, ФСБ) и Администрации Ленинского района даны указания организовать против нас уголовное/административное преследование, запугать нас, для того, чтобы мы отказались от нашей активной позиции, и от проведения одиночных пикетов.

Так, в отношении нас систематически под разными предлогами незаконно выносят постановления о привлечении к административной ответственности за якобы допущенные при проведении одиночного пикетирования требования закона «О митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях».

В наши квартиры врываются судебные приставы-исполнители по возбужденным исполнительным производствам, угрожают нам карами за неисполнение сфабрикованных постановлений суда о назначении административных наказаний.

Наши плакаты с требованием отставки Воробьева А.Ю. направляются на экспертизу на предмет установления «возбуждения ненависти либо вражды».

В отношении Верстовой О.А. производится настоящая травля с использованием полицейских разного уровня, судебных приставов-исполнителей, судей, с одной-единственной целью: заставить ее и других дольщиков отказаться от своих требований, прекратить проведение пикетирования, и смиренно ждать милости от властей.

 

Очевидно, что все вышеизложенные факты при их системном толковании приводят к выводу, что должностные лица Правительства Московской области и Администрации Ленинского района «замешаны» в преступной схеме хищения денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов в ЖК «Новая Развилка», а само хищение стало возможным только при наличии их активной роли, которые в настоящее время заняты не организацией помощи обманутым дольщикам, а, напротив, борьбой с ними, чтобы «никто не высовывался».

 

На основании вышеизложенного,

 

ПРОСИМ:

 

Провести по нашему заявлению проверку лиц из числа чиновников Московской области и бенефициаров застройщика ООО «ИнвестСити» на предмет организации ими устойчивого преступного сообщества с целью хищения денежных средств граждан под видом участия в долевом строительстве домов.

Провести проверку в отношении лиц из числа чиновников Московской области и бенефициаров застройщика ООО «ИнвестСити» на предмет поступивших в наш адрес угроз и по признакам состава преступления возбудить уголовное дело.

Провести служебные проверки в отношении следователей, расследующих уголовное дело №11901460017001356 от 23 октября 2019г.

Перевести уголовное дело №11901460017001356 от 23 октября 2019г. в следственный комитет города Москвы.

Уголовное дело №11901460017001356 от 23 октября 2019г. переквалифицировать со статьи 159 ч. 4 УК РФ на статью 210 УК РФ.

Обеспечить нам реализацию нашего конституционного права на защиту жизни и здоровья со стороны государства.

Наложить запрет на все регистрационные действия в отношении ООО «ИнвестСити», заблокировать расчётные счета ООО «ИнвесСити» на расходные операции, наложить арест на счета и имущество подозреваемых лиц по уголовному делу №11901460017001356 от 23 октября 2019г.

 

Попросту дольщиков КИНУЛИ!!!! А здесь аж седьмой год долгостроят!!!!! 

 

Проценты домов

13 корпус 55%
12 корпус 78%
11 корпус 59%

Работы по сути не ведутся ни в каких корпусах. Каждый месяц ссут в уши что у нас начнут работать 100/200/300 человек. Обычная кормушка, рабочих как не было изначально так щас последние ушли, набирать не особо торопятся.
Работы по сути не ведутся ни в каких корпусах. Каждый месяц ссут в уши что у нас начнут работать 100/200/300 человек. Обычная кормушка, рабочих как не было изначально так щас последние ушли, набирать не особо торопятся.

А на стройке, увы, народу полно как и техники. Опять зашевелились, гады. Не работают мои и мои же проклятья.

В отношении застройщика «ИнвестСити» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств. За 7 лет, застройщик ни одного дома не построил! Кроме того, эта группа компаний обманула дольщиков ЖК Сходня Парк (2014) сдан один корпус.Сроки в ЖК Новая Развилка ( Три квартала) регулярно переносят! В настоящее время сроки сдачи перенесли в пятый раз!

Так например в ЖК Сходня Парк после долгого строительства, организовано банкротство застройщика, открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ (ч.1.1 ст. 23.1 214-ФЗ)

Кроме того, наблюдательным советом Фонда 10.03.2022 принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации в соответствии с 218-ФЗ.

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г.Москва 28 апреля 2022 года Дело №А41-89991/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи О. В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиным Д.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А41-89991/21 по иску ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО "СОВКОМБАНК" при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу с/з, УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании инвестиционного взноса, уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н в размере 83 000 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по день возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н, убытков в сумме 178 954 566 руб. в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н и текущей рыночной стоимостью этого имущества. В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили три экземпляра проекта мирового соглашения и просили его утвердить в представленной редакции. Третье лицо явку представителя не обеспечило. Извещено. Заслушав представителей сторон, изучив условия мирового соглашения и полномочия лиц, его подписавших, рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, суд приходит к следующему. Как следует из содержания части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные 2 36_12295179 интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Условия представленного сторонами проекта мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц; текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина распределяется в соответствии с условиями мирового соглашения, положениями пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по делу №А41-89991/21, заключенное между ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" и ООО "ИНВЕСТСИТИ" на условиях, представленных в проекте мирового соглашения от 27.04.2022, на следующих условиях: «Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" (ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ"), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Токаревой О.А, действующей на основании Доверенности от 07.02.2022, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (ООО "ИНВЕСТСИТИ"), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Маркатюка В.В., действующего на основании доверенности от 27.04.2022, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области по делу № А41-89991/2021 и в соответствии со ст. 49, 138, 139, 140, 141, 142, 150, 151 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1.*Ответчик ООО « ИнвестСити» подтверждает и признает, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения у него перед Истцом имеется финансовая задолженность по возврату стоимости уплаченного инвестиционного взноса по Договору соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. в размере *83 000 000,00 рублей*, уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 01.01.2021 г. по дату возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, а так же возмещения убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанного в Договоре Соинвестирования и текущей рыночной стоимостью такого имущества. 2. Стороны пришли к соглашению определить размер финансовой задолженности, подлежащей уплате Ответчиком ООО «ИнвестСити» в связи с заключением настоящего 3 36_12295179 Мирового соглашения, следующим образом: - *83 000 000,00 (Восемьдесят три миллиона рублей 00 копеек) - сумма Инвестиционного взноса по Договору Соинвестирования б/н от 29.05.2014 г.; - 8 488 739,70 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период: с 01.01.2021 г. по 27.04.2022 г. - 28 511 260,30 (Двадцать восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей 30 копеек) - размер убытков Истца. Стороны соглашаются, что в случае нарушения Ответчиком сроков погашения финансовой задолженности, установленных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик ООО «ИнвестСити» уплачивает неустойку, установленную Сторонами в пункте 7 настоящего Мирового соглашения. Сумма убытков, установленная в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 года и текущей рыночной стоимостью этого имуществам (предмет иска), уменьшена Истцом на сумму 150 443 306.00* рубля, при условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения. Указанные в настоящем пункте действия Истца, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности. 3. Ответчик ООО «ИнвестСити» настоящим подтверждает, что требования Истца, рассматриваемые в рамках дела № А41-89991/2021, являются обоснованными и будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном Сторонами в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, согласно нижеприведенному графику: ГРАФИК Срок оплаты задолженности Размер платежа, в рублях Назначение оплаты *Остаток задолженности , в рублях 120 000 000,00 не позднее 14.05.2022 г. 30 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 90 000 000,00 не позднее 14.06.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 85 000 000.00 не позднее 14.07.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 80 000 000,00 не позднее 14.08.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 75 000 000,00 не позднее 14.09.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 70 000 000,00 не позднее 14.10.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 65 000 000.00 4 36_12295179 не позднее 14.11.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 55 000 000,00 не позднее 14.12.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 45 000 000,00 не позднее 14.01.2023 г. 10 000 000.00 Возврат Инвестиционного взноса -3 000 000,00 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ -7 000 000,00 руб. 35 000 000,00 не позднее 14.02.2023 г. 10 000 000.00 Проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 488 739,70 руб. Возмещение убытков -8511 261,00 руб. 25 000 000.00 не позднее 14.03.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 15 000 000.00 не позднее 14.04.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 5 000 000,00 не позднее 14.05.2023 г. 5 000 000,00* Возмещение убытков 0,00 Оплата задолженности производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Системз», ОГРН 1027706014973, ИНН 7706281211, Р/с № 40702810238000027616, в ПАО СБЕРБАНК, к/с № 3010181040000000027616, БИК 044525225. Оплата задолженности может быть произведена Ответчиком на иной расчетный счет по письменному требованию (письму) Истца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика. 4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора по делу № А41-89991/2021, сторонами друг другу не возмещаются и подлежат отнесению на сторону, понесшую такие расходы. 5. Стороны пришли к соглашению считать обязательства, вытекающие из Договора соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. прекращенными с даты подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения. 6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. При этом Стороны специально оговаривают, что в случае просрочки Ответчиком любого платежа, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за исполнительным листом с целью принудительного исполнения Мирового соглашения. 7. За нарушение условий Мирового соглашения, в том числе: сроков оплаты любого платежа, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, расчет которой начинается с первого дня просрочки исполнения обязательства. 5 36_12295179 8. Подписанием настоящего Мирового соглашения. Стороны заявляют об отсутствии у них каких-либо иных не поименованных в настоящем Мировом соглашении претензий имущественного и неимущественного характера, вытекающих из исполнения и прекращения Договора Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. Указанное в настоящем пункте заявление Сторон имеет силу только при условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. 9. Каждая из Сторон подтверждает, что в случае если настоящее Мировое соглашение содержит для Стороны признаки крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие на заключение настоящего Мирового соглашения будет получено и предоставлено Сторонами до даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области. 10. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах (по одному - для Сторон, один - для приобщения к материалам судебного дела). 11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству. 13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. 14. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ, просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А41-89991/2021 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ. 15. ПОДПИСИ СТОРОН: …». Производство по делу №А41-89991/21 прекратить. Возвратить ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" из федерального бюджета 140 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №208 от 08.11.2021. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Судья О.В. Анисимова

Развернуть
По итогу вынесено решение в пользу Телеком системз , застройщик ИнвестСити имеет по мимо прочих долгах огромную задолженность более 100 млн рублей...





Ответчик настоящим подтверждает, что требования Истца, рассматриваемые в рамках дела № А41-89991/2021, являются обоснованными и будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном Сторонами в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, согласно нижеприведенному графику: ГРАФИК Срок оплаты задолженности Размер платежа, в рублях Назначение оплаты Остаток задолженности , в рублях 120 000 000,00 не позднее 14.05.2022 г. 30 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 90 000 000,00 не позднее 14.06.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 85 000 000.00 не позднее 14.07.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 80 000 000,00 не позднее 14.08.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 75 000 000,00 не позднее 14.09.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 70 000 000,00 не позднее 14.10.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 65 000 000.00 4 36_12295179 не позднее 14.11.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 55 000 000,00 не позднее 14.12.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 45 000 000,00 не позднее 14.01.2023 г. 10 000 000.00 Возврат Инвестиционного взноса -3 000 000,00 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ -7 000 000,00 руб. 35 000 000,00 не позднее 14.02.2023 г. 10 000 000.00 Проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 488 739,70 руб. Возмещение убытков -8511 261,00 руб. 25 000 000.00 не позднее 14.03.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 15 000 000.00 не позднее 14.04.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 5 000 000,00 не позднее 14.05.2023 г. 5 000 000,00 Возмещение убытков 0,00 Оплата задолженности производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Системз», ОГРН 1027706014973, ИНН 7706281211, Р/с № 40702810238000027616, в ПАО СБЕРБАНК, к/с № 3010181040000000027616, БИК 044525225.

В отношении застройщика «ИнвестСити» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств. За 7 лет, застройщик ни одного дома не построил! Кроме того, эта группа компаний обманула дольщиков ЖК Сходня Парк (2014) сдан один корпус.Сроки в ЖК Новая Развилка ( Три квартала) регулярно переносят! В настоящее время сроки сдачи перенесли в пятый раз!

Так например в ЖК Сходня Парк после долгого строительства, организовано банкротство застройщика, открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ (ч.1.1 ст. 23.1 214-ФЗ)

Кроме того, наблюдательным советом Фонда 10.03.2022 принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации в соответствии с 218-ФЗ.

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г.Москва 28 апреля 2022 года Дело №А41-89991/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи О. В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиным Д.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А41-89991/21 по иску ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО "СОВКОМБАНК" при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу с/з, УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании инвестиционного взноса, уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н в размере 83 000 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по день возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н, убытков в сумме 178 954 566 руб. в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н и текущей рыночной стоимостью этого имущества. В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили три экземпляра проекта мирового соглашения и просили его утвердить в представленной редакции. Третье лицо явку представителя не обеспечило. Извещено. Заслушав представителей сторон, изучив условия мирового соглашения и полномочия лиц, его подписавших, рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, суд приходит к следующему. Как следует из содержания части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные 2 36_12295179 интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Условия представленного сторонами проекта мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц; текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина распределяется в соответствии с условиями мирового соглашения, положениями пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по делу №А41-89991/21, заключенное между ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" и ООО "ИНВЕСТСИТИ" на условиях, представленных в проекте мирового соглашения от 27.04.2022, на следующих условиях: «Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" (ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ"), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Токаревой О.А, действующей на основании Доверенности от 07.02.2022, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (ООО "ИНВЕСТСИТИ"), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Маркатюка В.В., действующего на основании доверенности от 27.04.2022, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области по делу № А41-89991/2021 и в соответствии со ст. 49, 138, 139, 140, 141, 142, 150, 151 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1.*Ответчик ООО « ИнвестСити» подтверждает и признает, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения у него перед Истцом имеется финансовая задолженность по возврату стоимости уплаченного инвестиционного взноса по Договору соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. в размере *83 000 000,00 рублей*, уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 01.01.2021 г. по дату возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, а так же возмещения убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанного в Договоре Соинвестирования и текущей рыночной стоимостью такого имущества. 2. Стороны пришли к соглашению определить размер финансовой задолженности, подлежащей уплате Ответчиком ООО «ИнвестСити» в связи с заключением настоящего 3 36_12295179 Мирового соглашения, следующим образом: - *83 000 000,00 (Восемьдесят три миллиона рублей 00 копеек) - сумма Инвестиционного взноса по Договору Соинвестирования б/н от 29.05.2014 г.; - 8 488 739,70 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период: с 01.01.2021 г. по 27.04.2022 г. - 28 511 260,30 (Двадцать восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей 30 копеек) - размер убытков Истца. Стороны соглашаются, что в случае нарушения Ответчиком сроков погашения финансовой задолженности, установленных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик ООО «ИнвестСити» уплачивает неустойку, установленную Сторонами в пункте 7 настоящего Мирового соглашения. Сумма убытков, установленная в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 года и текущей рыночной стоимостью этого имуществам (предмет иска), уменьшена Истцом на сумму 150 443 306.00* рубля, при условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения. Указанные в настоящем пункте действия Истца, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности. 3. Ответчик ООО «ИнвестСити» настоящим подтверждает, что требования Истца, рассматриваемые в рамках дела № А41-89991/2021, являются обоснованными и будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном Сторонами в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, согласно нижеприведенному графику: ГРАФИК Срок оплаты задолженности Размер платежа, в рублях Назначение оплаты *Остаток задолженности , в рублях 120 000 000,00 не позднее 14.05.2022 г. 30 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 90 000 000,00 не позднее 14.06.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 85 000 000.00 не позднее 14.07.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 80 000 000,00 не позднее 14.08.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 75 000 000,00 не позднее 14.09.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 70 000 000,00 не позднее 14.10.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 65 000 000.00 4 36_12295179 не позднее 14.11.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 55 000 000,00 не позднее 14.12.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 45 000 000,00 не позднее 14.01.2023 г. 10 000 000.00 Возврат Инвестиционного взноса -3 000 000,00 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ -7 000 000,00 руб. 35 000 000,00 не позднее 14.02.2023 г. 10 000 000.00 Проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 488 739,70 руб. Возмещение убытков -8511 261,00 руб. 25 000 000.00 не позднее 14.03.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 15 000 000.00 не позднее 14.04.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 5 000 000,00 не позднее 14.05.2023 г. 5 000 000,00* Возмещение убытков 0,00 Оплата задолженности производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Системз», ОГРН 1027706014973, ИНН 7706281211, Р/с № 40702810238000027616, в ПАО СБЕРБАНК, к/с № 3010181040000000027616, БИК 044525225. Оплата задолженности может быть произведена Ответчиком на иной расчетный счет по письменному требованию (письму) Истца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика. 4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора по делу № А41-89991/2021, сторонами друг другу не возмещаются и подлежат отнесению на сторону, понесшую такие расходы. 5. Стороны пришли к соглашению считать обязательства, вытекающие из Договора соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. прекращенными с даты подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения. 6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. При этом Стороны специально оговаривают, что в случае просрочки Ответчиком любого платежа, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за исполнительным листом с целью принудительного исполнения Мирового соглашения. 7. За нарушение условий Мирового соглашения, в том числе: сроков оплаты любого платежа, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, расчет которой начинается с первого дня просрочки исполнения обязательства. 5 36_12295179 8. Подписанием настоящего Мирового соглашения. Стороны заявляют об отсутствии у них каких-либо иных не поименованных в настоящем Мировом соглашении претензий имущественного и неимущественного характера, вытекающих из исполнения и прекращения Договора Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. Указанное в настоящем пункте заявление Сторон имеет силу только при условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. 9. Каждая из Сторон подтверждает, что в случае если настоящее Мировое соглашение содержит для Стороны признаки крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие на заключение настоящего Мирового соглашения будет получено и предоставлено Сторонами до даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области. 10. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах (по одному - для Сторон, один - для приобщения к материалам судебного дела). 11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству. 13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. 14. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ, просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А41-89991/2021 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ. 15. ПОДПИСИ СТОРОН: …». Производство по делу №А41-89991/21 прекратить. Возвратить ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" из федерального бюджета 140 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №208 от 08.11.2021. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Судья О.В. Анисимова

Развернуть
По итогу вынесено решение в пользу Телеком системз , застройщик ИнвестСити имеет по мимо прочих долгах огромную задолженность более 100 млн рублей...





Ответчик настоящим подтверждает, что требования Истца, рассматриваемые в рамках дела № А41-89991/2021, являются обоснованными и будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном Сторонами в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, согласно нижеприведенному графику: ГРАФИК Срок оплаты задолженности Размер платежа, в рублях Назначение оплаты Остаток задолженности , в рублях 120 000 000,00 не позднее 14.05.2022 г. 30 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 90 000 000,00 не позднее 14.06.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 85 000 000.00 не позднее 14.07.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 80 000 000,00 не позднее 14.08.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 75 000 000,00 не позднее 14.09.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 70 000 000,00 не позднее 14.10.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 65 000 000.00 4 36_12295179 не позднее 14.11.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 55 000 000,00 не позднее 14.12.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 45 000 000,00 не позднее 14.01.2023 г. 10 000 000.00 Возврат Инвестиционного взноса -3 000 000,00 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ -7 000 000,00 руб. 35 000 000,00 не позднее 14.02.2023 г. 10 000 000.00 Проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 488 739,70 руб. Возмещение убытков -8511 261,00 руб. 25 000 000.00 не позднее 14.03.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 15 000 000.00 не позднее 14.04.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 5 000 000,00 не позднее 14.05.2023 г. 5 000 000,00 Возмещение убытков 0,00 Оплата задолженности производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Системз», ОГРН 1027706014973, ИНН 7706281211, Р/с № 40702810238000027616, в ПАО СБЕРБАНК, к/с № 3010181040000000027616, БИК 044525225.

От длины текста он не становится правдивее и ближе к истине. 

Стройка идет, инансирование возобновлено. Скоро в домах будет тепло. Свое тепло. А ты , Юра, пиши. Что тебе еще остаётся?!

Военком болтун ещё тот. Да то что они обещают, это вот совсем не интересно. В одно место себе могут обещания засунуть. Ни одного слова достоверного или правдивого. Самый гнилой застройщик, что только в уши ссыт. После того как кинули всех, взялись строить второй раз, должны были каждое слово подтверждать и не обделатся. А им похер, первый раз кинули, мы и второй раз кинем.Уважаемые не состоявшиеся соседи и обманутые дольщики, есть информация по стройке ? Кто-то говорил что этим аферюгам давали срок до 10го сентября, на стройке тишина. Поделитесь новостями если кто в курсе.

Военком болтун ещё тот. Да то что они обещают, это вот совсем не интересно. В одно место себе могут обещания засунуть. Ни одного слова достоверного или правдивого. Самый гнилой застройщик, что только в уши ссыт. После того как кинули всех, взялись строить второй раз, должны были каждое слово подтверждать и не обделатся. А им похер, первый раз кинули, мы и второй раз кинем.Уважаемые не состоявшиеся соседи и обманутые дольщики, есть информация по стройке ? Кто-то говорил что этим аферюгам давали срок до 10го сентября, на стройке тишина. Поделитесь новостями если кто в курсе.

В смысле "обещали"??? Они отчитались о процентовке готовности домов, отельной и сетей. Мы же видим, что все именно так. Ни больше, наименьшее. А ты свисти дальше. Без тебя скучно))

13 корпус 55%
12 корпус 78%
11 корпус 59%
Работы по сути не ведутся ни в каких корпусах. Каждый месяц ссут в уши что у нас начнут работать 100/200/300 человек. Обычная кормушка, рабочих как не было изначально так щас последние ушли, набирать не особо торопятся.
Работы по сути не ведутся ни в каких корпусах. Каждый месяц ссут в уши что у нас начнут работать 100/200/300 человек. Обычная кормушка, рабочих как не было изначально так щас последние ушли, набирать не особо торопятся.

Где Инвестсити и Туровский Олег Аркадьевич, там КИДАЛОВО и БАНКРОТСТВО!

Попросту дольщиков КИНУЛИ!!!! А здесь аж седьмой год долгостроят!!!!! 

 
 

КАРТОТЕКА
СТРАЖ
БАНК РЕШЕНИЙ
КАЛЕНДАРЬ
ПЕРЕРЫВЫ
МОЙ АРБИТР
ПРОВЕРКА ЭП
if (Model.Result != Notification.Empty) { }
Поиск по документам
Текст документа

текст документа
Вид спора

вид спора
Категория спора

категория спора
Участник дела

ООО «Инвестсити»
Суд

название суда
Номер дела

например, А50-5568/08
Период поиска
с
дд.мм.гггг
по
дд.мм.гггг
Найти
Сбросить все
Текст документа Закрыть
07.10.2022
А41-87726/2021
АС Московского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ОСТАВИТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Скачать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



город Москва

07 октября 2022 года Дело № А41-87726/2021



Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2022 года

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2022 года



Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при рассмотрении 04 октября 2022 года в судебном заседании жалобы Мехтиева Гаджи Таптыг оглы

от Туровского Олега Аркадьевича: Кудрякова И.А., по доверенности от 20.06.2022

от ООО «ИнвестСити»: Виноградова Е.Н., по доверенности от 10.08.2022

на определение от 29 августа 2022 года

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное в результате рассмотрения кассационной жалобы Мехтиева Гаджи Таптыг оглы

на постановление от 24 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Туровского Олега Аркадьевича к Садовнику Андрею Павловичу, Гусеву Михаилу Викторовичу, Мехтиеву Гаджи Таптыг Оглы, Савельеву Льву Анатольевичу, Пасичному Артему Сергеевичу, Демьянчуку Алексею Викторовичу о расторжении,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСити»,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по

Московской области, публичное акционерное общество «Совкомбанк»,



УСТАНОВИЛ:

Туровский Олег Аркадьевич (далее - Туровский О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садовнику Андрею Павловичу (далее - Садовник А.П.), Гусеву Михаилу Викторовичу (далее - Гусев М.В.) о расторжении сделки, направленной на переход от Туровского О.А. к Садовнику А.П. права на долю в размере 80% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (далее – ООО «ИнвестСити», общество); о признании за Туровским О.А. права на долю в размере 80% процентов в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данную долю Гусева М.В.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «ИнвестСити», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по
Московской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган), Мехтиев Гаджи Таптыг оглы, Савельев Лев Анатольевич, Пасичный Артем Сергеевич, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демьянчука Алексея Викторовича.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года суд исключил из числа третьих лиц Мехтиева Гаджи Таптыг оглы, Савельева Льва Анатольевича, Пасичного Артема Сергеевича, Демьянчука Алексея Викторовича и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, Мехтиев Гаджи Таптыг оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт. Одновременно с подачей кассационной жалобы Мехтиевым Гаджи Таптыг оглы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное продолжительной болезнью своего представителя, а также отсутствием у заявителя юридического образования.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Мехтиева Гаджи Таптыг оглы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 года, Мехтиев Гаджи Таптыг оглы обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 года отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что восстановление пропущенного срока в целях принятия кассационной жалобы не нарушает принципа правовой определенности, не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Туровского О.А. оставил жалобу на усмотрение суда. Представитель ООО «ИнвестСити» по доводам жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В данном случае срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 25.07.2022 (с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Московского округа 23.08.2022, что подтверждается штемпелем канцелярии суда, то есть с пропуском срока.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Мехтиевым Гаджи Таптыг оглы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное продолжительной болезнью своего представителя, а также отсутствием у заявителя юридического образования.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 99 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, исходил из того, что заявителем не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие продолжительную болезнь представителя либо иные доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством.

Отклоняя доводы заявителя, что в рассматриваемом случае восстановление срока на кассационное обжалование не нарушает принципа правовой определенности, поскольку по настоящему делу уже возбуждено производство по кассационной жалобе Туровского Олега Аркадьевича, суд кассационной инстанции указал на то, что произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска Мехтиевым Гаджи Таптыг оглы срока на подачу кассационной жалобы, отсутствия уважительных причин для его восстановления, руководствуясь частью 2 статьи 9, статьей 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, повторяют доводы, ранее приводимые Мехтиевым Гаджи Таптыг оглы, и по существу доводы Мехтиева Гаджи Таптыг оглы основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2022 года по делу № А41-87726/2021 оставить без изменения, жалобу Мехтиева Гаджи Таптыг оглы – без удовлетворения.



Председательствующий-судья А.Р. Белова



Судьи:

Где Инвестсити и Туровский Олег Аркадьевич, там КИДАЛОВО и БАНКРОТСТВО!

Инвестсити нам дома построил, а там где Юра Ж только подлог, аферы и вымогательство. 

Если общая готовность ЖК составляет 55% и это результат строительства в течении 7 лет, то сколько по вашему они будут строить остальные 45%, если за 7 месяцев готовность ЖК увеличилась на 6%? Мда, это конечно жесть, другие слова даже трудно подобрать.

За 7 лет построил конструктив, сейчас рабочих нет, пахнет банкротством застройщика ИнвестСити.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению

г.Москва

20 сентября 2022 года Дело №А41-81170/2019

Судья Арбитражного суда Московской области П.Б. Маргаскин (в порядке взаимозаменяемости согласно п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ с судьей Э.Ф. Гилязовой), ознакомившись с заявлением ООО «Управляющая компания А3» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Ответчики: Туровский Олег Аркадьевич, ООО «ИнвестСити», ООО «Техностатус», ООО «ЦентроСтрой», ООО «Техлайн», ООО «Лакки - Групп», АО «Одинцовская теплосеть»

по делу о признании ООО «ЭКОСТРОЙ-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом),

А на стройке, увы, народу полно как и техники. Опять зашевелились, гады. Не работают мои и мои же проклятья.

Не работают, Юра твои проклятья. А строители как раз зашевелились. 

Проценты домов

Не работают, Юра твои проклятья. А строители как раз зашевелились. 
Проценты домов
12-90-95%
11-70%
13-65%
10-47-52%
Котельную планируют запустить в ноябре. Тепло дадут в 11 и 12 корпуса.  В 13 в начале следующего года
12 корпус ввод этот год, 13 и 11 до 03.23
Кол-во рабочих  будет увеличиваться.
Газопровод подключен, ввод ХВС подключен.
Одновременно или до сдачи 12 корпуса будет сдача в эксплуатацию котельной

13 корпус 55%
12 корпус 78%
11 корпус 59%

Работы по сути не ведутся ни в каких корпусах. Каждый месяц ссут в уши что у нас начнут работать 100/200/300 человек. Обычная кормушка, рабочих как не было изначально так щас последние ушли, набирать не особо торопятся.
Работы по сути не ведутся ни в каких корпусах. Каждый месяц ссут в уши что у нас начнут работать 100/200/300 человек. Обычная кормушка, рабочих как не было изначально так щас последние ушли, набирать не особо торопятся.

Рабочие уже семь лет шевелятся только вот до 100% готовности все никак дойти не могут. Если за 7 месяцев они увеличили готовность ЖК на 6%, то до 100% готовности они еще лет пять будут ползти.

Тебе то что. У тебя квартиры нет. Ты свой миллион уже 10 лет получить не можешь и никогда не получишь. А мы свои квартиры дождемся.