Долги застройщика ООО "ИнвестСити"

Всего по запросу найдено — 9. На странице записи с 1 по 9.   № дела Дата
поступления Категория / Стороны Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты 2-9597/2020 ~ М-9154/2020  26.10.2020 КАТЕГОРИЯ: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Махмудова Мехрузе Расуловне
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Захарова Л.Н.             2-8038/2020 ~ М-7346/2020  07.09.2020 КАТЕГОРИЯ: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Рисухина Ольга Николаевна
ОТВЕТЧИК: ООО "ИНВЕСТСИТИ" Лосева Н.В. 07.10.2020 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО       2-7817/2020 ~ М-7058/2020  28.08.2020 КАТЕГОРИЯ: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Гаврилова Елена Евгеньевна
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Захарова Л.Н.             2-7058/2020 ~ М-6170/2020  04.08.2020 КАТЕГОРИЯ: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Артеменко Татьяна Петровна
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Павлова И.М. 13.10.2020 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО        2-3756/2020 ~ М-2150/2020  03.03.2020 КАТЕГОРИЯ: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Федотенков Григорий Валерьевич
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Тарханов А.Г. 21.07.2020 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН         2-9008/2018 ~ М-8327/2018  03.10.2018 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Казанский Максим Леонидович
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Тарханов А.Г. 03.12.2018 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО               Тарханов А.Г.    удовлетворении иска (заявлении, жалобы)         2-7188/2017 ~ М-6072/2017  21.07.2017 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Лизогуб Илья Григорьевич
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Москвин К.А. 18.10.2017 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 21.03.2018     2-7153/2017 ~ М-6070/2017  21.07.2017 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Конопатова Варвара Геннадьевна
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити"

Задолженность застройщика ООО ИнвестСити 1 340 000 рублей + исполнительный сбор ФССП! Генеральный директор Гусев Михаил Викторович! (номинальное лицо) 

Было столько, а стало больше)))) И так каждый день ДОЛГИ застройщика будут только РАСТИ!!!!!

Это говорит о том, что в фактах ты как свинья в апельсинах. Все твои теории не подтверждаются ни следствием, ни фактами. Даже списки на ваших плакатах смешны. Фамилии главных фигурантов не указаны, хотя хорошо всем известны, зато нацарапаны фамилии действительно обманутых. Так что это все-таки заказ или ты настолько (напишу тупой - пост удалят) недалекий?

 Даже списки на ваших плакатах смешны. Фамилии главных фигурантов не указаны, хотя хорошо всем известны, зато нацарапаны фамилии действительно обманутых. 

Во всём виноваты руководители и только они им дана власть, обманутые дольщики ЖК Новая Развилка (ЖК Три квартала) страдают!!!!!!  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» декабря 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                     Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Евгеньевны к ООО "ИнвестСити" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "ИнвестСити" в пользу Гавриловой Е.Е. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 503 468 рублей, за период с 01 марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере двух трехсотых от 6,0%, от стоимости объекта долевого строительства, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты неустойки, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 301 734 руб., в счет расходов    на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Е.Е. и ООО «ИнвестСити» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. По окончании строительства Гаврилова Е.Е. должна была получить в собственность квартиру площадью 82.9 кв. м., расположенную в многоквартирном АДРЕС: секция Б, 5 этаж, АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные Договором. Предельный срок передачи квартир участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока строительства, объект долевого строительства не передан до сегодняшнего дня.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «ИнвестСити» в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований к неустойке и штрафу, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

          Третье лицо: Управление Росреестра МО в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

          В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

           В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Е.Е. и ООО «ИнвестСити» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Раз-12/3-89.

          По окончании строительства Гаврилова Е.Е. должна была получить в собственность квартиру площадью 82.9 кв. м., расположенную в многоквартирном АДРЕС: секция Б, 5 этаж, АДРЕС по строительному адресу: АДРЕС.

         Цена договора составила 5 222 700 рублей. Свои обязательства по оплате Гаврилова Е.Е. исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

         В соответствии с п. 2.4 договора, разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено застройщиком до 31 декабря 2019 года.

         В соответствии с п. 5.1.7 договора, ООО «ИнвестСити» обязался в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать квартиры участникам долевого строительства.

         Таким образом, предельный срок передачи квартир участникам долевого строительства - 29 февраля 2020 года.

         Начиная с 01 марта 2020 года ООО «ИнвестСити» считается просрочившим свои обязательства по передаче квартиры Гавриловой Е.Е., как участнику долевого строительства.

            Застройщик не исполнил своих обязательств перед Участником долевого строительства надлежащим образом, объект долевого строительства не передан до сегодняшнего дня.

           Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

           В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004    г. № 214-ФЗ).

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

        Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи Квартиры.

        29 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия на предмет добровольной выплаты неустойки, которая была получена им 04 августа 2020 года, и оставлена без рассмотрения.

    Предусмотренный договором срок передачи истцу квартиры - 29 февраля 2020 года. На дату судебного заседания 02 ноября 2020 года срок просрочки передачи квартиры составляет 241 день.

Стоимость объекта недвижимости составляет 5 222 700 рублей.

Размер ставки рефинансирования 2/300.

Ставка рефинансирования по состоянию на 01 марта 2020 года (дата возникновения обязательства по передаче квартир) - 6,0%.

         Таким образом, размер неустойки будет составлять 5 222 700 * 2/300 * 241 * 6,0% = 503 468 рублей.

        В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" («Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

        Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423), которое состоялось 3 апреля 2020 года.

          Следовательно, цена Договора составляет 5 222 700,00 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию, исходя из Договора - 31.12.2019 г., ввиду чего объект недвижимости должен был быть передан Истцу до 01.03.2020 г., однако, в связи с возникшими обстоятельствами, не зависящими от Ответчика, срок исполнения обязательств был нарушен. В силу положений Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по Российской Федерации, с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. не подлежит начислению неустойка (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, следовательно, неустойка подлежит начислению по 02.04.2020, и составит 68 939,64 руб.

В тоже время согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации

       В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

       В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

       Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Установив основания для уменьшения размера неустойки, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта за период с 01.03.2020 г. по 02.04.2020 г. до 40 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

       Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным снизить до 15 000 руб., согласно ст.333 ГК РФ.

       В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разумности и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 руб.

       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1790 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Инвест Сити» в пользу Гавриловой Елены Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2020 года по 02.04. 2020 года в размере 40 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвест Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 790 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 года

Мало того, что уголовщина, застройщику, людям зарплату нечем платить.

И вот РЕШЕНИЕ суда по НЕУСТОЙКИ))))))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

  РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу ДОЛЬЩИКОВ неустойку  в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 52500    руб,

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

   Так и эти твои стрелочки ТАКАЯ же ложЬ и оговор. 

   Беспринципный и лживый. Для тебя человека оболгать, что руки помыть. Даже мыла не надо.

И вот РЕШЕНИЕ суда по НЕУСТОЙКИ))))))

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

 

  РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу ДОЛЬЩИКОВ неустойку  в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 52500    руб,

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

По неустойкЕ, Юра. Столько лет пишешь, а никак не научишься писать так, чтобы почерк тебя не выдавал, "николайиваныч" Жукаркин. Не навариться тебе тут больше. Не на ком. Спета твоя песенка.

Так и эти твои стрелочки ТАКАЯ же ложЬ и оговор. 
   Беспринципный и лживый. Для тебя человека оболгать, что руки помыть. Даже мыла не надо.

    Твоими стрелочками на меня убийство Кеннеди мл. на раз повесить можно. Твои стрелочки все стерпят. К Новичку со Скрипалями от меня стрелки нарисуй. И все поверят. Тут же!

Судебные тяжбы и по накатанной.......Ген подрядчику Мерастрой долг 13 лямов. Телеком системз 265 лямовв. Схематоз как у всех ДОЛГОСТРОЕВ!!☠️💩
 

Все это очень печально, застройщик весь в долгах, строить не на что, видать поэтому и темпы так снизились, при этом на застройщике висит уголовное дело, которое до сих пор не закрыто, сроки выставили не реальные, в общем тут сплошной обман от застроя.