Завели уголовное дело на компанию, чем это грозит дольщикам жк?

Там изначально у застройщика ИнвестСити не было никакого ИМУЩЕСТВА, застройщик свои обязательства не исполнил.  У застройщика был умысел не платить дольщикам по не исполнившим обязательствам. Застройщик по предварительному сговору переоформил ИнвестСити на подставного лица Магомедова, а название было позже переименовано на "ИС",  Магомедов в своём заявление так и писал, что не покупал эту фирму)))) Застройщик мошенник, не исполнил договор, а чтоб дольщикам не платить по решению суда, придумал вот такую не хитрую "МОШЕННИЧЕСКУЮ СХЕМУ"!!!!! 
 
 
 
ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТСИТИ МОШЕННИК, КИНУЛ ДОЛЬЩИКОВ ЖК РАЗВИЛКА 48, ЖК СХОДНЯ ПАРК, ЖК НОВАЯ РАЗВИЛКА!!!!!!!!!

В Развилке 48 только один обманутый дольщик, это Юрий, видимо по этой причине он до сих пор торчит у нас на форуме, его даже соседи не поддерживают.

В Развилке 48 только один обманутый дольщик, это Юрий, видимо по этой причине он до сих пор торчит у нас на форуме, его даже соседи не поддерживают.

Кроме того, руководство ИнвестСити (бенифециар Туровский О.А.) обманули дольщиков ЖК Сходня Парк... это организованная группа мошенников.
 
ЖК Новая Развилка нужен новый добросовестный застройщик.

У Вас не полная информация. И почему Вы отчеваете за Юрия? Я хотел довести информацию до него. У Вас что, есть исполнительный лист тоже?

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 февраля 2012 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314\12 по иску М. Г.И. к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 623 658 рублей 14 коп, ссылаясь на то, что согласно договору участия в долевом строительстве (далее Договор), заключенному 10 июня 2008 г. между ООО «ИНВЕСТСИТИ» (Застройщик) и М Г.И. (Участник долевого строительства), срок сдачи объекта долевого строительства - 4 (четвертый) квартал 2009 года. Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передач Застройщиком объекта долевого строительства Истцу поступило 08 сентября 2010 года, учитывая то, что Истец исполнил все обязательства со своей стороны, оплатив стоимость объекта до 25 апреля 2009 года, на предложение об изменении срока передачи объекта Истец направил письмо – ответ, с просьбой о разъяснении данного предложения, на что ответа от Застройщика не поступило. Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составляет 572 дня. Размер пени составляет б23.658 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТСИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело, с согласия представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что 10 июня 2008 года между <данные изъяты> (участник долевого строительства), Макеевой Г.И. (новый участник долевого строительства), по согласованию с ООО «ИНВЕСТСИТИ» (Застройщик), был заключен договор уступки права требования № 2-245 по Договору № РД-08 участия в долевом строительства объекта недвижимости от 12.02.2008 года. Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 05.08.2009 года (л.д.14-16)

В соответствии условиями Договора Участник уступает, а Новый участник принимает, права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части прав на двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, общей площадью 67,85 кв.м (п.1.1)

Согласно п.1.3 сроком окончания строительства является 4 квартал 2009 года. Сроком окончания строительства признается дата выдачи Разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Согласно п.1.5 Договора, после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, Застройщик, при условии выполнения Новым участником в полном объеме своих обязательств по Договору, обязан передать Новому Участнику Квартиру по Акту приема-передачи.

Судом установлено, что Истец исполнил все обязательства по договору, оплатив стоимость объекта до 25.04.2009 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-24)

09.02.2011 года между ООО «ИНВЕСТСИТИ» и М.С., действующем по доверенности от М.Г.И., был подписан передаточный акт, согласно которому Застройщик передал Участнику квартиру <№ изъят>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2011 года (л.д.18)

01.09.2010 года М. Г.И. было направлено письмо из ООО «ИНВЕСТСИТИ» с предложением подписания дополнительного соглашения к Договору № РД-08 от 12.12.2008 года, с целью приведение вышеуказанного договора, в части срока получения Разрешения на ввод объекта долевого строительства недвижимого имущества в эксплуатацию 01.10.2010 года, в соответствии со сроком, указанным в Разрешении на строительство № 000174-034.08-р\с, с указанием на то, что подписания данного дополнительного соглашения обеспечит скорейшее оформление пакета надлежаще оформленных документов для более оперативного оформления права собственности на квартиру М. Г.И., а в случае возникновения разногласий, или не получения ответа в установленный срок, ООО «ИНВЕСТСИТИ» вправе считать, что соглашение по изменению условий договора не достигнуто и будет вынуждено в порядке ст.451 ч.2 ГК РФ обратиться в суд с требованием внести соответствующие изменения в договор, либо расторгнуть с М. Г.И. договор от 12.12.2008 года в части квартиры <№ изъят> (л.д.19)

М. Г.И. направила в адрес ООО «ИНВЕСТСИТИ» ответ с просьбой о разъяснении данного предложения, на что ответа от Ответчика не поступило (л.д.25)

Таким образом, судом установлено, что Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок окончания строительства 4 квартал 2009 года, однако неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства должна исчисляться не с 30.09.2009 года по 02.05.2011 года, как указал истец, а с 01.01.2010 года и до 08.02.2011, и составляет 425 450 рублей 18 копеек, из расчета:

с 01.01.2010 года по 23.02.2010 года, по ставке 8,75 %, за 54 дня – 62852,18 рублей (8,75 %\300=0,029,1х54=1,5714 %; (3999.757,5000)х1,5714=62852,18);

с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года, по ставке 8,5 %, за 32 дня – 36221,80 рублей (8,5 %\300=0,0283х32=0,9056 %; (3999.757,5000)х0,9056=36221,80);

с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года, по ставке 8,25 %, за 31 день – 34097,93 рублей (8,25 %\300=0,0275х31=0,8525 %; (3999.757,5000)х0,8525=34097,93);

с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года, по ставке 8 %, за 30 дней – 31198,10 рублей (8%\300=0,026х30=0,78%; (3999.757,5000)х0,78=31198,10);

с 01.06.2010 года по 08.02.2011 года, по ставке 7,75 %, за 253 дня – 261080,17 рублей (7,75 %\300=0,0258х253=6,5274 %; (3999.757,5000)х6,5274=261080,17).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу М. Г.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 425 450 рублей 18 коп, за период с 01.01.2010 г. по 08.02.2011 г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7454 рублей 50 коп, из расчета 5200 руб. + 1 % от 225450,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу М,Г.И. судебные расходы в размере 7454 рублей 50 коп, всего - 432 904 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот четыре) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, в случае отказа судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения или истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья А.И.Шамова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 февраля 2012 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314\12 по иску М. Г.И. к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:



Истец обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТСИТИ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 623 658 рублей 14 коп, ссылаясь на то, что согласно договору участия в долевом строительстве (далее Договор), заключенному 10 июня 2008 г. между ООО «ИНВЕСТСИТИ» (Застройщик) и М Г.И. (Участник долевого строительства), срок сдачи объекта долевого строительства - 4 (четвертый) квартал 2009 года. Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передач Застройщиком объекта долевого строительства Истцу поступило 08 сентября 2010 года, учитывая то, что Истец исполнил все обязательства со своей стороны, оплатив стоимость объекта до 25 апреля 2009 года, на предложение об изменении срока передачи объекта Истец направил письмо – ответ, с просьбой о разъяснении данного предложения, на что ответа от Застройщика не поступило. Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составляет 572 дня. Размер пени составляет б23.658 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ИНВЕСТСИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело, с согласия представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что 10 июня 2008 года между <данные изъяты> (участник долевого строительства), Макеевой Г.И. (новый участник долевого строительства), по согласованию с ООО «ИНВЕСТСИТИ» (Застройщик), был заключен договор уступки права требования № 2-245 по Договору № РД-08 участия в долевом строительства объекта недвижимости от 12.02.2008 года. Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 05.08.2009 года (л.д.14-16)

В соответствии условиями Договора Участник уступает, а Новый участник принимает, права и обязанности по Договору участия в долевом строительстве в части прав на двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, общей площадью 67,85 кв.м (п.1.1)

Согласно п.1.3 сроком окончания строительства является 4 квартал 2009 года. Сроком окончания строительства признается дата выдачи Разрешения на ввод Здания в эксплуатацию.

Согласно п.1.5 Договора, после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию, Застройщик, при условии выполнения Новым участником в полном объеме своих обязательств по Договору, обязан передать Новому Участнику Квартиру по Акту приема-передачи.

Судом установлено, что Истец исполнил все обязательства по договору, оплатив стоимость объекта до 25.04.2009 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д.20-24)

09.02.2011 года между ООО «ИНВЕСТСИТИ» и М.С., действующем по доверенности от М.Г.И., был подписан передаточный акт, согласно которому Застройщик передал Участнику квартиру <№ изъят>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.02.2011 года (л.д.18)

01.09.2010 года М. Г.И. было направлено письмо из ООО «ИНВЕСТСИТИ» с предложением подписания дополнительного соглашения к Договору № РД-08 от 12.12.2008 года, с целью приведение вышеуказанного договора, в части срока получения Разрешения на ввод объекта долевого строительства недвижимого имущества в эксплуатацию 01.10.2010 года, в соответствии со сроком, указанным в Разрешении на строительство № 000174-034.08-р\с, с указанием на то, что подписания данного дополнительного соглашения обеспечит скорейшее оформление пакета надлежаще оформленных документов для более оперативного оформления права собственности на квартиру М. Г.И., а в случае возникновения разногласий, или не получения ответа в установленный срок, ООО «ИНВЕСТСИТИ» вправе считать, что соглашение по изменению условий договора не достигнуто и будет вынуждено в порядке ст.451 ч.2 ГК РФ обратиться в суд с требованием внести соответствующие изменения в договор, либо расторгнуть с М. Г.И. договор от 12.12.2008 года в части квартиры <№ изъят> (л.д.19)

М. Г.И. направила в адрес ООО «ИНВЕСТСИТИ» ответ с просьбой о разъяснении данного предложения, на что ответа от Ответчика не поступило (л.д.25)

Таким образом, судом установлено, что Сторонами, в рамках указанного выше договора, соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок окончания строительства 4 квартал 2009 года, однако неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства должна исчисляться не с 30.09.2009 года по 02.05.2011 года, как указал истец, а с 01.01.2010 года и до 08.02.2011, и составляет 425 450 рублей 18 копеек, из расчета:

с 01.01.2010 года по 23.02.2010 года, по ставке 8,75 %, за 54 дня – 62852,18 рублей (8,75 %\300=0,029,1х54=1,5714 %; (3999.757,5000)х1,5714=62852,18);

с 24.02.2010 года по 28.03.2010 года, по ставке 8,5 %, за 32 дня – 36221,80 рублей (8,5 %\300=0,0283х32=0,9056 %; (3999.757,5000)х0,9056=36221,80);

с 29.03.2010 года по 29.04.2010 года, по ставке 8,25 %, за 31 день – 34097,93 рублей (8,25 %\300=0,0275х31=0,8525 %; (3999.757,5000)х0,8525=34097,93);

с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года, по ставке 8 %, за 30 дней – 31198,10 рублей (8%\300=0,026х30=0,78%; (3999.757,5000)х0,78=31198,10);

с 01.06.2010 года по 08.02.2011 года, по ставке 7,75 %, за 253 дня – 261080,17 рублей (7,75 %\300=0,0258х253=6,5274 %; (3999.757,5000)х6,5274=261080,17).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу М. Г.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 425 450 рублей 18 коп, за период с 01.01.2010 г. по 08.02.2011 г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7454 рублей 50 коп, из расчета 5200 руб. + 1 % от 225450,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТСИТИ» в пользу М,Г.И. судебные расходы в размере 7454 рублей 50 коп, всего - 432 904 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот четыре) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, в случае отказа судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения или истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья А.И.Шамова

Посмотрим, что можно сделать..

Посмотрим, что можно сделать..

С репутацией борца Юра бродит без конца. Те тома и текстов кипы. Говорят совсем без " липы ".   А в суд притащат молодца, будет кость  для холодца.

Вышло полное собрание сочинений Юрия, под общим названием ,, Коротко о Развилке,, В 20 томном труде в кратком и сильно урезанном изложении, приведена хроника того бардака, который творится при строительстве, не имеющего аналогов как в отечественном , так и мировом зодчестве проекте.

Информация про застройщика и Базанову М.В.

1) Стройка была прекращена в марте 2018, офис продаж застройщик закрыл примерно в тоже время)) давайте подумаем, а на кой чёрт, застройщику надо было закрывать офис продаж? Стройка встала ну и что? Кто мешал застройщику продавать квартиры? Почему строительство 11 и 13 корпуса не начиналось с 2016, но почему-то согласно выписки ЕГРН, квартиры регулярно застройщиком оформлялись на дольщиков, которых никто не видел. На всех собраниях встречах приходят одни и те же дольщики максимум 30 человек. Возникает вопрос где же все остальные дольщики, неужели им безразлична судьба ЖК Новая Развилка??? 

2)Напомню, что  в декабре 2017 года было заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ на застройщика ООО "Земинжконсалт" (подставной ген. директор ЮДИЧЕВ В.В.) в связи с обманом дольщиков ЖК Сходня Парк владельцем компании застройщика в Сходне фактически являлся Туровский Олег Аркадьевич.

Также в настоящее время владельцем юридического .лица ООО ИнвестСити фактически является Туровский и все решения принимает только он, прошлые и сегодняшние учредители Шполянский, Запенин, Садовник, Савельев, Гусев, Пасечный, все они подставные учредители. Стройка в ЖК Сходня Парк началась в 2014 году, в настоящее время не понятно, когда закончится там стройка..

3)Касаемо дольщиков 48 дома в Развилке, дело в том, что застройщик ООО ИнвестСити не выполнил договорные обязательства перед участниками долевого строительства. Застройщик обязался выполнить тех. условие установить выравнивающую цементную стяжку и электрику. Квартиры передавались без стяжки и электрики в том числе в одностороннем порядке за подписью нового генерального директора Магомедова И.А., почему то Магомедов И.А. в объяснениях указал, что не является ген. директором  и фирму ООО ИнвестСити он не покупал... по телефону мне также подтвердил, акты не подписывал, фирму не покупал.. 

Ген директор Шполянский М.Л. в УВД по ЮЗАО на допросе очень нервничал, он пояснил, что покупателя ему нашел Запенин Р.А. и они оформили сделку у нотариуса на Смоленском бульваре д.15.

В начале Шполянский пояснил, что стяжка и электрика проектом не предусмотрено, но когда оперуполномоченный показал ему ДДУ, он сказал, что ничего об этом не знает, все вопросы в РИКСОНУ он здесь не при чём...  

После окончания строительства, 48 дом был передан управляющей компании  ООО ЭлитСтройПроект  "УК" была от застройщика, а учредитель всё тот же Туровский О.А. зам. директора Базанова М.В. которая всем лапшу развешивала, что стяжка и электрика должна быть только у 8 квартир, мол все остальные в пролёте.

В основном  ДДУ п. 1.4 прописаны условие по стяжки и электрики. Все участники долевого строительства заключали переуступку с фирмой ООО "Недвижимость 21 век" ( подставной ген. директор Юдичев В,В. и ООО "Земинжконсалт" Куколева Ж) основные ДДУ на руки не получали. Как Базанова М.В. потом всем говорила все претензии к застройщику, мы к застройщику не имеем отношении, мы "УК" как нам передали, так и мы вам передаем...Поднимайте мешки с цементом вам придется без лифта, лифты включать нельзя.. Застройщик не выполнил договорные обязательства, также не исполняет решение суда...

5) Базанова М.В. сидела в УК с протянутой рукой и ждала от Юрия Жукаркина деньги за получения ключей. По требованию "УК" Юрий, должен был внести деньги за получения ключей от своей же квартиры, и заплатить за ТЕХ.НАДЗОР и МУСОР в размере более 20 тыс руб. ТОЛСТОВАТО требовали... «Условии УК были такие, не заплатишь, не получишь ключи»

Кроме того, эти вымогатели за оформление квартиры в собственность с дольщиков требовали 80 тыс руб. ОХ НЕРВЫ ВЫ НАМОТАЛИ ДОЛЬЩИКАМ.

Помните, как за отключения отопления с 3 ком квартиры, чтобы заменить ваши дешёвые батареи, вы у собственников квартир требовали по 18 тыс руб.? Совесть у вас есть? Просто за чтобы отключить стойки... очень толстовато требовали, как будто мы на рублёвке живём...

А тарифы как "УК" незаконно установила помните?... Госжилинспекция  выдала вам предписание сделать собственникам многомиллионный перерасчет за 3 года, но к сожалению "УК" вместе с ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЕЙ  спланировали мошенничество, инспекция в акте проверки, указала ложные сведения, далее УК подала в Арбитражный и суд отменил предписания на основании, что в акте проверки информация не совпадала с предписанием. Начальник ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ проработал 2 месяца и уволился, а прокуратура написала начальник уволился ничего сделать не можем. (юрист Белявская Елена Владимировна может подтвердить...) Туровский, после этого, продал УК....

Кстати, очень похожий случай, когда ГОССТРОЙНАДЗОР при проведении проверки в ЖК Новая Развилка в актах проверки указывал недостоверные сведения, что подтверждается ответом прокуратуры, кроме того, ГОССТРОЙНАДЗОР ложные документы (акты) предоставил в Видновский суд (подлог, фальсификация)

6) Кто такая Базанова М.В ? 

Она работает исключительно в интересах застройщика. Она проработала на застройщика 15 лет. Руководство ИнвестСити обворовали дольщиков ЖК Сходня Парк и ЖК Новая Развилка и другие ЖК всё это время она помогала застройщику воровать!  Базанова М.В. ведёт пропаганду направленную в пользу застройщика, и старается всех убедить в том, что дольщики, которые старается что-то сделать, чтобы сдвинулось стройка с места, все они враги. Как она считает, надо просто сидеть и ждать.., т.е. делать ничего не надо…

Моё мнение для всех реальных дольщиков, не доверяйте ей, держитесь от неё ка можно дальше...  (дольщики от застройщика, ваше мнение реальным дольщикам не интересно!)

23 октября 2019 года на застройщика было заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с обманом дольщиков ЖК "Новая Развилка" 

Было время повязать….

Информация про застройщика и Базанову М.В.

1) Стройка была прекращена в марте 2018, офис продаж застройщик закрыл примерно в тоже время)) давайте подумаем, а на кой чёрт, застройщику надо было закрывать офис продаж? Стройка встала ну и что? Может просто нечем было платить заработную плату риелторам? Чем платить, если продаж нет ни одной? Кто мешал застройщику продавать квартиры? Почему строительство 11 и 13 корпуса не начиналось с 2016, но почему-то согласно выписки ЕГРН, квартиры регулярно застройщиком оформлялись на дольщиков, которых никто не видел. Например, Ольгу Верстову и Татьяну Артеменко, которых мы наблюдаем.  На всех собраниях встречах приходят одни и те же дольщики максимум 30 человек. Возникает вопрос где же все остальные дольщики, неужели им безразлична судьба ЖК Новая Развилка??? Основная масса работает/живет далеко и не видит смысла собираться толпой. Зачем, если все можно узнать у людей кто был и кому доверяешь?

2)Напомню, что  в декабре 2017 года было заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ на застройщика ООО "Земинжконсалт" (подставной ген. директор ЮДИЧЕВ В.В.) в связи с обманом дольщиков ЖК Сходня Парк владельцем компании застройщика в Сходне фактически являлся Туровский Олег Аркадьевич.

Также в настоящее время владельцем юридического .лица ООО ИнвестСити фактически является Туровский и все решения принимает только он, прошлые и сегодняшние учредители Шполянский, Запенин, Садовник, Савельев, Гусев, Пасечный, все они подставные учредители. Стройка в ЖК Сходня Парк началась в 2014 году, в настоящее время не понятно, когда закончится там стройка..

 На этом официальная часть текста, написанного по заказу кончилась и пошел юрин фольклер со словами «касаемо» и совершенно неожиданными окончаниями существиетльных.

3)Касаемо дольщиков 48 дома в Развилке, дело в том, что застройщик ООО ИнвестСити не выполнил договорные обязательства перед участниками долевого строительства. Застройщик обязался выполнить тех. условие установить выравнивающую цементную стяжку и электрику. Квартиры передавались без стяжки и электрики в том числе в одностороннем порядке (15 квартир из 311 тех, кто отказывался принять квартиру или физически не появлялся, а по закону Застройщик обязан передать в течение 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Не найдя другого выхода акты отправлялись по почте) за подписью нового генерального директора Магомедова И.А., почему то Магомедов И.А. в объяснениях указал, что не является ген. директором  и фирму ООО ИнвестСити он не покупал... по телефону мне также подтвердил, акты не подписывал, фирму не покупал.. 

Ген директор Шполянский М.Л. в УВД по ЮЗАО на допросе очень (совершенно не)нервничал, он пояснил, что покупателя ему нашел Запенин Р.А. и они оформили сделку у нотариуса на Смоленском бульваре д.15.

В начале Шполянский пояснил, что стяжка и электрика проектом не предусмотренЫ, но когда оперуполномоченный показал ему ДДУ, он сказал, что ничего об этом не знает, все вопросы в РИКСОНУ он здесь не при чём...  

После окончания строительства, 48 дом был передан управляющей компании  ООО ЭлитСтройПроект  "УК" была от застройщика, а учредитель всё тот же Туровский О.А. зам. директора Базанова М.В. которая всем лапшу развешивала, что стяжка и электрика согласно подписанным договорам) должна быть только у 8 квартир, мол все остальные в пролёте.

В основном  ДДУ ( 8 квартир из 311)п. 1.4 прописаны условие(Я) по стяжки(Е) и электрики(Е). Все участники долевого строительства заключали переуступку с фирмой ООО "Недвижимость 21 век" ( подставной ген. директор Юдичев В,В. и ООО "Земинжконсалт" Куколева Ж) основные ДДУ на руки не получали. Как Базанова М.В. потом всем говорила все претензии к застройщику, мы к застройщику не имеем отношении(Я), мы "УК" как нам передали, так и мы вам передаем...Остальные 7 квартир сделали выбор в пользу денежной компенсации стядки или попросили сделать ее застройщика за его счет. Все просьбы были удовлетворены в полном объеме. Кроме того, были странены все замечания по строительным недоделкам или браку, выявленному в процессе передачи квартир жильцам. Несколько месяце представители Застройщика устраняли замечания.)Поднимайте мешки с цементом вам придется без лифта, лифты включать нельзя.. (Лифты были включены сразу при заселении.  Просто Юрий не дождался сдачи дома и единственный заселился самовольно и незаконно, просто выбив дверь и заменив замок).Застройщик не выполнил договорные обязательства, также не исполняет решение суда...

5) Базанова М.В. сидела в УК с протянутой рукой и ждала от Юрия Жукаркина (и только от него, касатика)деньги за получения(Е) ключей. По требованию "УК" Юрий, не должен был внести деньги за получения(Е) ключей от своей же квартиры, и заплатить за ТЕХ.НАДЗОР и вывоз крупногаборитного МУСОРа в размере более 20 тыс руб. ТОЛСТОВАТО требовали... «Условии УК были такие, не заплатишь, не получишь ключи»

Кроме того, эти вымогатели за оформление квартиры в собственность с дольщиков требовали 80 тыс руб. ОХ НЕРВЫ ВЫ НАМОТАЛИ ДОЛЬЩИКАМ.

Помните, как за отключения отопления с 3 ком квартиры, чтобы заменить ваши дешёвые батареи, вы у собственников квартир требовали по 18 тыс руб.? Совесть у вас есть? Просто за чтобы отключить стойки... (полностью слили и затем заново наполнили  водой стояки отопления  17-ти этажной секции, проверили правильность выполнения работ вашими ремонтниками и провели гидравлические испытания после завершения работ,дабы в дальнейшем избавить ваших соседей от проблем с отоплением вызванных непрофессиональными действиями ваших людей) очень толстовато требовали, как будто мы на рублёвке живём...

А тарифы как "УК" незаконно установила помните?... Госжилинспекция  выдала вам предписание сделать собственникам многомиллионный перерасчет за 3 года, но к сожалению "УК" вместе с ГОСЖИЛИНСПЕКЦИЕЙ  спланировали мошенничество, инспекция в акте проверки, указала ложные сведения, далее УК подала в Арбитражный и суд отменил предписания на основании, что в акте проверки информация не совпадала с предписанием. Начальник ГОСЖИЛИНСПЕКЦИИ проработал 2 месяца и уволился, а прокуратура написала начальник уволился ничего сделать не можем. (юрист Белявская Елена Владимировна может подтвердить...) Туровский, после этого, продал УК....(не помню, я на тот момент уже не работала в УК, если бы работала – ничего бы этого не было)

Кстати, очень похожий случай, когда ГОССТРОЙНАДЗОР при проведении проверки в ЖК Новая Развилка в актах проверки указывал недостоверные сведения, что подтверждается ответом прокуратуры, кроме того, ГОССТРОЙНАДЗОР ложные документы (акты) предоставил в Видновский суд (подлог, фальсификация)

6) Кто такая Базанова М.В ? 

Она работает (у производителя и дистрибьютера средств защиты растений) исключительно в интересах застройщика. Она проработала на застройщика 15 лет. Руководство ИнвестСити обворовали(О) дольщиков ЖК Сходня Парк и ЖК Новая Развилка и другие ЖК всё это время она помогала застройщику воровать! (может это он мне помогал? Может я и есть конечный бенефициар?) Базанова М.В. ведёт пропаганду направленную в пользу застройщика, и старается всех убедить в том, что дольщики, которые старае(Ю)тся что-то сделать, чтобы сдвинуло( А) сь стройка с места, все они враги. (не все, а исключительно Оля Верстова и Таня Артеменко, получившие гонорар за действия по препятствию стройке и занимающиеся явным вредительством)  Как она считает, надо просто сидеть и ждать.., т.е. делать ничего не надо…(Ни я , ни остальные дольщики так не считают, но Юре и его компании наше мнение не интересно. Им оплатили другую точку зрения)

Моё мнение для всех реальных дольщиков, не доверяйте ей, держитесь от неё ка можно дальше...  (дольщики от застройщика, ваше мнение реальным дольщикам не интересно!) (Вывод каждый для себя сделает самостоятельно. Я лишь выражаю свое мнение, не беря на себя права его навязывать или даже советовать).

Я не пойму одно. Почему люди, выбравшие для борьбы с Туровским такого ограниченного и явно тупого человека рассчитывали на что то? Они так недооценивали Застройщика выставив против него вот ЭТО???

Базанова, что ты не понимаешь, что застройщик с туровским кинул нас ? 

Вышел новый фильм о мошенниках в Развилке.