Флудилка

  • Назад
  • Страница 146 из 244
  • 144
  • 145
  • 146
  • 147
  • 148
  • Вперед

А сразу заметно, я с вами полностью согласна.  

Юра учи русский, пригодится)))

Юра учи русский, пригодится)))

Я смотрю вам везде мерещится Юра, вы не дольщик это заметно. Одни ваше рекламные посты и наблюдаю. 

Объявления

А то что у застройщика многомилионные долги вы об этом умалчиваете.

 

Я смотрю вам везде мерещится Юра, вы не дольщик это заметно. Одни ваше рекламные посты и наблюдаю. 

Покажика хоть один рекламный пост ? )

Апарт-отель GloraX ЗаневскийАпартаменты с отделкой и меблировкой. Доходность 16%. Скидка 25%. Дом сдан
ЖК «Павелецкая Сити». Скидка до 16%Заселение в 2024. Вертикальный город в центре столицы. Панорамные виды на Москву-реку, Лужники, МГУ.

А то что у застройщика многомилионные долги вы об этом умалчиваете.

 

Долги ? Где ?

Ты понятия не имеешь, что такое долги.

Мошенник застройщик "Инвестсити" определил новою МОШЕННИЧЕСКУЮ схему!!!!

 

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска г. Москва 19 января 2022 года Дело № А41-92108/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити» ООО "ИнвестСити", ИНН 7724743980 (list-org.com)

 

УСТАНОВИЛ:

 

Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству. Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества. Изучив доводы заявителя, изложенные им в исковом заявлении и в заявлении об обеспечении иска,

 

суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения последнего отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 2 364_11871189 Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем. Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон. Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

 

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований является исключение Гусева Михаила Викторовича из состава участников ООО «ИнвестСити». (ИНН 7724743980). Участниками ООО «ИнвестСити» являются Демьянчук Алексей Викторович с долей участия 20%, Гусев Михаил Викторович с долей участия 80%. 3 364_11871189 Обеспечительные меры заявлены в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

При изложенных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не способны обеспечить исполнение решение суда в будущем, в силу чего обеспечительные меры не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба, Однако данные доводы заявителя имеют предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены. Доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, суду не представлены доказательства факта возможного причинения ущерба не принятием вышеуказанных обеспечительных мер, его значительный размер, также не представлены доказательства того, что ООО «ИнвестСити» находится в тяжелом финансовом положении и без фактического руководителя. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Демьянчука Алексея Викторовича о применении обеспечительных мер отказать.

 

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Д. Арешкина

 

A41-92108-2021_20220119_Opredelenie.pdf (arbitr.ru)

 

А41-92108/2021 (arbitr.ru)

Понятно, что долгострой и скоро инвестсити пополнит список банкротов. 

Обратите внимание

А то что у застройщика многомилионные долги вы об этом умалчиваете.

 

Юра тут многомиллионные долги еще год назад обещал в связи с массовыми судами дольщиков за неустойку. Так не срослось. И тут, или обжалуют, или решат. Чего нам волноваться, если стройка идет? Да и кредитора всего два. У кого их не бывает. Найди хоть одну компанию, у которой не было бы споров в ходе ведения производственно-хозяйственной деятельности. Ах, да. Ты же никогда не работал. Откуда тебе что-либо знать.

Понятно, что долгострой и скоро инвестсити пополнит список банкротов. 

это предположение или утверждение?)

Мошенник застройщик "Инвестсити" определил новою МОШЕННИЧЕСКУЮ схему!!!!

 

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска г. Москва 19 января 2022 года Дело № А41-92108/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити» ООО "ИнвестСити", ИНН 7724743980 (list-org.com)

 

УСТАНОВИЛ:

 

Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству. Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества. Изучив доводы заявителя, изложенные им в исковом заявлении и в заявлении об обеспечении иска,

 

суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения последнего отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 2 364_11871189 Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем. Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон. Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

 

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований является исключение Гусева Михаила Викторовича из состава участников ООО «ИнвестСити». (ИНН 7724743980). Участниками ООО «ИнвестСити» являются Демьянчук Алексей Викторович с долей участия 20%, Гусев Михаил Викторович с долей участия 80%. 3 364_11871189 Обеспечительные меры заявлены в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

При изложенных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не способны обеспечить исполнение решение суда в будущем, в силу чего обеспечительные меры не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба, Однако данные доводы заявителя имеют предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены. Доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, суду не представлены доказательства факта возможного причинения ущерба не принятием вышеуказанных обеспечительных мер, его значительный размер, также не представлены доказательства того, что ООО «ИнвестСити» находится в тяжелом финансовом положении и без фактического руководителя. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Демьянчука Алексея Викторовича о применении обеспечительных мер отказать.

 

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Д. Арешкина

 

A41-92108-2021_20220119_Opredelenie.pdf (arbitr.ru)

 

А41-92108/2021 (arbitr.ru)

Это реальные новости!!!!! 

ДОЛГОСТРОЮ - 8 год !!! (Разрешение на строительство получено в 2016 )
ЖК Новая Развилка (Три квартала)
В 2021 году признали проблемным объектом и внесли в реестр.
В 2019 году завели уголовное дело, по факту хищения денежных средств у дольщиков по ч. 4 статья 159 УК РФ.
В 2021 году завели второе уголовное дело на нового подставного директора Гусева МВ.

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!! 

 

Как менялись стенды в ЖК Три квартала (официальное название ЖК Новая Развилка). Примечательно, в одном из стендов, застройщик скрыл информацию объекта, не вписал название ЖК Новая Развилка. Юрий Ж исправил эту ситуацию, после его обращения, на стенде было указано название ЖК. И еще на многих сайтах вводят потенциальных покупателей  в заблуждение, указывают, что застройщик ПСТ это не так, застройщиком является ООО "Инвестсити" инн 7724743980 ООО "ИнвестСити", ИНН 7724743980 (list-org.com) и название ЖК "Новая Развилка"- это отражено на стенде застройщика!!! В Инвестсити учредители  ООО "ИнвестСити", ИНН 7724743980 (list-org.com) Кстати, ООО ПСТ постоянно регистрирует новые ПСТ инн , последняя ООО ПСТ была  зарегистрирована в январе 2021 года ООО "ПСТ", ИНН 9710087443 (list-org.com), она же указана в третьем стенде.

В течение 6 лет менялись декларации много раз, стенды могут менять, если изменилась информация о застройщике, сроков сдачи, и.т.д. И конечно данная информация будет интресна покупателям. 

Прежде чем приобретать здесь квартиру, нужно хорошо подумать и принять правильное решение))))

Кстати, скоро будет установлен новый стенд, с новыми сроками сдачи!!!! 

 

Третий по счету СТЕНД актуальный!!!!

 

61f0fd3048988_.jpg

1. 61f0fd7783481_.jpg61f0fda193c14_.jpg61f0fcec8d8f3_.jpg

ДОЛГОСТРОЮ - 8 год !!! (Разрешение на строительство получено в 2016 )
ЖК Новая Развилка (Три квартала)
В 2021 году признали проблемным объектом и внесли в реестр.
В 2019 году завели уголовное дело, по факту хищения денежных средств у дольщиков по ч. 4 статья 159 УК РФ.
В 2021 году завели второе уголовное дело на нового подставного директора Гусева МВ.

Это реальные новости!!!!! 

Это все равно, что написать: сегодня -9 и слабый ветер и это НОВАЯ МОШЕННИЧЕСКАЯ СХЕМА! 

Если новость превращать в мошенничество, то нужно хоть как то обосновать для начала. Нет?

Во первых предварительно определен перенос сроков сдачи корпусов. Почитайте определение суда положение у застройщика "Инвестсити" тяжелое))) К застройщику предъявлены финансовые претензии около 300 млн руб. Во вторых на застройщика заведено уголовное дело по воровству у дольщиков денег. 

 

Вы постоянно своей рекламой вводите дольщиков в заблуждение Вы МОШЕННИК!!!! 

 

 

Темпы впечетляющие стройка идет 6 лет!!!!!!! Не смеши мои ботинки))) Stelberg Вы хотя бы один дом сдайте!!!!

 

Застройщик кинул дольщиков ЖК Три квартала!!!!! 

61acc26c26d6e_IMG_20211205_163829.jpg

В отношении застройщика в 2019 году возбудили уголовное дело по ч.4 статьи 159 УК РФ.(по факту хищения денежных средств дольщиков).
 

 

Застройщик инвестсити кинул дольщиков!!!!

6116893e8b362_IMG_20210813_163216.jpg

61388ae664e06_.jpg

У застроя долги 300 миллионов рубликов. Сейчас с дольщиков соберет и отдаст.

У застроя долги 300 миллионов рубликов. Сейчас с дольщиков соберет и отдаст.

Откуда инфа ? Есть бумажка ? )

 

Все правильно:

Информация очень позитивная!
 
на 12 корпусе доделывают фасад, разводят отопление и вентиляцию, полным ходом идет внутреняя отделка.
 
на 13 корпусе начали 18 технический этаж, подвели все коммуникации, блоки на уровне 15 этажа.
 
На 11 корпусе закончены монолитные работы. Кладка блоков готова на 100%. Идет монтаж входных групп и остекление окон.
Начались фасадные работы!
 
10 корпус уже на уровне 17 этажа.
 
Темпы впечатляющие, стройка идет строго по графику!
 
Особенно впечатлило утепление домов, 200 мм!! Это аналогично 1,5 метра кирпича!
 
Дома будут очень теплые.
 
ПСТ молодцы, ждем свои квартиры!

 

Вы постоянно своей рекламой вводите дольщиков в заблуждение Вы МОШЕННИК!!!! 

 

 

Темпы впечетляющие стройка идет 6 лет!!!!!!! Не смеши мои ботинки))) Stelberg Вы хотя бы один дом сдайте!!!!

 

Застройщик кинул дольщиков ЖК Три квартала!!!!! 

61acc26c26d6e_IMG_20211205_163829.jpg

В отношении застройщика в 2019 году возбудили уголовное дело по ч.4 статьи 159 УК РФ.(по факту хищения денежных средств дольщиков).
 

 

Застройщик инвестсити кинул дольщиков!!!!

6116893e8b362_IMG_20210813_163216.jpg

61388ae664e06_.jpg

То есть сами дольщики по-твоему могут только тут твои писули почитать, а не на стройку съездить или посмотреть онлайн камеры. 

Ну не идет у тебя, Юра, дело. Как ни старайся. Паши кончились. С этого ЖК тебе больше ничего не выдоить. Поищи новый стартап. Подмосковье большое. 

Кто интересуется жк здесь посмотрите.

#Обманутыедольщики ЖК "Три квартала" ЖК Новая Развилка" Застройщик ООО "ИнвестСити" - YouTube

 

Обманутые дольщики ЖК Сходня Парк - YouTube

 

ВОРЮГА, МОШЕННИК!!! ЖК "Три квартала" ЖК "Новая Развилка" - YouTube

такого бредового бреда давно не видел)) Поржал))

такого бредового бреда давно не видел)) Поржал))

У Вас везде бред и фотошоп и ржоте Вы без причины, а дольщики страдают))) 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити»,

 

УСТАНОВИЛ: Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству. Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества.

У Вас везде бред и фотошоп и ржоте Вы без причины, а дольщики страдают))) 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити»,

 

УСТАНОВИЛ: Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству. Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества.

Не везде, а только у тебя.

У Вас везде бред и фотошоп и ржоте Вы без причины, а дольщики страдают))) 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити»,

 

УСТАНОВИЛ: Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству. Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

 

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества.

А с каких пор у нас Юра так за Гусева душой болеет? 

Прошлые работодатели из Грузии не платят и теперь нового подзащитного себе нашел?

С каких пор нас дольщиков должна печалить судьба неизвестного нам человека?

  • Назад
  • Страница 146 из 244
  • 144
  • 145
  • 146
  • 147
  • 148
  • Вперед
Подписаться на форум в TelegramПодписаться на Telegram-бота
Ответить на тему
Представьтесь или авторизируйтесь,
чтобы получать уведомления об ответах и загружать файлы.

Прикрепить файлы

   Вы превысили квоту дискового пространства для вложенных файлов