Срок сдачи ЖК «Три квартала (Новая Развилка)»

И всё таки я за то, что бы обратится к юристу.

В идеале найти юриста на стороне, а не в этой ветке. А то Вам здесь насоветуют "опытные юристы со стажем 25 лет" всякого))) Сперва бесплатно Вам так всё "объяснят", что в итоге Вы сами захотите воспользоваться их услугами, которые как ни странно уже будут далеко не бесплатными.

Предлагаю ознакомится с обзором судебной практики по взысканию с застройщика неустойки, при указания застройщиком срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2.4 договора, срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2016 года.
Передаточный акт между сторонами был подписан только 29 декабря 2016 года, со значительной задержкой.
Истец просит взыскать неустойку в размере 267 256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель застройщика против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома получено 08 ноября 2016 года, квартира передана истцу 29 декабря 2016 года, в предусмотренный договором срок, без каких-либо претензий и замечаний со стороны дольщика. Полагала, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2.4 договора, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства (подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) – 1 квартал 2016 года.

Рассматривая представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку квартира (объект долевого строительства) была передана в предусмотренный п.2.3 договора долевого участия срок. Ранее 08 ноября 2016 года (даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объект долевого строительства не мог быть передан истцу.

Ссылку истца на п.2.4 договора №, которым был определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает несостоятельной, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется не с даты окончания строительства, а с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.


Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки с застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию.

Целью заключения договора долевого участия в строительстве является постройка и передача в установленный срок объекта долевого строительства.

Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом, ввод объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, поэтому данное обстоятельство не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.

Исходя из изложенного, нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено, в связи с чем, основания для выплаты неустойки не возникли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, которое является производным от требования о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска дольщика Ф.И.О. к застройщику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение одного месяца.

Предлагаю ознакомится с обзором судебной практики по взысканию с застройщика неустойки, при указания застройщиком срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2.4 договора, срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2016 года.
Передаточный акт между сторонами был подписан только 29 декабря 2016 года, со значительной задержкой.
Истец просит взыскать неустойку в размере 267 256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель застройщика против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома получено 08 ноября 2016 года, квартира передана истцу 29 декабря 2016 года, в предусмотренный договором срок, без каких-либо претензий и замечаний со стороны дольщика. Полагала, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2.4 договора, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства (подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) – 1 квартал 2016 года.

Рассматривая представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку квартира (объект долевого строительства) была передана в предусмотренный п.2.3 договора долевого участия срок. Ранее 08 ноября 2016 года (даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объект долевого строительства не мог быть передан истцу.

Ссылку истца на п.2.4 договора №, которым был определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает несостоятельной, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется не с даты окончания строительства, а с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.


Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки с застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию.

Целью заключения договора долевого участия в строительстве является постройка и передача в установленный срок объекта долевого строительства.

Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом, ввод объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, поэтому данное обстоятельство не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.

Исходя из изложенного, нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено, в связи с чем, основания для выплаты неустойки не возникли.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, которое является производным от требования о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска дольщика Ф.И.О. к застройщику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение одного месяца.

Напишите реквизиты данного решения. Без номера дела или ссылки на сайт суда это ни о чем.

Предлагаю ознакомится с обзором судебной практики по взысканию с застройщика неустойки, при указания застройщиком срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
В соответствии с п.2.4 договора, срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2016 года.
Передаточный акт между сторонами был подписан только 29 декабря 2016 года, со значительной задержкой.
Истец просит взыскать неустойку в размере 267 256 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель застройщика против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать. Пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома получено 08 ноября 2016 года, квартира передана истцу 29 декабря 2016 года, в предусмотренный договором срок, без каких-либо претензий и замечаний со стороны дольщика. Полагала, что со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено.
Согласно п.2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Согласно п.2.4 договора, срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входит объект долевого строительства (подача застройщиком документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) – 1 квартал 2016 года.
Рассматривая представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, поскольку квартира (объект долевого строительства) была передана в предусмотренный п.2.3 договора долевого участия срок. Ранее 08 ноября 2016 года (даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) объект долевого строительства не мог быть передан истцу.
Ссылку истца на п.2.4 договора №, которым был определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает несостоятельной, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется не с даты окончания строительства, а с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки с застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию.
Целью заключения договора долевого участия в строительстве является постройка и передача в установленный срок объекта долевого строительства.
Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом, ввод объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, поэтому данное обстоятельство не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.
Исходя из изложенного, нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено, в связи с чем, основания для выплаты неустойки не возникли.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, которое является производным от требования о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска дольщика Ф.И.О. к застройщику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение одного месяца.

Интересно было бы почитать договор.

В идеале найти юриста на стороне, а не в этой ветке. А то Вам здесь насоветуют "опытные юристы со стажем 25 лет" всякого))) Сперва бесплатно Вам так всё "объяснят", что в итоге Вы сами захотите воспользоваться их услугами, которые как ни странно уже будут далеко не бесплатными.

Юриста однозначно нужно в хорошей юридической консультации, никаких сайтов, только в живую. Дорогого, толкового юриста. Если на это дело скинутся, то выйдет копейки за консультацию.
Если договор окажется составлен с нарушениями и не будет соответствовать 214 фз, то с помошью этого же юриста сделать претензию для подписания доп соглашения. Ибо самому это очень сделать непросто. Любая неточность и будешь застройщиком послан.

Интересно было бы почитать договор.

 

Да вот же: Ссылку истца на п.2.4 договора №, которым был определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает несостоятельной, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется не с даты окончания строительства, а с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки с застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию.

Застройщик ИнвестСити именно прописал получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 31.12.19 

Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом, ввод объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, поэтому данное обстоятельство не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.

Исходя из изложенного, нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено, в связи с чем, основания для выплаты неустойки не возникли.

Да вот же: Ссылку истца на п.2.4 договора №, которым был определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает несостоятельной, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется не с даты окончания строительства, а с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки с застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию.
Застройщик ИнвестСити именно прописал получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 31.12.19 
Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом, ввод объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, поэтому данное обстоятельство не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.
Исходя из изложенного, нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено, в связи с чем, основания для выплаты неустойки не возникли.

Да вот же: Ссылку истца на п.2.4 договора №, которым был определен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, суд полагает несостоятельной, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется не с даты окончания строительства, а с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки с застройщика за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного дома) в эксплуатацию.
Застройщик ИнвестСити именно прописал получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 31.12.19 
Таким образом, ответственность застройщика предусмотрена именно за неосуществление или несвоевременное осуществление передачи объекта долевого строительства (это и есть основное обязательство, принимаемое на себя застройщиком). При этом, ввод объекта в эксплуатацию является лишь отдельной обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, поэтому данное обстоятельство не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом.
Исходя из изложенного, нарушений со стороны ответчика условий договора судом не установлено, в связи с чем, основания для выплаты неустойки не возникли.

Мне интересно почитать сам пункт 2.4 того договора. А не то что кто то на что то ссылается.важно как там сформулированы обязательства.застройщики хитрят, иногда одно слово, или его отсутствие может решать исход суда.

Не пойму что здесь такого пишу, что удаляют сообщение ?

Не пойму что здесь такого пишу, что удаляют сообщение ?

Юрий, Вы предлагаете Василию Т. помочь? Да не нужна ему помощь он фальшивый дольщик!  

Не пойму что здесь такого пишу, что удаляют сообщение ?

Жукаркин, вы юрист? У вас соответствующее образование и официальный опыт работы, специализируетесь на подобных исках? Или вы только обманутый дольщик 40 (или какого то там дома). Я сомневаюсь в вашей компетентности, поэтому советы ваши мне не нужны. И желание посмотреть мой договор почему то возникало у вас (видимо это сомнения в том что я дольщик) и любопытство я ваше удовлетворить не отказывался, приезжайте, убедитесь.

Юрий, Вы предлагаете Василию Т. помочь? Да не нужна ему помощь он фальшивый дольщик!  

Ещё один)))

Юрий, Вы предлагаете Василию Т. помочь? Да не нужна ему помощь он фальшивый дольщик!  

Может спорнём на достойную сумму?)

Может спорнём на достойную сумму?)

Почему тогда не хотите принять бесплатную помощь? Вы нечего не теряете! В ваших действиях нет логики, не фига Вы не дольщик!   

Напишите реквизиты данного решения. Без номера дела или ссылки на сайт суда это ни о чем.

Вот с этим решением прошу всех ознакомиться.

Почему тогда не хотите принять бесплатную помощь? Вы нечего не теряете! В ваших действиях нет логики, не фига Вы не дольщик!   

Какую помощь??!! От кого?! Что за бред.
Моё предложение поспорить в силе))) можно даже не на крупную сумму). ну как?

Почему тогда не хотите принять бесплатную помощь? Вы нечего не теряете! В ваших действиях нет логики, не фига Вы не дольщик!   

Я предлагаю обратится к квалифицированному юристу. И который за свои слова будет отвечать.

Почему тогда не хотите принять бесплатную помощь? Вы нечего не теряете! В ваших действиях нет логики, не фига Вы не дольщик!   

Наверно потому, что Вы с такой маниакальностью её предлагаете, свою «бесплатную помощь»)))

Какую помощь??!! От кого?! Что за бред.
Моё предложение поспорить в силе))) можно даже не на крупную сумму). ну как?

Тимошенко, не засоряй людям мозги!
Вы не дольщик!?
Все давно поняли, что застройщик мошенник!

Вот с этим решением прошу всех ознакомиться.

Опять же интересно бы было почитать их договор.
На телефоне очень мелко, трудно читать.
Но как я понял, бегло просмотрев, что у них в договоре была указана дата окончания именно строительства, а к вводу в эксплуатацию они никаких дат не прицепили.

Тимошенко, не засоряй людям мозги!
Вы не дольщик!?
Все давно поняли, что застройщик мошенник!

Да при чём тут застройщик, разве о нем речь, разве я доказываю что он хороший?
Вы какую то дичь несёте.
Ещё раз повторю, кто сомневается что я дольщик и хочет это доказать, велком! Предоставлю ДДУ. Даже бещ спора)))