Новости ЖК «Три квартала (Новая Развилка)»

Не долго музыка играла, понеслось! Для начала судебные тяжбы и по накатанной.......Ген подрядчику Мерастрой долг 13 лямов. Телеком системз 265 лямовв. Схематоз как у всех ДОЛГОСТРОЕВ!!☠️💩
https://kad.arbitr.r...b1-7cfbdb607538
https://kad.arbitr.r...3e-e24ce1bd669b

У жукарки тоже не все в порядке:

Не долго музыка играла, понеслось! Для начала судебные тяжбы и по накатанной.......Ген подрядчику Мерастрой долг 13 лямов. Телеком системз 265 лямовв. Схематоз как у всех ДОЛГОСТРОЕВ!!☠️💩
 

Ну, что и требовалось доказать, не зря же тут активничали манагеры, старались как можно больше продать перед тем, как вскроются новые проблемы. Скоро стройка заглохнет и манагеры попрячутся все, останутся только обманутые дольщики, со своим недостроем.

 

У жукарки тоже не все в порядке:

Ответ из УМВД.

 

Ваше обращение................ от 05.08.2020 года, по факту мошеннических действий со стороны Жукаркина Ю.С. рассмотрено.

Сообщаю, что по указанным Вами фактам ранее в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Ленинскому городскому округу была проведена проверка в рамках материала, зарегистрированного в

книгу учета сообщений о происшествиях за номером...

В отношении группы лиц, действующих по предварительному сговору и имеющих отношение к хищениям денег со счетов ООО «Инвестсити» и ООО "Земинжконсалт"

ранее в УМВД России по Ленинскому городскому округу были возбуждены уголовные дела № 11901460017001356, № 12101460017000718 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

 

 

 

Также следствием установлено, что в данном преступном сообществе состоит и Жукаркин Ю.С. роль которого состояла в подстрекании дольщиков ЖК "Три квартала" на действия, препятствующие строительству. Деяйтельность Жукаркина Ю.С., не являющегося дольщиком, но имеющему личные претензии к Туровскому О.А. оплачивалась из сумм, похищенных в свое время с данного объекта бывшими партнерами, а ныне бывшими заключенными по другому эпизоду хищения в ЖК "Сходня Парк". Следствием установлено, что Жукаркин Ю.С. не является заказчиком, а проходит как исполнитель, что не помешает ему ответить за проведенные им противоправные действия. Выводы по результатам расследования будут направлены в прокуратуру для передачи дела в суд.

 

Туда еще эпизод по облопошиванию Юрой Павленко присовокупили. 

Да вы нам тут новости замыливаете своей хренью)))

 

Не долго музыка играла, понеслось! Для начала судебные тяжбы и по накатанной.......Ген подрядчику Мерастрой долг 13 лямов. Телеком системз 265 лямовв. Схематоз как у всех ДОЛГОСТРОЕВ!!☠️💩
https://kad.arbitr.r...b1-7cfbdb607538
https://kad.arbitr.r...3e-e24ce1bd669b

Слышу звон но не знаю где он, диванный эксперт!

Слышу звон но не знаю где он, диванный эксперт!

А Вас как дольщика почему то не волнует ни уголовное дело, которое висит на застройщике, ни то что стройку признали проблемной, Вас почему то интересует судьба Юрия. Вы лучше бы о дольщиках здешних, так переживали, которых пытаетесь до сих пор облапошить, у них то и правда печальное будущие из за застроя мошенника. 

А Вас как дольщика почему то не волнует ни уголовное дело, которое висит на застройщике, ни то что стройку признали проблемной, Вас почему то интересует судьба Юрия. Вы лучше бы о дольщиках здешних, так переживали, которых пытаетесь до сих пор облапошить, у них то и правда печальное будущие из за застроя мошенника. 

Юрка, стройка идет, все твои потуги бесполезны, не старайся))

Юрка, стройка идет, все твои потуги бесполезны, не старайся))

У Вас со зрением что ли проблемы? Или Вы даже не видите, кому отвечаете? Или Вам все равно, кому отвечать, лишь бы что ответить и засорить форум? Хватит уже людям мозги промывать, стройка проблемная, заморозить ее могут в любой момент, и он кстати не за горами. 

У Вас со зрением что ли проблемы? Или Вы даже не видите, кому отвечаете? Или Вам все равно, кому отвечать, лишь бы что ответить и засорить форум? Хватит уже людям мозги промывать, стройка проблемная, заморозить ее могут в любой момент, и он кстати не за горами.

Главное, что бы ты не заморозился, нажравшись в новый год))

Еще раз предупреждаю, прекратите хамить, это нарушает правила форума, уже послал жалоб\у на Вас, надеюсь, Вас заблочат за хамство, а в первую очередь за то, что Вы врете людям и заманиваете их в свой долгострой. 

Еще раз предупреждаю, прекратите хамить, это нарушает правила форума, уже послал жалоб\у на Вас, надеюсь, Вас заблочат за хамство, а в первую очередь за то, что Вы врете людям и заманиваете их в свой долгострой.

А по теме: враньё, это твои отфотошпленные бумажки.

А Вы можете доказать, что это фотошоп? Может уже хватит вводить людей в заблуждение, и выгораживать застроя, который украл деньги дольщиков и на два года заморозил стройку? Кстати уголовное дело до сих пор не закрыто.

А Вы можете доказать, что это фотошоп? Может уже хватит вводить людей в заблуждение, и выгораживать застроя, который украл деньги дольщиков и на два года заморозил стройку? Кстати уголовное дело до сих пор не закрыто.

ну ты присмотрись как там коряво вставлен текст разного шрифта и размера))

Только умалишённый этого не заметит.

И да, этим бумажка по два года.

Мошенник застройщик "Инвестсити" определил новою МОШЕННИЧЕСКУЮ схему!!!!

Арбитражный суд Московской области 107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в обеспечении иска г. Москва 19 января 2022 года Дело № А41-92108/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев заявление Демьянчука Алексея Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А41-92108/21 по иску Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити» ООО "ИнвестСити", ИНН 7724743980 (list-org.com)

УСТАНОВИЛ:

Демьянчук Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением суда от 22.12.2021 оставлено без движения исковое заявления Демьянчука Алексея Викторовича к Гусеву Михаилу Викторовичу об исключении из состава участников ООО «ИнвестСити». Определением уда от 19.01.2022 иск принят к производству. Совместно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на то, что ответчиком совершаются незаконные действия, выраженные в причинении существенного ущерба Обществу путем неосуществления текущей хозяйственной деятельности, расходовании значительного объема денежных средств на заработную плату сотрудников, расторжении договоров, что, по мнению истца, ухудшает и затрудняет деятельность Общества. Изучив доводы заявителя, изложенные им в исковом заявлении и в заявлении об обеспечении иска,

суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения последнего отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 2 364_11871189 Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем. Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон. Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований является исключение Гусева Михаила Викторовича из состава участников ООО «ИнвестСити». (ИНН 7724743980). Участниками ООО «ИнвестСити» являются Демьянчук Алексей Викторович с долей участия 20%, Гусев Михаил Викторович с долей участия 80%. 3 364_11871189 Обеспечительные меры заявлены в виде отстранения Гусева Михаила Викторовича от должности генерального директора ООО «ИнвестСити» и назначения генеральным директором ООО «ИнвестСити» Демьянчука А.В. до рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не способны обеспечить исполнение решение суда в будущем, в силу чего обеспечительные меры не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) отнесено к компетенции общего собрания участников общества. Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, заявитель ссылается на то, что испрашиваемые обеспечительные меры необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба, Однако данные доводы заявителя имеют предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены. Доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены, суду не представлены доказательства факта возможного причинения ущерба не принятием вышеуказанных обеспечительных мер, его значительный размер, также не представлены доказательства того, что ООО «ИнвестСити» находится в тяжелом финансовом положении и без фактического руководителя. Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления Демьянчука Алексея Викторовича о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Д. Арешкина

A41-92108-2021_20220119_Opredelenie.pdf (arbitr.ru)

А41-92108/2021 (arbitr.ru)