Главное управление государственного строительного надзора Московской области предположительно занимается мошенничеством!

 

Так от чьего имени теперь туда пишешь? Явно же не от своего.
Тебе дольщики сто раз встречу предлагали. Так нет. Сидишь как мышь и строчишь анонимки. 
Тебя послушать 11 дом на полфундамента построен, а в 12-м все прогнило и черная плесень. 
Чего только не понаписывал. Не уймешься никак.

Юру опять понесло?

Видео пострадавших дольщиков!!! https://youtu.be/7vZ...A2XO-dcKXrhbocn

 

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Киановской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3495/2019 по иску Федотенков Г.В., Артеменко Т.П. к Администрации Ленинского района Московской области о признании незаконным бездействия в признании объектов проблемными
 

У С Т А Н О В И Л :

Федотенков Г.В., Артеменко Т.П. обратились в суд с административным иском к Администрации Ленинского района Московской области, в котором просили признать незаконным бездействие администрации в признании объектов незавершенного строительства – жилых домов 12,13 по адресу: <адрес> проблемными объектами; обязать Администрацию Ленинского района Московской области принять решение о признании объекта незавершенного строительства - жилых домов по вышеуказанному по адресу проблемными объектами. 

Застройщик взял на себя обязательство в срок до 31 декабря 2019 года получить разрешение на ввод дома и передать истцу квартиры.

 

Застройщиком ООО "ИнвестСити" осуществляется строительство ЖК "Новая Развилка" в соответствии с Договором о развитии застроенной территории № 1 от 14.01.2014 г., заключенного по итогам проведенного аукциона между администрацией Ленинского муниципального района Московской области, администрацией муниципального образования сельское поселение Развилковское Ленинского муниципального района Московской области и ООО "ИнвестСити".

 

С 04.04.2018 года полностью прекращены работы по Домам №11, 12 №13 с подземным гаражом 13а, зданию общественного назначения №18, ТП, РТП, котельной и очистным сооружениям. По Дому №10, с подземным гаражом 10а работы вообще начаты не были

 

Согласно утвержденного проекта планировки строительство ЖК "Новая Развилка" осуществляется тремя этапами.

Первый этап строительства: стадион, хоккейная коробка, 4-х секционный дом (№ 10), 2 подземных гаража (10АДЗА), три 3-х секционных дома (№ 11,12,13), здание общественного назначения, котельная, ТП, очистные сооружения.

Первый этап строительства состоит из двух пусковых комплексов:

1) первый пусковой комплекс (разрешение на строительство № от 2.04.2016 года) жилые дома №№ 11, 12, 13 с подземным гаражом 13 А, с инженерной инфраструктурой.

2) второй пусковой комплекс (разрешение на строительство № от 05.2017 г.) 4-х секционный жилой дом № 10, подземный гараж 10а, с инженерной инфраструктурой.

Второй этап строительства: три 4-х секционных дома, здание общественного значения, ДОУ на 220 мест, подземные гаражи.

Третий этап строительства: четыре 2-х секционных дома, ДОУ на 125 мест, многофункциональное здание, 2 подземных гаража, неотапливаемая стоянка, ТП, реконструкция школы, поликлиника с дневным стационаром.

Максимальный срок выполнения застройщиком обязательств по договору о развитии строенной территории - 31.12.2020 г.

 

Застройщик Инвестсити МОШЕННИК!!! 

Все родственниц своих пиариш? Но квартирки им не обломились. Не смогли отработать гонорар. 

очень интересно )))

 

По тому же решению суда Решение № 2А-3495/2019 2А-3495/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-3495/2019 :: СудАкт.ру (sudact.ru) )))) В тот период времени 👉️ Положениями ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ дано определение понятию «проблемный объект» – проблемный объект - расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено одно из следующих обстоятельств: по сведениям органа государственного строительного надзора в течение девяти месяцев со дня выдачи разрешения на строительство не получено извещение о начале строительства многоквартирного дома, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)))  Разрешение было выдано на 11, 12, 13 в 2016 году,  того же года были привлечены деньги дольщиков)))) 

Госстройнадор и прокуратура писали в 2019 году,  что по 11 корпусу, строительство не начато!!!! А потом в суд приложили переписанные АКТЫ ПЛАНОВЫХ ПРОВЕРОК - это и есть ЖУЛЬЁ!!!!! 

 

Вот этот переписанный подложенный акт проверки в суд!!! 👇️

 

 

 

А так было на самом деле . 👇️ Строительство  11 корпуса НЕ начато !!!!!!

 

 

 

После решения суда, госстройнадзор исправил ошибку, а прокуратура услышала!!!!  👇️

 

 

 

 

 

После того, как суд принял решение, прокуратура Московской области 

отреагировала !!!! ЖУЛИКИ!!! 

 

👇️👇️👇️

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СЕЙЧАС ДЕЖУРНЫЙ ТРОЛЛЬ ВЫСКОЧИТ "самый главный", задача которого,  после каждого комментария на этом форуме, что ни будь бестолковее написать)))  👇️

 

 

Госстройнадор и прокуратура писали в 2019 году,  что по 11 корпусу, строительство не начато!!!! 

11 корпус готов к сдаче и будет сдан в ЭТОМ ГОДУ. 

Ты пиши сразу, что тебе не важна сдача корпуса и радость дольщиков. Тебе важнее кто и что так много лет назад сказал/написал. Ты не дольщик, тебе на квартиры наплевать. Ты сутяжник - тебе главное процесс. 

По тому же решению суда Решение № 2А-3495/2019 2А-3495/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-3495/2019 :: СудАкт.ру (sudact.ru) )))) В тот период времени 👉️ Положениями ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ дано определение понятию «проблемный объект» – проблемный объект - расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено одно из следующих обстоятельств: по сведениям органа государственного строительного надзора в течение девяти месяцев со дня выдачи разрешения на строительство не получено извещение о начале строительства многоквартирного дома, предусмотренное частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации)))  Разрешение было выдано на 11, 12, 13 в 2016 году,  того же года были привлечены деньги дольщиков)))) 

Госстройнадор и прокуратура писали в 2019 году,  что по 11 корпусу, строительство не начато!!!! А потом в суд приложили переписанные АКТЫ ПЛАНОВЫХ ПРОВЕРОК - это и есть ЖУЛЬЁ!!!!! 

 

Вот этот переписанный подложенный акт проверки в суд!!! 👇️

 

 

 

А так было на самом деле . 👇️ Строительство  11 корпуса НЕ начато !!!!!!

 

 

 

После решения суда, госстройнадзор исправил ошибку, а прокуратура услышала!!!!  👇️

 

 

 

 

 

После того, как суд принял решение, прокуратура Московской области 

отреагировала !!!! ЖУЛИКИ!!! 

 

👇️👇️👇️

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СЕЙЧАС ДЕЖУРНЫЙ ТРОЛЛЬ ВЫСКОЧИТ "самый главный", задача которого,  после каждого комментария на этом форуме, что ни будь бестолковее написать)))  👇️

Будет написана жалоба на администрацию Ленинского округа, на  Главное управление и УМВД Ленинского округа. Оборотни в погонах!

Будет написана жалоба на администрацию Ленинского округа, на  Главное управление и УМВД Ленинского округа. Оборотни в погонах!

Кем будет написала? Если тобой, то она сразу обречена. Можешь даже не пыжиться. Играй,Юра, на ямахе. 

Генеральному прокурору РФ Краснов И.В.
107996 г. Москва, Кисельный пер, д.5 Прокуратуру Московской области Забатурину С.В.
Заявители: Артеменко Т.П. Жукаркин Ю.С. Эл.почта: sven.1000@mail.ru


ЖАЛОБА о несогласие с ответом начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Титова Е.А. от 17.10.2019 от 7/2-2257/2015/105216

Уважаемые Игорь Викторович!
Сергей Владимирович!

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главное управление) проводили плановые проверки согласно утвержденной программе проверок. Строительство ЖК «Новая Развилка» осуществляет застройщик ООО «ИнвестСити» по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка.
При проведения плановых проверок Главное управление в актах проверки указывали недостоверные сведения, что подтверждается ответом прокуратуры Московской области от 17.10.2019 от 7/2-2257/2015/105216
Так, в ответе начальника управления по надзору за соблюдением исполнением законодательства Титова Е.А. сообщает, что в ходе проведенной проверки, установлен факт отражения в акте проверки от 12.07.2018 недостоверных сведений о строительной готовности домов № 11 и № 13 ЖК «Новая Развилка»
В ходе проверки Главным управлением инициировано устранения допущенных нарушений, а именно в акт от 12.07.2018 внесены необходимые изменения.
В результате недостоверных сведений в акте от 12.07.2018 в последующих актах проверки, недостоверные сведения остались без изменений.
Не смотря на то, что участники долевого строительства неоднократно подавали жалобы в Главное управление, кроме того, на личном приеме начальника отдела за строительством № 7 Диниченко К.А. от 11.09.2019 также информировали о нарушениях, недостоверные акты, Главное управление приобщила в Видновский городской суд, то есть фактически должностные лица Главного управления совершили служебный подлог.
В результате возможных мошеннических действий, либо халатности со стороны должностных лиц Главного управления, повлекшие нарушения участников долевого строительства Видновский городской суд отказал в административном иске (данное решение обжалуется).
На основании закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-03 «О защите прав граждан инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» участники долевого строительства ЖК «Новая Развилка» подали административный иск к администрации Ленинского района, Московской области дело № № 2а-3495/2019
Согласно ст.23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в редакции от 27.06.2019 под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома или иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства или обязанности по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ (ред. от 22.04.2019 года) «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ (ред. от 22.04.2019 года) «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», проблемный объект - расположенный на территории Московской области многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено в том числе следующее обстоятельство:
- по сведениям органа государственного строительного надзора зафиксировано отклонение застройщика от примерного графика реализации проекта строительства многоквартирного дома на шесть и более месяцев.
Титов Е.А. в ответе ссылается на коллизию вышеуказанных правовых норм, и полагает, что к спорным правоотношениям должна применяться правовая норма, имеющая высшую юридическую силу, то есть ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.
С данным доводом согласиться нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Заявление о признании многоквартирных жилых домов проблемными объектами было подано в Администрацию Ленинского района административным истцом Артеменко Т.П.
05.06.2019 года. Ответ Администрации Артеменко Т.П. датирован 19.06.2019 года. Ответ администрации Федотенкову Г.В. датирован 14.2019 года.
Часть 1.1 в статью 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ была введена Федеральным законом от 27.06.2019 года № 151-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.06.2019 года № 151-ФЗ, данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за
исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Вышеуказанный закон был официально опубликован на официальном государственном интернет-портале правовой информации 27 июня 2019 года.
Таким образом, часть 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, определяющая понятие проблемного объекта, отличного от толкования, которое дает п. 2. ст. 2 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ, вступила в силу начиная с 27 июня 2019 года, то есть после возникновения спорного правоотношения с участием административных истцов и ответчика.
Редакция пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ, раскрывающий понятие проблемного объекта, на которое ссылаются административные истцы, была принята Законом Московской области от 22.04.2019 года № 64/2019-ОЗ.
В соответствии со ст. 2 данного Закона, он вступает в силу на следующий день после его официального опубликования. Поскольку закон был официально опубликован на официальном государственном интернет-портале правовой информации 24.04.2019 года, он вступил в законную силу 25.04.2019 года.
Таким образом, на момент подачи заявления административному ответчику о признании многоквартирных домов проблемными объектами 05.06.2019 года и его отказа от 14.06.2019 и 19.06.2019 года, действовало определение проблемного объекта, указанное в пункте 2 статьи 2 Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ.
В силу ст. 15 КАС РФ именно Закон Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ непосредственно регулирует возникшие между сторонами данного дела правоотношения, при этом ссылка начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Титова Е.А. на необходимость применения части 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ не имеет под собой оснований, так как последняя правовая норма была принята после возникновения спорных правоотношений, и не подлежит применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ, данный закон определяет основные направления деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления) по защите прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания и пострадавших от недобросовестных действий застройщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ, проблемный объект - расположенный на территории Московской области многоквартирный
дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц и в отношении которого установлено в том числе следующее обстоятельств:
-по сведениям органа государственного строительного надзора зафиксировано отклонение застройщика от примерного графика реализации проекта строительства многоквартирного дома на шесть и более месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ, орган государственного строительного надзора - уполномоченный орган исполнительной власти Московской области, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с п. 1 Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 11 апреля 2016 года № 270/9, Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главное управление) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный строительный надзор, государственный надзор за эксплуатацией нежилых зданий, строений и сооружений повышенного уровня ответственности, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:
1) взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов; 
2) осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов; 
3) принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом в целях ведения Перечня, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом в целях ведения Перечня и копию обращения в правоохранительные органы; 
4) формируют и ведут Перечень и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган; 
6) с целью завершения строительства проблемного объекта принимают решение о привлечении нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; 
7) при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом рассматривают вопрос об одновременном предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительного земельного участка; 
оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации; 
8.1) формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган; 
9) органы местного самоуправления осуществляют иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
Таким образом, Администрация обязан был взаимодействовать с заинтересованным лицом по вопросам осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов. 
Заинтересованное лицо при осуществлении такого контроля не могло не информировать орган местного самоуправления о наличии на подведомственной территории многоквартирных домов, сроки строительства которых очевидно нарушаются, и которые потенциально являются проблемными объектами. 
Административному ответчику поступала такая информация от иных государственных органов: Видновской городской прокуратуры, Правительства Московской области, УМВД России по Ленинскому району и др. 
Также проводились совещания и рабочие встречи представителей Администрации Ленинского района, Главного управления государственного строительного надзора по Московской области, застройщика и участников долевого строительства, на которых неоднократно обсуждался вопрос невыполнения застройщиков своих обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию жилых домов. 
Кроме этого, в Администрацию Ленинского района поступали многочисленные обращения участников долевого строительства, в том числе и административных истцов по настоящему делу, о нарушениях графика строительства многоквартирных жилых домов, с приложением подтверждающих документов, в частности писем и ответов Главного управления государственного строительного надзора Московской области. 
В свою очередь, Главное управление государственного строительного надзора Московской области в целях реализации возложенных на него полномочий обязано было контролировать график выполнения работ застройщиком по строительству многоквартирных домов. 
И административному ответчику, и заинтересованному лицу известно, что по результатам проведения проверки с 01.04.2019 года по 24.04.2019 года строительная готовность домов ЖК «Новая Развилка» составляет: 
корпус № 13: выполнена частичная разработка котлована, готовность – 2%; 
корпус № 12: выполнено бетонирование вертикальных конструкций 12 этажа,  
готовность – 30%; 
корпус № 11 – строительство не начато, готовность – 0%. 
 
Совершенно очевидно, что до 30 сентября 2019 года (срок завершения строительства по условиям договора с Федотенковым Г.В.), то есть в течение 5 месяцев, корпуса №№ 12 и 13 достроены и сданы в эксплуатацию быть не могут. 
С учетом степени готовности домов, их сдача в эксплуатацию возможна не ранее через как минимум 1,5-2 лет.  
Таким образом, налицо отставание застройщика от примерного графика строительства многоквартирных домов на срок более 6 месяцев, что является основанием для признания административным ответчиком таких домов проблемными объектами в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ. 
3. Наличие акта заинтересованного лица об отсутствии сведений о нецелевом расходовании застройщиком привлеченных от участников долевого строительства денежных средств не имеет правового знания для целей признания многоквартирных домов проблемными объектами. 
Так, требования административных истцов основаны на положениях Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ. 
В данном законе в качестве оснований для отказа в признании многоквартирных домов проблемными объектами не содержится такого основания, как отсутствие сведений о нецелевом расходовании застройщиком привлеченных от участников долевого строительства денежных средств. 
Данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии недобросовестности в действиях/бездействии застройщика, поскольку такая недобросовестность способна выражаться не только в хищении привлеченных для строительства денежных средств, но также в иных формах. 
Например, недобросовестность застройщика может выражаться в непродуманной и неэффективной деятельности его менеджмента, неоправданно рискованной политике продаж строящегося жилья, его реализация по слишком заниженным либо наоборот, слишком завышенным ценам, приводящей к отсутствию спроса на жилье, неспособность правильно организовать процесс привлечения подрядчиков для строительства жилых домов, привлечение недобросовестных подрядчиков, недостаточная степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов, несение застройщиком убытков по иным обстоятельствам. 
В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса, деятельность застройщика является предпринимательской, то есть осуществляется на свой страх и риск с целью получения прибыли от реализации объектов недвижимости. 
Таким образом, риск невыполнения своих обязательств в рамках предпринимательской деятельности целиком и полностью ложится на застройщика. 
Участники долевого строительства, добросовестно исполнившие свои обязательства перед застройщиком в рамках заключенных договоров не могут и не должны страдать от того, что застройщик, в свою очередь, по каким-либо причинам не выполняет свои обязательства по передаче им оплаченных объектов недвижимости. 
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 
В соответствии со ст. 40 Конституции ОФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 
Именно во исполнение данных положений Конституции РФ и был принят Закон Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ (ред. от 22.04.2019 года) «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», предметом регулирования которого является государственная защита прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов с целью приобретения жилого помещения на территории Московской области для дальнейшего проживания. 
Отказываясь признавать многоквартирные жилые дома проблемными объектами, Администрация по сути грубо нарушает вышеуказанные конституционные права участников долевого строительства, не выполняя возложенные на него законом обязанности. 
В отношении домов ЖК «Новая Развилка» обстоятельства, являющейся основанием для признании данных объектов проблемными, наступили.
Дополнительно сообщаю, что в отношении застройщика ООО «ИнвестСити» СУ УМВД по Ленинскому району Московской области возбуждено уголовное дело № 11901460017001356, от
23.10.2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств дольщиков. Стройка стоит 2 года.





Приложение:

Ответ Прокуратуры Московской области от 03.09.2019 03.09.2019 от 7/2-2257-2015
Ответ начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Титова Е.А. от 17.10.2019 от 7/2-2257/2015/105216

ПРОШУ:

1. Вернуться к проверке ранее поданного обращения, на которое пришел ответ прокуратуры Московской области от 17.10.2019 от 7/2-2257/2015 за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Титова Е.А
2. Провести обстоятельную прокурорскую проверку по вопросу о предоставлении участникам долевого строительства недостоверной информации, проверить результаты всех плановых и не плановых проверок за весь период.
3. Обязать Главное управление строительного надзора Московской области исправить технические ошибки во всех актах, а также внести исправленные документы на рассмотрении в Московский областной суд по делу № № 2а-3495/2019 (административный иск)
4. По фактам представления должностными лицами недостоверной информации, принять меры прокурорского реагирования.
5. О принятом решении сообщить в установленном законом порядке.





Т.П. Артеменко Ю.С. Жукаркин 11.02.2020

Таня и Юра - вы еще живы, бедолаги? Или жаба таки расправилась с вами и задушила?)))

а эти персонажи кто?