Как застройщик ИнвестСити обманул дольщиков!

В 2018 году мое обращение было рассмотрено в ГУЭБиПК МВД России начальником Курносенко А.А. В помощи по исполнению судебного решения было отказано.

Имеется видеозапись, где сотрудник полиции в разговоре с осужденным номиналом Юдичевым В.В. (дело ЖК «Сходня Парк») ссылается на «серьезного человека», которого «кинули на квартиру». В материалах того же дела в постановлении о привлечении в качестве потерпевшего фигурирует фамилия начальника ГУЭБиПК МВД России Курносенко А.А. Это указывает на прямой конфликт интересов и может объяснять как бездействие, так и прекращение дела против Туровского О.А.
Ссылка на видео:
  

В Постановлении  есть фамилия  КУРНОСЕНКО А.А., поэтому МВД бездействует))) 
 

https://vkvideo.ru/v...iv1n8nBu&t=11s.  

 

 

Интересное кино адвоката Белочистова, а почему он не замечает в ПОСТАНОВЛЕНИИ о признании потерпевшими фамилию  Борисова  В.В ???  

Интересное кино адвоката Белочистова, а почему он не замечает в ПОСТАНОВЛЕНИИ о признании потерпевшими фамилию  Борисова  В.В ???  

Борисов В. В. курировал Юдичев В. В. - это разработанная преступная схема, как переложить всю отвественость на номинального директора Юдичева В. В.

В связи с установленным фактом включения Курносенко А.А. в список потерпевших по уголовному делу № 11701460042001774, причинён ли ему реальный ущерб; на каком основании и когда он выбыл из уголовного дела...
Не было ли фальсификации ст. 303 УК РФ или получения взятки ст. 290 УК РФ ?

Борисов В. В. курировал Юдичев В. В. - это разработанная преступная схема, как переложить всю отвественость на номинального директора Юдичева В. В.

В связи с установленным фактом включения Курносенко А.А. в список потерпевших по уголовному делу № 11701460042001774, причинён ли ему реальный ущерб; на каком основании и когда он выбыл из уголовного дела...
Не было ли фальсификации ст. 303 УК РФ или получения взятки ст. 290 УК РФ ?

Прикрепленные изображения: 1

Юрий, это возможный вариант, Курносенко А.А. получил "ВЗЯТКУ"  квадратными метрами, а Борисов разруливал СХЕМУ ))). 

Любой продажный мент, это угроза для общества ).

Прокуроры тоже в деле, не все конечно, но Харитоненко оказался взяточник ))))   Вести. Дежурная часть. В Московской области начался суд над бывшим прокурором Лыткарина 

Заместителю главы администрации Ленинского городского округа Пальтову А.В.

Копия: Главе Ленинского городского округа Московской области

Копия: Прокурору Ленинского городского округа Московской области

От Жукаркина Юрия Сергеевича

Уважаемый Александр Владимирович!

Благодарю за предоставленную информацию о ходе реализации договора развития застроенной территории и банкротстве ООО «ИнвестСити». Однако вынужден констатировать, что Ваш ответ не содержит сведений по существу моих обращений, которые направлялись в администрацию начиная с 2009 года, и ограничивается лишь констатацией текущего состояния дел по ЖК «Новая Развилка», игнорируя вопросы, касающиеся жилого дома № 48 в пос. Развилка, где я являюсь собственником квартиры.

В 2008 году мной был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с застройщиком ООО «ИНВЕСТСИТИ» (впоследствии переименованным в ООО «ИС», ИНН 7706513649). В нарушение пункта 1.4 указанного договора застройщик не выполнил технические условия, а именно: во всём доме отсутствовали выравнивающая цементная стяжка и электропроводка, что подтверждено смотровым актом от 14.02.2011. Кроме того, нарушен срок сдачи дома, который вместо четвертого квартала 2009 года введен в эксплуатацию лишь 08.02.2011, а квартира передана в одностороннем порядке 04.05.2011, без моего участия и подписи.

Факт невыполнения обязательств подтверждается заявлениями других дольщиков, в том числе Жирновой М.В. от 14.03.2011, а также многочисленными обращениями собственников дома №48. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 с застройщика в мою пользу и пользу моей супруги взыскано 806 388,30 руб. (копия решения прилагается). Однако до настоящего времени решение не исполнено. Застройщик переименован в ООО «ИС», назначен номинальный директор Магомедов И.А., который в письменном объяснении судебному приставу указал, что не имеет отношения к компании (копия прилагается).

29.12.2012 я направил через официальный сайт администрации Ленинского района обращение от имени дольщиков дома №48 с требованием разъяснить, почему администрация приняла дом в эксплуатацию с нарушениями, и указал, что застройщик не выполнил технические условия по стяжке и электропроводке во всём доме. Ответ на моё обращение был подписан заместителем главы администрации Львовым Леонидом Сергеевичем, который переложил ответственность на судебную систему (копия обращения и ответа прилагаются). Впоследствии данная переписка была удалена с официального сайта администрации, что свидетельствует о попытке сокрытия обстоятельств. При этом уже в декабре 2011 года Львов Л.С. был задержан сотрудниками ГУЭБиПК МВД России за вымогательство взятки в размере 500 000 долларов США за подписание акта о сдаче жилого дома в эксплуатацию в г. Видное. Впоследствии он был осужден Московским областным судом (декабрь 2013 года) за покушение на получение взятки в особо крупном размере. Таким образом, коррупционная составляющая при приёмке объектов в эксплуатацию в Ленинском районе подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Обращаю Ваше внимание, что ещё 26.02.2014 депутат Совета депутатов Ленинского муниципального района Соловьева Н.В. направила главе района Кошману С.Н. официальное обращение, в котором прямо указывала, что программа развития застроенной территории противоречит Градостроительному кодексу РФ, что аукцион проводился с нарушениями, а победитель торгов — ООО «ИнвестСити» во главе с Шполянским М.Л. — уже был известен как недобросовестный застройщик по дому №48 (копия обращения депутата прилагается). Депутат также указала, что Правила землепользования и застройки на момент проведения аукциона не действовали, поскольку были отменены в судебном порядке, а часть застраиваемой территории является федеральной собственностью (земли лесного фонда). Однако администрация проигнорировала данное обращение.

24.09.2014 я направил в администрацию сельского поселения Развилковское обращение, в котором прямо указывал на связь компаний (ООО «ИНВЕСТСИТИ», ООО «ИС», ООО «ИнвестСити», ООО «Земинжконсалт», ООО «Недвижимость XXI век», ООО «Фирма Риксон», ООО «Строймонтаж», ООО «ЭлитСтройПроект») и просил не допустить застройщика к новому строительству. Однако 14.01.2014 администрация уже заключила договор № 1 с тем же застройщиком на строительство ЖК «Новая Развилка». При этом победителем аукциона от 26.12.2013 признано ООО «ИнвестСити», а протокол об итогах аукциона подписан лично Туровским Олегом Аркадьевичем (копия протокола прилагается). Таким образом, администрация заключила договор с компанией, фактическим руководителем которой являлся Туровский О.А., несмотря на наличие неисполненных обязательств перед дольщиками дома №48.

В ответе администрации от 20.10.2014 (исх. № 08/114) прямо указано, что наличие судебных решений о неисполнении обязательств не является основанием для запрета участия в аукционе, чем фактически подтверждено, что администрация осознанно допустила недобросовестного застройщика к новому строительству (копия ответа прилагается). Более того, в том же ответе администрация фактически прекратила переписку со мной по всем вопросам, связанным с домом №48 и застройщиком, ссылаясь на то, что я уже получал ответы (копия ответа прилагается). Это подтверждает, что администрация не желала разбираться в нарушениях и пыталась закрыть проблему формальными отписками.

Дополнительным доказательством замкнутой преступной схемы является тот факт, что застройщик ООО «ИНВЕСТСИТИ» в нарушение части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации назначил управляющей компанией для дома №48 ООО «ЭлитСтройПроект», учредителем которого являлся Туровский Олег Аркадьевич, фактический руководитель всей преступной группы. Генеральным директором ООО «ЭлитСтройПроект» являлся Колмай Евгений Владимирович, который ранее был руководителем генерального подрядчика строительства указанного дома – ООО «Строймонтаж». Администрация Ленинского района не провела открытый конкурс по выбору управляющей компании, что подтверждено в ответе администрации от 07.10.2014 (№ 1255), где глава сельского поселения Развилковское Маркина В.С. сообщила, что конкурс не проводился, поскольку застройщик уже назначил управляющую компанию. Данное бездействие является прямым нарушением части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная управляющая компания выставляла завышенные тарифы, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Дмитровского городского суда (дело № 2-2629/12), Московского областного суда (дело № 33-25648/2012) и Нагатинского районного суда г. Москвы (дело № 2-2856/14). Собственники дома №48 понесли многомиллионный ущерб.

14.01.2014 администрация заключила договор № 1 о развитии застроенной территории с ООО «ИнвестСити». Однако разрешение на строительство (№ RU50-11-4743-2016) было выдано застройщику лишь 22 апреля 2016 года (копия разрешения прилагается). Таким образом, застройщик более двух лет (с 2014 по 2016 год) не приступал к строительству, что также свидетельствует о недобросовестности и отсутствии контроля со стороны администрации.

Ваш ответ от 30.06.2026 полностью игнорирует данные факты, не содержит информации о том, какие меры принимались администрацией для понуждения застройщика к исполнению обязательств перед дольщиками дома №48, почему застройщик, имея неисполненные обязательства, был допущен к участию в аукционе 2013 года, какие документы были представлены застройщиком для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, кто из должностных лиц администрации проверял выполнение технических условий, проводилась ли служебная проверка в отношении должностных лиц, ответственных за приемку дома и последующий допуск застройщика к новому строительству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями Жилищного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, требую предоставить в установленный законом срок письменные пояснения по каждому из указанных вопросов, а также в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 59-ФЗ предоставить копии запрашиваемых документов, в том числе:

1.разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50503000-019/11-р/в с приложениями;
2.актов приёмки дома, подписанных администрацией;
3. переписки с застройщиком по вопросам исполнения обязательств;
4.протоколов совещаний, на которых рассматривались вопросы о недоделках в доме №48;
5.документов, подтверждающих проведение (или отсутствие) открытого конкурса по выбору управляющей компании для дома №48;
6.копии материалов проверки по факту выявленных нарушений при проведении аукциона 26.12.2013 (в том числе по обращению депутата Соловьевой Н.В.).

В случае отсутствия мотивированного и полного ответа в установленный законом срок буду вынужден обратиться в прокуратуру и суд с требованием о признании бездействия администрации незаконным, а также инициировать проверку на предмет наличия в действиях должностных лиц администрации, ответственных за приемку дома и допуск застройщика к новому строительству, признаков преступлений, предусмотренных статьями 285 и 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями и халатность).

Ответ прошу направить на электронную почту.

С уважением,

Жукаркин Юрий Сергеевич