О взыскании неустойки за просрочку передачи квартир

Они в суде напирают на то, что МОЭК им мешал долго.

Сегодня мы в распоряжение получили шикарный документ из Комитета строительства г. Москвы, согласно которому у застройщика ООО СЗ Феодосийская с ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ ещё конь не валялся. И уже на сегодняшнем заседании мы его использовали в ключе, что помимо энергетических организаций, сам застройщик после получения денег совсем не спешит с оформлением документов.

Алексей, что ж Вы меня игнорите?)) Ладно, сам нашел, Винокурова опять хорошее решение вынесла: https://mos-gorsud.r...80-d63fb1fe4a49

А на документы юристы ПСН скажут, что если бы не МОЭК, они бы точно все уже сделали, потому как там все взаимосвязано. Могу поспорить.

А на каком основании они решают на сколько срезать размеры суммы за моральный ущерб?

Судьи руководствуются своим "внутренним убеждением", которое сформировано сложившейся практикой. Поэтому размер компенсации морального вреда чаще всего составляет 5-10 тыс. руб. В отдельных случаях, когда у дольщика крайне тяжелая жизненная ситуация, возникшая в период ожидания квартиры от застройщика, компенсация морального вреда может достигать и 50 и 100 и даже 200 тыс. руб. - но это единичные случаи. А так, в 95% случаев компенсация составляет 5-10 тыс. рублей.

Бывает, что представитель ответчика рассердит судью.

У меня так пару раз по 50 000 рублей взыскивали.

Но в основной массе это 5 - 10 тысяч.

Добрый вечер, Уважаемые дольщики!

Сегодня у меня в Зюзинском суде слушалось три дела с ООО СЗ "Феодосийская". Все три дела изначально попали к судье Симоновой. Отдельным распоряжением председателя суда все три дела сегодня были переданы в производство судье Волкову. Во-первых, он очень молодой и его только в этом году назначили судьей, а во-вторых, он чисто судья-криминалист, поэтому в спорах с застройщиками он опыта не имеет.

В итоге пока эти три дела несколько минут находились у него в кабинете, он по своей инициативе одно дело отфутболил судье Ивакиной!!!!!

После того как это произошло, внезапно распоряжением председателя суда два оставшихся дела у него изъяли и передали судье - Кабановой. 

По второму делу судья Кабанова вынесла вполне среднее решение.

неустойка: 550 000 руб. из 1 091 000 руб.

моральный вред: 10 000 руб.

штраф 110 000 рублей (порезала сильно) 

расходы на представителя 15 000 руб.

ИТОГО: 685 000 рублей за 150 дней просрочки.

Решение не самое хорошее в Зюзинском суде, но дело было рассмотрено за 44 дня и неустойка была взыскана на дату вынесения решения, так как я по всем делам лично отвожу застройщику уточненный иск с расчетом требований на дату финального судебного заседания.

По третьему делу судья Кабанова вынесла очень хорошее решение:

Она взыскала 140 000 р. в качестве компенсации убытков за съем дольщиком жилья (28 000 рублей в месяц за 5 месяцев), тем самым добавила в копилку дел по спорам с ООО СЗ "Феодосийская" положительную практику по взысканию убытков по аренде жилья!!!

По остальным требованиям все в стиле судьи Кабановой:

неустойка: 200 000 руб. из 444398 руб.

моральный вред 5000 руб.

штраф 80 000 руб. (также порезала)

расходы на представителя 15 000 руб.

ИТОГО: 440 000 рублей за 150 дней просрочки.

Дело было рассмотрено за 54 дня и неустойка также была взыскана на дату вынесения решения, так как я также предварительно отвез застройщику уточненный иск.

Алексей, по аренде распишите, почему аренду компенсировали? То есть какие то особые обстоятельства? Аренда была у частного лица или агентства?

Аренду компенсировали, потому что по закону должны. Договор был между двумя физическими лицами + документы, подтверждающие оплату.

Да, решение хорошее, но только в части взыскания убытков, неустойку и штраф суд порезал сильно.

С учетом того, что убытки взыскивают раз в пятилетку, рассчитывать на это в других процессах не стоит.

И именно поэтому я советую судиться в арбитраже. У меня уже шесть клиентов - дольщиков ПСН, интересы которых я буду защищать в арбитраже.

Я не понял, что значит "без стоимости самой цессии"?

За цессию никто ничего не платит. 11 % - это и налоги, и гонорар юриста.

Суммы неустойки и штрафа у Вас примерно такие же, как и в арбитраже получились. Только ждать дольщик их будет месяца на два дольше.

И это все с учетом того, что неустойка чуть выше четырехсот тысяч рублей, Вы не стали уточнять требования.

Если бы Вы уточнились, сумма была бы в три раза больше неустойки, то есть 1 242 668,48 рубля.

Вы хотите сказать, что суд взыскал бы в пользу дольщика 932 001,36 рубля неустойки и штрафа?

Конечно нет и Вы это знаете.

Я же неспроста говорил о психологическом рубеже в 500 000 рублей. Вы за него не стали переходить, поэтому решение и получилось примерно такое же, как и в арбитраже.

Теперь Ваш клиент заплатит Вам еще раз за второй поход в суд. А судьи судов общей юрисдикции не любят тех, кто судится по второму разу и чаще всего присуждают существенно меньше, чем в первый раз.

Вот и выходит, что Ваш клиент получит в сумме не 829 481,21 рубля, как это было бы в арбитраже (это с учетом всех выплат), а существенно меньше.

Опять одни фантазии: если неустойка будет большая.... если второй раз...

Вы прекрасно знаете, что в арбитраже максимум 75% за минусом Ваших 11% будет всего 64%. И это предел мечтаний.

Пока есть реальные факты: взыскали лучше чем в арбитраже + убытки за аренду, в которых в арбитраже 100% откажут. И придётся Вашим клиентам идти ещё раз в суд уже общей юрисдикции за убытками и моралкой.

Теперь по поводу уточнений))
Владимир, Вы сознательно искажаете факты? Или это снова опечатка «по Фрейду»? С чего Вы взяли что я не уточнил размер неустойки? Ну с чего? Зачем так писать - непонятно....
Я по всем делам всегда уточняюсь на дату вынесения решения и этот случай не исключение.

Вы хотите заявить что Ваша цессия по дольщикам Феодосийской - фиктивная и они её не оплачивают? А ничего что этот форум читают юристы застройщика?)) Вы не боитесь что Вашу цессию признают фиктивной как это не раз бывало в арбитраже, и Ваш доверитель не получит ни копейки?

Опять одни фантазии: если неустойка будет большая.... если второй раз...

Вы прекрасно знаете, что в арбитраже максимум 75% за минусом Ваших 11% будет всего 64%. И это предел мечтаний.

Пока есть реальные факты: взыскали лучше чем в арбитраже + убытки за аренду, в которых в арбитраже 100% откажут. И придётся Вашим клиентам идти ещё раз в суд уже общей юрисдикции за убытками и моралкой.

Теперь по поводу уточнений))
Владимир, Вы сознательно искажаете факты? Или это снова опечатка «по Фрейду»? С чего Вы взяли что я не уточнил размер неустойки? Ну с чего? Зачем так писать - непонятно....
Я по всем делам всегда уточняюсь на дату вынесения решения и этот случай не исключение.

Вы хотите заявить что Ваша цессия по дольщикам Феодосийской - фиктивная и они её не оплачивают? А ничего что этот форум читают юристы застройщика?)) Вы не боитесь что Вашу цессию признают фиктивной как это не раз бывало в арбитраже, и Ваш доверитель не получит ни копейки?

А выложите все цифры по всем решениям. У Вас по моим подсчетам уже прилично решений, но Вы светите только хорошие, о прочих очень сухо: 55 %. Я на Вашу просьбу выложил цифры в чате. Ответьте взаимностью.

Вы хотите заявить что Ваша цессия по дольщикам Феодосийской - фиктивная и они её не оплачивают? А ничего что этот форум читают юристы застройщика?)) Вы не боитесь что Вашу цессию признают фиктивной как это не раз бывало в арбитраже, и Ваш доверитель не получит ни копейки?

В смысле "не оплачивают"? Алексей, Вы наверное не понимаете сути сделки. Дольщик не платит. Платят ему. Дольщик по цессии получает деньги.

Я понимаю, что Вы эти процессы не ведете, но раз обсуждаете, надо хоть как-то интересоваться.