ЖК "Филатов луг" мешает Росавиации?

если ограничат высотность, то снести придётся не только Филатов луг, а всех кто находится в 3 подзоне.
Саларьево Парк, Румянцево-Парк парк, Позитив, Испанские кварталы, Жк Московский, ЖК Внуково, ЖК в Рассказовке, в Сонцево и Коммунарке.и т д....

Есть существенная разница между ЖК ФЛ и всеми остальными. Ни один другой ЖК сопоставимой этажности, даже Саларьево-парк, не расположен столь близко к финальному участку глиссады Внуково. Московский - втрое дальше от глиссады, Саларьево-парк - вдвое-втрое. ЖК Рассказово расположен под траекторией только на взлет, высота полета там около 1 км. ЖК Внуково - вообще ни о чем, высота на взлете еще выше, а таектория на посадку от них очень далеко. В то время как у ЖК ФЛ высота траектории захода на посадку - 300-500 метров. Плюс траектория на взлет - при восточном ветре - на высоте менее 1 км.

Если такой умный, скажи, почему РА согласовала строительство? Это не ясно было что ли с самого начала, где будет глиссада?

Почему сначала согласовала? По разгильдяйству или как-то еще. Догадайтесь сами.

Как и почему, например, ПИК получил разрешение на строительство Саларьево-парка вплотную к ядовитой свалке? Строить там жилые дома - преступление.

Если уже дома построены, никто их не уберет, это ясно. А вот глиссаду можно сместить, разве нет? Ведь все по закону было построено, разве не так?

Ее там совершенно некуда смещать. Кругом все застроено, и направление ВПП не изменить.

В отношении судов. Выигранные ранее против Росавиации суды рассматривали иски к Росавиации о признании незаконным отмены выданного ранее МТУ Росавиации согласования строительства. Отмену согласования суды признали незаконной на том основании, что процедура такой отмены не предусмотрена и незаконна (после чего дело передано на кассацию).

Теперь представьте, что Росавиация подаст в суд другой иск: о признании необоснованным и незаконным изначально выданного ею же самой согласования на строительство, на том основании, что не обеспечивается безопасность полетов. Что в этом случае решит суд? Такого иска они пока не подали, но подали иск об отмене изначально выданного разрешения на строительство, причем иск подан от лица транспортной прокуратуры к стройнадзору, который разрешение выдавал. Этот иск судом первой инстанции по существу пока не рассмотрен вовсе. К делу привлечена ФСО, материалы закрыты для опубликования.

В отношении судов. Выигранные ранее против Росавиации суды рассматривали иски к Росавиации о признании незаконным отмены выданного ранее МТУ Росавиации согласования строительства. Отмену согласования суды признали незаконной на том основании, что процедура такой отмены не предусмотрена и незаконна (после чего дело передано на кассацию).
 
Теперь представьте, что Росавиация подаст в суд другой иск: о признании необоснованным и незаконным изначально выданного ею же самой согласования на строительство, на том основании, что не обеспечивается безопасность полетов. Что в этом случае решит суд? Такого иска они пока не подали, но подали иск об отмене изначально выданного разрешения на строительство, причем иск подан от лица транспортной прокуратуры к стройнадзору, который разрешение выдавал. Этот иск судом первой инстанции по существу пока не рассмотрен вовсе. К делу привлечена ФСО, материалы закрыты для опубликования.

В отношении судов. Выигранные ранее против Росавиации суды рассматривали иски к Росавиации о признании незаконным отмены выданного ранее МТУ Росавиации согласования строительства. Отмену согласования суды признали незаконной на том основании, что процедура такой отмены не предусмотрена и незаконна (после чего дело передано на кассацию).
 
Теперь представьте, что Росавиация подаст в суд другой иск: о признании необоснованным и незаконным изначально выданного ею же самой согласования на строительство, на том основании, что не обеспечивается безопасность полетов. Что в этом случае решит суд? Такого иска они пока не подали, но подали иск об отмене изначально выданного разрешения на строительство, причем иск подан от лица транспортной прокуратуры к стройнадзору, который разрешение выдавал. Этот иск судом первой инстанции по существу пока не рассмотрен вовсе. К делу привлечена ФСО, материалы закрыты для опубликования.

Ее там совершенно некуда смещать. Кругом все застроено, и направление ВПП не изменить.

Это как? К кому Росавиация этот иск будет подавать? Сама себе?

Ну, иск может быть подан от лица прокуратуры - это не вопрос...

Тогда суд должен обвинить Росавиацию в мошеннических действиях - если они изначально знали о негативных последствиях данного согласования, но все-таки его выдали, и это привело к тому, что люди лишились своих денежных средств.

Разумеется, в случае отмены судом разрешения на строительство дольщикам должны компенсировать нанесенный ущерб. Как я понимаю - за счет государства. С формальной точки зрения дольщики имеют право требовать возмещения ущерба от застройщика, тот вероятно предъявит регрессивные требования к Росавиации и/или Стройнадзору, плюс дольщики теоретически наверно имеют право подать иски к ним и со своей стороны. Но практически должно быть найдено какое-то устраивающее всех решение в смысле компенсации. Поскольку ситуация получится скандальная. Будет ли так, или ЖК ФЛ разрешат достроить и сдать - я не знаю. Но на безопасность полетов, на мой взгляд, строительство ЖК ФЛ оказывает влияние в отрицательную сторону. В смысле шума проблема тоже есть.

Вам уже писали, что такое глиссада, приводили определение из Википедии. Рядом с ЖК ФЛ нет никакой глиссады.

"Определение из Википедии" можете повесить себе на стенку в рамочке, если это поможет. По факту траектория глиссады показана на схеме выше (см. #2523). Отрицать ее прохождение рядом с ЖК ФЛ даже уже не смешно. Высота в районе 400 метров, закрылки выдвинуты, шасси выпущены, финишная прямая на посадку, от которой никуда не деться. В случае тумана, ветра, ночью в темноте и т.д. возможно некоторое отклонение самолета как по высоте, так и по горизонтали.

Разумеется, в случае отмены судом разрешения на строительство дольщикам должны компенсировать нанесенный ущерб. Как я понимаю - за счет государства. С формальной точки зрения дольщики имеют право требовать возмещения ущерба от застройщика, тот вероятно предъявит регрессивные требования к Росавиации и/или Стройнадзору, плюс дольщики теоретически наверно имеют право подать иски к ним и со своей стороны. Но практически должно быть найдено какое-то устраивающее всех решение в смысле компенсации. Поскольку ситуация получится скандальная. Будет ли так, или ЖК ФЛ разрешат достроить и сдать - я не знаю. Но на безопасность полетов, на мой взгляд, строительство ЖК ФЛ оказывает влияние в отрицательную сторону. В смысле шума проблема тоже есть.