Забор во дворе

Читаю тут Ваши баталии в спорах. Радостно, что мало равнодушных к этому вопросу. Однако следует объективно возразить защитникам застройщика, что все таки Жилищный кодекс не позволяет внатуре выделять часть общедомового имущества (имеется ввиду выделение границ и обнесение забором) многоквартирного дома без согласия всех собственников такого имущества. Будущий владелец частного детского сада должен это понимать и видеть количество несогласных соседей. Дворовая территория принадлежит ВСЕМ собственникам многоквартирного дома и машиномест и находится на кровле подземного паркинга. Зачем детскому саду и дошколятам две баскетбольные площадки взрослых размеров? По большому счету данная «бесплатно отрезанная» территория будет в дальнейшем использоваться для извлечения коммерческой прибыли владельцев детского сада. Этот садик даже не муниципальный!!! Я бы еще мог понять, что в том числе и за наши деньги реализуется какой нибудь социальный проект направленный на улучшение жизни неопределенного круга лиц, одним пользователей которого в какой то момент бесплатно мог бы стать и я либо мои близкие. Вполне допускаю своё участие в коллективном споре с застройщиком, если он не услышит тех, кто по честному заплатил ему деньги за его «продукт». Тем кто решит покупать квартиры в первой или тем более во второй очереди этого ЖК: ПРОВЕРЯЙТЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, СКАЧИВАЙТЕ ПРОЕКТНЫЕ ДЕКЛАРАЦИИ, ФОТО ПЛАНА ЖК, УСЛОВИЯ ДДУ ПЕРЕД ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА С ЭТИМ ЗАСТРОЙЩИКОМ. ПРИНИМАЙТЕ РЕШЕНИЕ О ПОКУПКЕ НА ОСНОВАНИИ ПОЛНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Риторика, к которой скатываются комментаторы, ужасна: «визги-писки оставить при себе», «стадо дятлов», «сами виноваты, смотреть надо было, что покупаете», «никто Вас не обманывал, а рейдер – это ж не оферта, это просто картинка чтоб Вы квартиру за деньги купили, а там уж как получится» и т.п. На кого рассчитана данная патетика? Есть основание полагать, что среди обладателей квартир в доме бизнес-класса с ценником более 20 млн. в непосредственной близости с Москва-Сити отсутствуют люди с высшим образованием? При малейшей критики со стороны дольщиков - пропали высокие стандарты хэдлайнера, победителя различных премий, флагманского проекта…

Про детсад все знали, конечно. Но к решению «украсить» и без того небольшую по площади внутридомовую территорию клетками из черных заборов высотой в 2,5м - нас «не готовили». Какой практический смысл в металлическом заборе высотой 2,5 м. черного цвета в детсаду, чтобы дети домой в течении дня убегать БОЯЛИСЬ? Просто чудеса ПСИХОДЕЛИКИ, а не дизайнерский прорыв. Что в окно выглянуть – страшно, что мимо пройти. А про обладателей квартир на низких этажах вообще лучше промолчать чтоб «раны не бередить», им в этой ситуации не позавидуешь.

Интересно, кто с профессиональной точки зрения в ответе за данный артобъект, главный архитектор ГК «КОРТРОС» или архитектурное бюро «Остоженка»?

Хотелось бы конструктивного диалога между дольщиками и застройщиком…

Читаю тут Ваши баталии в спорах. Радостно, что мало равнодушных к этому вопросу. Однако следует объективно возразить защитникам застройщика, что все таки Жилищный кодекс не позволяет внатуре выделять часть общедомового имущества (имеется ввиду выделение границ и обнесение забором) многоквартирного дома без согласия всех собственников такого имущества. Будущий владелец частного детского сада должен это понимать и видеть количество несогласных соседей. Дворовая территория принадлежит ВСЕМ собственникам многоквартирного дома и машиномест и находится на кровле подземного паркинга. Зачем детскому саду и дошколятам две баскетбольные площадки взрослых размеров? По большому счету данная «бесплатно отрезанная» территория будет в дальнейшем использоваться для извлечения коммерческой прибыли владельцев детского сада. Этот садик даже не муниципальный!!! Я бы еще мог понять, что в том числе и за наши деньги реализуется какой нибудь социальный проект направленный на улучшение жизни неопределенного круга лиц, одним пользователей которого в какой то момент бесплатно мог бы стать и я либо мои близкие. Вполне допускаю своё участие в коллективном споре с застройщиком, если он не услышит тех, кто по честному заплатил ему деньги за его «продукт». Тем кто решит покупать квартиры в первой или тем более во второй очереди этого ЖК: ПРОВЕРЯЙТЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, СКАЧИВАЙТЕ ПРОЕКТНЫЕ ДЕКЛАРАЦИИ, ФОТО ПЛАНА ЖК, УСЛОВИЯ ДДУ ПЕРЕД ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА С ЭТИМ ЗАСТРОЙЩИКОМ. ПРИНИМАЙТЕ РЕШЕНИЕ О ПОКУПКЕ НА ОСНОВАНИИ ПОЛНОЙ И ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Так вы активнее проявляйте свою гражданскую позицию! Требуйте от муниципальных депутатов, чтобы они брали здание садика на баланс. Просто скажите мне, причем тут застройщик-то? Я понимаю ваше желание водить ребенка в дешевый садик. Ок. Но застройщик здание только строит, а кто его берет в аренду - ему уже пофиг. Кто дает деньги, тот и арендует. Очевидно, что миллиардные бюджеты Москвы опять идут на плитку тротуарную, бордюры, никому не нежные пластиковые сакуры и все прочее, а не на образование.

Вы поймите, не вы первые, не вы последние. Такая ситуация по всей Москве, здания под социалку строятся, но на баланс городской их не берут, а здания никогда простаивать не будут, поэтому они отходят коммерсам. 

Что с застройщика взять? Он же не может требоваться отдать ему деньги за здание сада. Ему поставили условие - хочешь строить жилье, строй и социальную инфраструктуру. Он построил. А как там дальше развиваться будет, они уже не контролируют. Они же в строительной сфере работают, а не в социальной.

Ты думаешь, вот этот скандал кому-то нужен? Никому не нужен.
 

Меня во всем этом забавляет вот какой парадокс.
Как правило, мы все повально озабочены вопросом безопасности. И если бы детсад был не на территории двора внутреннего, то все бы ратовали за высокий забор. Ибо это же дети, необходима безопасность, голосовали бы за видеонаблюдение по периметру, постоянную охрану в лице чоповцев и так далее. 
Но как только эта безопасность сталкивается лоб в лоб с вашими понятиями эстетики - то тут просто раздрай какой-то. Вроде детишек и жаль, и нужно их обезопасить, но не за счет же наших видов из окон!!!!
Видела я этот забор и если бы не ор выше гор на форуме никогда бы к  нему не присмотрелась. Ибо это не цельный кусок бетоны высотой в два метра, и даже не решетка, а обычный штакетник, причем даже не широкий. Что за недовольство не понятно.

Вы сами к такой риторике все сводите. По итогу в каждом сообщении с жалобой обычное нытье, что вам кто-то что-то показал, вы доверились, а вас обманули. Никто не хочет признать, что вы сами пропустили много важных деталей. Это реально какая-то вечная позиция жертвы. 

Вы поймите, не вы первые, не вы последние. Такая ситуация по всей Москве, здания под социалку строятся, но на баланс городской их не берут, а здания никогда простаивать не будут, поэтому они отходят коммерсам. 

Что с застройщика взять? Он же не может требоваться отдать ему деньги за здание сада. Ему поставили условие - хочешь строить жилье, строй и социальную инфраструктуру. Он построил. А как там дальше развиваться будет, они уже не контролируют. Они же в строительной сфере работают, а не в социальной.

Ты думаешь, вот этот скандал кому-то нужен? Никому не нужен.
 

Бедный застройщик, как его жалко, аж слеза покатилась непрошенная

 

Ну если вам жалко, то ладно.
Но сообщение не на то было рассчитано. Просто надо требовать разумного. Вы же не приходите в отдел канцелярки и не требуете свежий хлеб? Или у швеи портрет нарисовать? Так почему вы считаете, что застройщик может вам обеспечить муниципальный садик?

Просто если бы они не построили совсем садик - вот тогда да. Никаких вопросов. Обременение в виде социалки было - было. Должен был построить - должен. Так какого хрена?

А так... Сами посудите.

Друзья, безусловно, такая шумиха никому не нужна. И мы свой ЖК любим и считаем абсолютно заслуженными его многочисленные признания в профессиональном сообществе.

Но вся эта ситуация с внутренним двором и забором имеет неприятное послевкусие.

Если бы на наши чаяния отвечали представили недобросовестного банка с аргументом о том, что непрофессиональный инвестор на 43 страницы из 50-страничного договора не увидел завышенный процент по комиссии мелким шрифтом в колонтитуле, было бы неприятно, но хотя бы логично.

Но ведь это не относится к рассматриваемой нами ситуации с застройщиком, имеющим положительную репутацию…

Собственно не понятно в чём мы «сами в итоге виноваты»:

1. в ПД имеется информация о детском саде?
2. в ПД имеется информация об объектах социальной инфраструктуры для безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность?
3. в ПД присутствует информация о наличии в качестве элементов благоустройства территории дворового пространства с площадкой для детей дошкольного и младшего возраста, площадка для отдыха взрослого населения, физкультурная площадка.
4. в ПД присутствует информация об элементах озеленения включая живую изгородь по периметру зоны игровой территории.

Не хотелось бы даже думать о том, что в рекламной информации застройщика, рассчитанной на неограниченный круг лиц, включающий непрофессиональных инвесторов, присутствовала информация с элементами благоустройства и ограждения заведомо не соответствующая типу строящегося дошкольного учреждения (с учетом требований к ограждению, предусмотренных Постановлением Правительства г. Москвы).

 

P.S. Предполагали, что внутридворовые мачты освещения будут метр от земли для подсветки дорожек, но видимо те же 2,5 м. Нарушения СанПиН по яркости и засветки окон вряд ли допустят. Но если фонари с датчиками движения или интеграцией с охранкой – может быть раздражающее мерцание (пульсация)...

ну так вы почитайте пд еще раз и поймете, что там многое не указано или указано без уточнений. 

опять же почитайте, что  такое красная линия гпзу. она означает обременение, которое будет в неопределенном будущем. как они могут вам в пд указать то, что будет или не будет это же логично.

я не хочу вас прям обвинять. но просто документы и гпзу есть, лежат в инете. по ним видно, что с этой территорией не все так просто. 

про передачу здания коммерсам я уже сказал - это вообще мало зависит от застроя. по хорошему, еще до строительства здания на него могут претендовать. так было в других жк, там даже строить не начали социалку, а на нее уже гос. школа заявила права. короче, я считаю, надо бы администрацию долбить, тем более, если там не совсем пока понятно, передали они здание или нет еще.

Не вижу смысла мусолить эту тему. Забор стоит это факт. С ним мы ничего не сделаем- это тоже факт. Если и есть рычаги давления на застройщика, то точно не ветках форумах. Данное положение разочаровывает, но неужели вы готовы отказаться от покупки квартиры здесь???? Думаю нет. Проект достойный, и ценник доступный. Концепция комплекса остается прежней.

Да чтобы там ни было, мне все равно нравится этот проект. Современно, стильно, качественно. Кортрос умеет строить, мне Серебряный Бор нравится еще у них.

Забор просто отвратительный! Был вчера - смотрится ужасно: брать тут квартиру передумал решительно и никому не советую! Тюряга просто, а не двор!

Забор во дворе? Ахахахаахахахх

Жаль за твой IQ, что не взял тут из-за высоты забора))

Хотя с ним ты вряд ли заработал бы на квартиру тут)

Вот сразу видно - умный, начитанный человек писал. И уровень интеллекта, скажем так - не ниже вышеупомянутого забора...Чудесная, отточенная фразеология.. Не речь, а музыка... Видать, каков проект, таковы и пиарщики!

Я так понимаю оплата ботов закончилась?

Сразу все бунтари пропали)

Всех реальных дольщиков всё устраивает!

Отучаемся говорить за всех!