ЖК "Три квартала" (ЖК "Новая Развилка") суды застройщика ООО "ИнвестСити"

Застройщик почти что  б  а  н  к  р о т !

Застройщик почти что  б  а  н  к  р о т !

Юрий, не забывайте про знаки препинания! 

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г.Москва 28 апреля 2022 года Дело №А41-89991/21 Арбитражный суд Московской области в составе судьи О. В. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиным Д.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А41-89991/21 по иску ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании денежных средств, третье лицо: ПАО "СОВКОМБАНК" при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу с/з, УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании инвестиционного взноса, уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н в размере 83 000 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по день возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н, убытков в сумме 178 954 566 руб. в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н и текущей рыночной стоимостью этого имущества. В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили три экземпляра проекта мирового соглашения и просили его утвердить в представленной редакции. Третье лицо явку представителя не обеспечило. Извещено. Заслушав представителей сторон, изучив условия мирового соглашения и полномочия лиц, его подписавших, рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании, суд приходит к следующему. Как следует из содержания части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные 2 36_12295179 интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Условия представленного сторонами проекта мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц; текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина распределяется в соответствии с условиями мирового соглашения, положениями пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение по делу №А41-89991/21, заключенное между ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" и ООО "ИНВЕСТСИТИ" на условиях, представленных в проекте мирового соглашения от 27.04.2022, на следующих условиях: «Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" (ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ"), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя Токаревой О.А, действующей на основании Доверенности от 07.02.2022, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» (ООО "ИНВЕСТСИТИ"), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя Маркатюка В.В., действующего на основании доверенности от 27.04.2022, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области по делу № А41-89991/2021 и в соответствии со ст. 49, 138, 139, 140, 141, 142, 150, 151 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем: 1. Ответчик подтверждает и признает, что на момент подписания настоящего Мирового соглашения у него перед Истцом имеется финансовая задолженность по возврату стоимости уплаченного инвестиционного взноса по Договору соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. в размере 83 000 000,00 рублей, уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 01.01.2021 г. по дату возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, а так же возмещения убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанного в Договоре Соинвестирования и текущей рыночной стоимостью такого имущества. 2. Стороны пришли к соглашению определить размер финансовой задолженности, подлежащей уплате Ответчиком в связи с заключением настоящего 3 36_12295179 Мирового соглашения, следующим образом: - 83 000 000,00 (Восемьдесят три миллиона рублей 00 копеек) - сумма Инвестиционного взноса по Договору Соинвестирования б/н от 29.05.2014 г.; - 8 488 739,70 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек - сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период: с 01.01.2021 г. по 27.04.2022 г. - 28 511 260,30 (Двадцать восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят рублей 30 копеек) - размер убытков Истца. Стороны соглашаются, что в случае нарушения Ответчиком сроков погашения финансовой задолженности, установленных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик уплачивает неустойку, установленную Сторонами в пункте 7 настоящего Мирового соглашения. Сумма убытков, установленная в размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 года и текущей рыночной стоимостью этого имуществам (предмет иска), уменьшена Истцом на сумму 150 443 306.00 рубля, при условии исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения. Указанные в настоящем пункте действия Истца, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности. 3. Ответчик настоящим подтверждает, что требования Истца, рассматриваемые в рамках дела № А41-89991/2021, являются обоснованными и будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном Сторонами в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, согласно нижеприведенному графику: ГРАФИК Срок оплаты задолженности Размер платежа, в рублях Назначение оплаты Остаток задолженности , в рублях 120 000 000,00 не позднее 14.05.2022 г. 30 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 90 000 000,00 не позднее 14.06.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 85 000 000.00 не позднее 14.07.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 80 000 000,00 не позднее 14.08.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 75 000 000,00 не позднее 14.09.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 70 000 000,00 не позднее 14.10.2022 г. 5 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 65 000 000.00 4 36_12295179 не позднее 14.11.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 55 000 000,00 не позднее 14.12.2022 г. 10 000 000,00 Возврат Инвестиционного взноса 45 000 000,00 не позднее 14.01.2023 г. 10 000 000.00 Возврат Инвестиционного взноса -3 000 000,00 руб. Проценты по ст.395 ГК РФ -7 000 000,00 руб. 35 000 000,00 не позднее 14.02.2023 г. 10 000 000.00 Проценты по ст. 395 ГК РФ - 1 488 739,70 руб. Возмещение убытков -8511 261,00 руб. 25 000 000.00 не позднее 14.03.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 15 000 000.00 не позднее 14.04.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 5 000 000,00 не позднее 14.05.2023 г. 5 000 000,00 Возмещение убытков 0,00 Оплата задолженности производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Системз», ОГРН 1027706014973, ИНН 7706281211, Р/с № 40702810238000027616, в ПАО СБЕРБАНК, к/с № 3010181040000000027616, БИК 044525225. Оплата задолженности может быть произведена Ответчиком на иной расчетный счет по письменному требованию (письму) Истца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика. 4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора по делу № А41-89991/2021, сторонами друг другу не возмещаются и подлежат отнесению на сторону, понесшую такие расходы. 5. Стороны пришли к соглашению считать обязательства, вытекающие из Договора соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. прекращенными с даты подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения. 6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. При этом Стороны специально оговаривают, что в случае просрочки Ответчиком любого платежа, указанного в п. 3 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за исполнительным листом с целью принудительного исполнения Мирового соглашения. 7. За нарушение условий Мирового соглашения, в том числе: сроков оплаты любого платежа, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, расчет которой начинается с первого дня просрочки исполнения обязательства. 5 36_12295179 8. Подписанием настоящего Мирового соглашения. Стороны заявляют об отсутствии у них каких-либо иных не поименованных в настоящем Мировом соглашении претензий имущественного и неимущественного характера, вытекающих из исполнения и прекращения Договора Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. Указанное в настоящем пункте заявление Сторон имеет силу только при условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, указанных в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. 9. Каждая из Сторон подтверждает, что в случае если настоящее Мировое соглашение содержит для Стороны признаки крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие на заключение настоящего Мирового соглашения будет получено и предоставлено Сторонами до даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области. 10. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах (по одному - для Сторон, один - для приобщения к материалам судебного дела). 11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству. 13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. 14. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ, просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А41-89991/2021 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ. 15. ПОДПИСИ СТОРОН: …». Производство по делу №А41-89991/21 прекратить. Возвратить ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" из федерального бюджета 140 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №208 от 08.11.2021. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Судья О.В. Анисимова

Арбитражный суд Московской области 

На сэкономленные, на чей то стяжке деньги, построили нам котельную:

На сэкономленные, на чей то стяжке деньги, построили нам котельную:

Вам можно ответить очень кратко))))
1. Застройщик Инвестсити строит этот ЖК седьмой год, никогда бурного строительства в этом ЖК я не наблюдал. Застройщик получил разрешение на строительство 4 корпусов в апреле 2016 года, деньги он получил от дольщиков 11, 12 , 13 корпусов, а к строительству данных корпусов он не приступал, кроме 12 корпуса.
2. Ещё до строительства ЖК Новая Развилка застройщик Инвестсити не выполнил договорные обязательства перед дольщиками в 48 доме Развилке, не сделал стяжку и электрику,хотя по ДДУ обязался сделать. Кроме этого, застройщик задержал сроки строительства на более чем на год)))) Обманутый дольщик Юрий Ж много здесь об этом писал, кто не верит, гляньте в теме ДОКУМЕНТЫ ЗАСТРОЙЩИКА.
3. Также владелец проекта ЖК Новая развилка он же ЖК Три квартала гражданин Туровский Олег Аркадьевич начал строить в 2014 году ЖК Сходня парк где в 2017 году на застройщика возбудили уголовное дело по МОШЕННИЧЕСТВУ, чуть позже возбудили уголовное дело на застройщика Инвестсити ЖК Новая Развилка (Три квартала)
4. ЖК Новая развилка изменили название на ЖК Три квартала, а застройщика название стали упоминать ООО «ПСТ» для чего это было сделано???? А для того, что-бы покупателей можно было запутать.
5. ЖК Новая Развилка (Три квартала ) в 2021 году по закону признали ПРОБЛЕМНЫМ ДОЛГОСТРОЕМ. А почему да всё очень просто застройщик по ДДУ обязался сдать корпуса в 2019 он не сдал, и соответственно с этого времени пошла НЕУСТОЙКА дольщикам. Поэтому таким ТРОЛЯМ как «папа-Базанова», «Он самый», «самый главный», «за дольщиков», «бмв», «наблюдаю за наблюдателем» верить нельзя, они вводят людей в заблуждение это факт!!!!!!!!!!!
6. Также мы наблюдаем, что в отношении застройщика Инвестсити имеется крупная задолженность 500 млн руб.

Вам можно ответить очень кратко))))
 

Пока вы пишите очередную дезинформацию, нам ставят лифты!))

Вот посмотрите:

Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г.Москва
28 апреля 2022 года Дело №А41-89991/21
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О. В. Анисимовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивашиным Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство об утверждении
мирового соглашения и прекращении производства
по делу №А41-89991/21 по иску ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ"
к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании денежных средств,
третье лицо: ПАО "СОВКОМБАНК"
при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу с/з,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к ООО "ИНВЕСТСИТИ" о взыскании инвестиционного взноса,
уплаченного по Договору Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н в размере
83 000 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021
по день возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, уплаченного по Договору
Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н, убытков в сумме 178 954 566 руб. в
размере разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в Договоре
Соинвестирования от 29.05.2014 года № б/н и текущей рыночной стоимостью этого
имущества.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об
утверждении мирового соглашения. Представили три экземпляра проекта мирового
соглашения и просили его утвердить в представленной редакции.
Третье лицо явку представителя не обеспечило. Извещено.
Заслушав представителей сторон, изучив условия мирового соглашения и
полномочия лиц, его подписавших, рассмотрев вопрос об утверждении мирового
соглашения в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания части 4 статьи 49, части 2 статьи 138
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут
закончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии
арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные
2 36_12295179
интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом (статья 139
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно,
подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего
Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по
ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Условия представленного сторонами проекта мирового соглашения не
противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц; текст мирового
соглашения подписан уполномоченными лицами.
При утверждении мирового соглашения производство по делу подлежит
прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Госпошлина распределяется в соответствии с условиями мирового
соглашения, положениями пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении
законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных
судах».
Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, 150, 184-186 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу №А41-89991/21, заключенное между
ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" и ООО "ИНВЕСТСИТИ" на условиях,
представленных в проекте мирового соглашения от 27.04.2022, на следующих
условиях:
«Общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ"
(ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ"), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице
представителя Токаревой О.А, действующей на основании Доверенности от
07.02.2022, с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью
«ИнвестСити» (ООО "ИНВЕСТСИТИ"), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в
лице представителя Маркатюка В.В., действующего на основании доверенности от
27.04.2022, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях
урегулирования спора, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области
по делу № А41-89991/2021 и в соответствии со ст. 49, 138, 139, 140, 141, 142, 150,
151 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик подтверждает и признает, что на момент подписания настоящего
Мирового соглашения у него перед Истцом имеется финансовая задолженность по
возврату стоимости уплаченного инвестиционного взноса по Договору
соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. в размере 83 000 000,00 рублей, уплате
процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 01.01.2021 г.
по дату возврата Истцу суммы инвестиционного взноса, а так же возмещения
убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанного в
Договоре Соинвестирования и текущей рыночной стоимостью такого имущества.
2. Стороны пришли к соглашению определить размер финансовой
задолженности, подлежащей уплате Ответчиком в связи с заключением настоящего
3 36_12295179
Мирового соглашения, следующим образом:
- 83 000 000,00 (Восемьдесят три миллиона рублей 00 копеек) - сумма
Инвестиционного взноса по Договору Соинвестирования б/н от 29.05.2014 г.;
- 8 488 739,70 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч
семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек - сумма процентов в соответствии со ст.
395 ГК РФ за период: с 01.01.2021 г. по 27.04.2022 г.
- 28 511 260,30 (Двадцать восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч
двести шестьдесят рублей 30 копеек) - размер убытков Истца.
Стороны соглашаются, что в случае нарушения Ответчиком сроков погашения
финансовой задолженности, установленных в пункте 3 настоящего Мирового
соглашения. Ответчик уплачивает неустойку, установленную Сторонами в пункте 7
настоящего Мирового соглашения.
Сумма убытков, установленная в размере разницы между ценой недвижимого
имущества, указанной в Договоре Соинвестирования № б/н от 29.05.2014 года и
текущей рыночной стоимостью этого имуществам (предмет иска), уменьшена
Истцом на сумму 150 443 306.00 рубля, при условии исполнения Ответчиком своих
обязательств, предусмотренных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения.
Указанные в настоящем пункте действия Истца, не признаются дарением по
правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов
по взысканию указанной задолженности.
3. Ответчик настоящим подтверждает, что требования Истца,
рассматриваемые в рамках дела № А41-89991/2021, являются обоснованными и
будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном
Сторонами в пункте 2 настоящего Мирового соглашения в сроки, согласно
нижеприведенному графику:
ГРАФИК
Срок оплаты задолженности Размер
платежа, в
рублях
Назначение оплаты Остаток
задолженности
,
в рублях
120 000 000,00
не позднее 14.05.2022 г. 30 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
90 000 000,00
не позднее 14.06.2022 г. 5 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
85 000 000.00
не позднее 14.07.2022 г. 5 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
80 000 000,00
не позднее 14.08.2022 г. 5 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
75 000 000,00
не позднее 14.09.2022 г. 5 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
70 000 000,00
не позднее 14.10.2022 г. 5 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
65 000 000.00
4 36_12295179
не позднее 14.11.2022 г. 10 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
55 000 000,00
не позднее 14.12.2022 г. 10 000 000,00 Возврат
Инвестиционного
взноса
45 000 000,00
не позднее 14.01.2023 г. 10 000 000.00 Возврат Инвестиционного
взноса -3 000 000,00 руб.
Проценты по ст.395 ГК
РФ -7 000 000,00 руб.
35 000 000,00
не позднее 14.02.2023 г. 10 000 000.00 Проценты по ст.
395 ГК РФ -
1 488 739,70 руб.
Возмещение убытков
-8511 261,00 руб.
25 000 000.00
не позднее 14.03.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 15 000 000.00
не позднее 14.04.2023 г. 10 000 000,00 Возмещение убытков 5 000 000,00
не позднее 14.05.2023 г. 5 000 000,00 Возмещение убытков 0,00
Оплата задолженности производится путем перечисления Ответчиком
денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Телеком Системз»,
ОГРН 1027706014973, ИНН 7706281211,
Р/с № 40702810238000027616,
в ПАО СБЕРБАНК,
к/с № 3010181040000000027616,
БИК 044525225.
Оплата задолженности может быть произведена Ответчиком на иной
расчетный счет по письменному требованию (письму) Истца.
Обязательство по оплате считается исполненным с момента списания
денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика.
4. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, связанные с
рассмотрением настоящего спора по делу № А41-89991/2021, сторонами друг другу
не возмещаются и подлежат отнесению на сторону, понесшую такие расходы.
5. Стороны пришли к соглашению считать обязательства, вытекающие из
Договора соинвестирования № б/н от 29.05.2014 г. прекращенными с даты
подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит
принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса
РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по
ходатайству стороны. При этом Стороны специально оговаривают, что в случае
просрочки Ответчиком любого платежа, указанного в п. 3 настоящего Мирового
соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за
исполнительным листом с целью принудительного исполнения Мирового
соглашения.
7. За нарушение условий Мирового соглашения, в том числе: сроков оплаты
любого платежа, указанного в пункте 3 настоящего Мирового соглашения. Ответчик
уплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы неоплаченного в срок платежа за
каждый день просрочки, расчет которой начинается с первого дня просрочки
исполнения обязательства.
5 36_12295179
8. Подписанием настоящего Мирового соглашения. Стороны заявляют об
отсутствии у них каких-либо иных не поименованных в настоящем Мировом
соглашении претензий имущественного и неимущественного характера,
вытекающих из исполнения и прекращения Договора Соинвестирования № б/н от
29.05.2014 г. Указанное в настоящем пункте заявление Сторон имеет силу только
при условии надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, указанных в
пункте 3 настоящего Мирового соглашения.
9. Каждая из Сторон подтверждает, что в случае если настоящее Мировое
соглашение содержит для Стороны признаки крупной сделки и/или сделки с
заинтересованностью, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от
08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласие на
заключение настоящего Мирового соглашения будет получено и предоставлено
Сторонами до даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным
судом Московской области.
10. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах (по
одному - для Сторон, один - для приобщения к материалам судебного дела).
11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его
утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного
исполнения Сторонами своих обязательств.
12. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит
принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании
исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству.
13. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц
и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу,
предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.
14. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ, просим утвердить настоящее
Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А41-89991/2021 по
пункту 2 статьи 150 АПК РФ.
15. ПОДПИСИ СТОРОН:
…».
Производство по делу №А41-89991/21 прекратить.
Возвратить ООО "ТЕЛЕКОМ СИСТЕМЗ" из федерального бюджета
140 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №208 от
08.11.2021.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Анисимова

Ещё долги....
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Москва
«25» апреля 2022 года Дело № А41-92777/21
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Михайловым,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "МераСтрой"(ИНН 5050092278, ОГРН 1115050005960)
к ООО "ИНВЕСТСИТИ"(ИНН 7724743980, ОГРН 1107746289606)
третье лицо: ООО "ПСТ"
о взыскании 14 918 742 руб. 21 коп.,
при участии в заседании: согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л:
ООО "МераСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
(уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО
"ИНВЕСТСИТИ" о взыскании неустойки в размере 6 318 742 руб. 21 коп., расходов на
охрану объекта в размере 8 600 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение
ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках генерального
договора подряда № 26ГП от 18.02.2021г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПСТ".
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в
полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против исковых
требований, просили в иске отказать, заявили о применении ст.333 ГК РФ, снижении
размера неустойки.
Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился,
извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные
доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд
находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
2 39_12273822
По материалам дела судом установлено, что между ООО «ИнвестСити» (далее -
«Заказчик»), ООО «Первый строительный трест» (далее - «Технический заказчик») и
ООО «МераСтрой» (далее - «Генподрядчик») заключены Договоры генерального
подряда № 25ГП от 23.07.2020г. и № 26ГП от 18.02.2021г. по строительству объекта
«ЖК «Новая Развилка» (коммерческое обозначение ЖК «Три Квартала»), первый этап:
жилые дома №№ 10, 11, 12 и 13, подземный гараж 10а, 13а, ТП, РТП, здание
общественного назначения № 18, котельная и очистные сооружения, расположенный по
адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с.п. Развилковское, пос.
Развилка (далее- «Объект»).
По Договору генерального подряда № 26ГП от 18.02.2021 г. были нарушены
сроки оплаты по выполненным и принятым работам.
Положениями п. 4.2. Договора предусмотрено, что оплата работ производится в
срок не позднее 10-ти дней с даты подписания Актов выполненных работ (КС-2) и
Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
В соответствии с п. 9.1. Договора генерального подряда № 25ГП от 23.07.2020г. с
начала работ и вплоть до передачи Объекта в установленном порядке Заказчику охрану
строительной площадки и всего находящегося на ней имущества, материалов,
оборудования, в том числе бытовых помещений, и строительной техники,
расположенной на территории строительной площадки (далее по тексту-«имущество»)
осуществляет Генподрядчик, при условии включения указанных расходов в Расчете
стоимости».
Истец из-за бездействия ответчика и нарушения им п. 9.1. договора, был
вынужден за счет собственных средств привлечь охранную организацию - ООО ЧОП
«Альфа М» на основании договора № 31-12/20 от 31.12.2021 г, для обеспечения охраны
строительного Объекта.
Начиная с 31.12.2020 года Генподрядчик осуществляет охрану строительной
площадки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил,
истец обратился с настоящим иском в суд.
Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей
правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими
гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы
37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию
другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а
заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК
РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный
и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре
могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы
(промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами
или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как
начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от
исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
3 39_12273822
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих
требований или возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут
подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней,
штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения
Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе
потребовать уплату неустойки в размере: одной трехсотой действующей на дату уплаты
ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки от неуплаченной суммы за
каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного
контрактом срока исполнения обязательства.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате,
допуская просрочку, следовательно, на просроченную уплатой сумму подлежит
начислению неустойка в соответствии с п. 12.5 Договора за период с 10.04.2021г. по
27.08.2021г. в сумме 6 318 742 руб. 21 коп.
В соответствии с п. 12.5. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты
выполненных Работ по Договору, указанных в п. 4.2. настоящего Договора,
Генеральный подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от
суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки до даты фактической оплаты
Работ в полном объеме, но не более 10% от суммы неоплаченных работ.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также
период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и подлежащим
применению. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что
истец неоднократно сам нарушал график выполнения строительных работ по договору,
просил применить ст. ст. 404, 333 ГК РФ.
Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, документально не
подтвержденные.
Судом установлено, что обязательства по договору были выполнены ответчиком
ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков оплат за выполненные истцом
работы. Таким образом, начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков оплат
является правомерным. Ответчик при рассмотрении дела в суде заявил о снижении
неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик не оспаривает сам факт просрочки
оплат и основания для начисления неустойки, доводы заявителя сводятся фактически к
несогласию с размером начисленной неустойки, которая, по мнению ответчика,
подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.
За период с 01.03.2021 по 31.07.2021 истцом были выполнены работы на сумму
119 859 765.22 рублей. За данный период оплат со стороны ответчика не поступало,
первая оплата по погашению задолженности была произведена 06.08.2021г. Истец
фактически 5 месяцев финансировал строительство за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство
нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе
уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
4 39_12273822
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор
применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная
несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для
установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно
высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме
возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения
обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено,
что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее
явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена
в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности
выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность
выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков
кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,
значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65
АПК РФ).
Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор
не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но
вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные
нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах
разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по
рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды
товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке
соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо
учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного
поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами
не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
(пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Размер неустойки соответствует обычаям делового оборота и является
стандартной процентной ставкой, устанавливаемой в различных Договорах
коммерческих организаций. В данном случае стороны дополнительно установили
ограничение не более 10% от неоплаченной суммы.
В данном случае указанная сумма неустойки в размере 6 318 742,21 рубля,
является справедливой, достаточной и соразмерной с учетом фактических обстоятельств
настоящего дела, соответствующей принципам гражданского законодательства,
направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права,
поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а
не средством обогащения за счет должника. Указанный размер неустойки соответствует
обычаям делового оборота и не является завышенным. Нарушения баланса интересов
5 39_12273822
сторон не усматривается, равно как и не усматривает оснований для снижения
неустойки.
Указание ответчиком на допущенную истцом ошибку не соответствует
действительности. Платеж со стороны ответчика был произведен 06.08.2021г. о чем
свидетельствует п/п № 1106 от 30.07.21г. со штампом исполнения ПАО «Совкомбанк»
от 06.08.2021г. В Выписке, представленной истцом была допущена техническая ошибка,
а представитель ответчика не сверил данные со своей бухгалтерией.
Ответчик так же в своем указывает, что неустойка составляет 36,5% годовых,
однако, это не соответствует действительности, так как данный % указывается без учета
10% ограничения, предусмотренного Договором.
Несостоятельна ссылка ответчика о неоднократном нарушении истцом срока
графика выполнения строительных работ по договору, недобросовестном поведении
истца, поскольку относимых доказательств, подтверждающих данный факт, суду не
представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на охрану объекта в размере
8 600 000 руб.
Судом установлено, что ответчик по Акту передал площадку под строительство
23 июля 2020 года. Охрану площадки осуществлял ответчик за счет собственных
средств по договору с ООО «ЧОО «Безопасный бизнес» № 88 от 21.07.2020г. с июля
2020 по декабрь 2020года. Истцу была предоставлена копия договора.
С 30 декабря 2021 года ответчик перестал производить оплату в адрес охранного
предприятия и снял посты охраны. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к
надлежащему исполнению договора строительного подряда, то каждая из сторон
обязана принять все зависящие от нее разумные меры но устранению таких
препятствий.
Как пояснил истец, ООО "МераСтрой" не могло оставить строительную
площадку с находящимися на ней товарно-материальными ценностями и объектами
незавершенного строительства без охраны для чего был заключен Договор с ООО ЧОП
«Альфа М» № 31-12/20 от 31.12.2021г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ осуществление строительной и иной, связанной
с нею деятельности является источником повышенной опасности, поэтому ограждение
строительной площадки и ее охрана является первоочередной задачей как Заказчика так
и Генподрядчика.
Вместе с тем, из-за бездействия ответчика, начиная с 31.12.2020 года, истец
осуществляет охрану строительной площадки за счет собственных средств, вопреки
условиям п. 9.1. Договора.
Таким образом, денежные средства ответчик фактически сберег за счет истца, что
является, согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение).
Довод ответчика о чрезмерно завышенных расходах и отсутствие необходимости
в организации охраны являются не состоятельными, противоречат законодательству,
чрезмерность ничем не обоснована и не доказана. Истец представил реально
заключенный Договор и подтверждающие документы: Акты и счета-фактуры по
понесенным расходам.
6 39_12273822
Ссылка ответчика на неверную сумму, указанную в акте за январь 2021 является
безосновательной, так как в акте указан период с 31.12.2020г по 31.01.2021г., таким
образом, в Акт включен 1 день за декабрь 2020 года и следовательно сумма Акта
составляет 619 355,00 рублей, а не 600 000,00 рублей (600 000,00/31 = 19 355,00).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки
в размере 6 318 742 руб. 21 коп., расходов на охрану объекта в размере 8 600 000 руб.
подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ИНВЕСТСИТИ"(ИНН 7724743980, ОГРН 1107746289606) в
пользу ООО "МераСтрой"(ИНН 5050092278, ОГРН 1115050005960) неустойку в
размере 6 318 742 руб. 21 коп., расходы на охрану объекта в размере 8 600 000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 594 руб. 00 коп.
Возвратить ООО "МераСтрой"(ИНН 5050092278, ОГРН 1115050005960) из
средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 406 руб. 00
коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 269 от 10.02.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой
инстанции обжалуемого решения.
Судья Е.А. Морозова https://kad.arbitr.r...39-eb66da8232f3

Пока вы пишите очередную дезинформацию, нам ставят лифты!))
Вот посмотрите:Прикрепленные изображения: 1

Почему зарплата рабочих вовремя не выплачивается ?

Почему зарплата рабочих вовремя не выплачивается ?

Кроме того, застройщик имеет крупную задолженность совкомбанку более 500 млн руб.

За чей счёт долги застройщик будет выплачивать? За счёт новых дольщиков?

Кроме того, застройщик имеет крупную задолженность совкомбанку более 500 млн руб.

За чей счёт долги застройщик будет выплачивать? За счёт новых дольщиков?

Где доказательства? Ты бы хоть красные стрелочки нарисовал.

Где доказательства? Ты бы хоть красные стрелочки нарисовал.

Ваши любимые стрелочки.

Ваши любимые стрелочки.

 

Почитай повнимательнее, а потом погугли, читать это полезно, а думать, прежде, чем писать, еще полезнее. 

Почитай повнимательнее, а потом погугли, читать это полезно, а думать, прежде, чем писать, еще полезнее. Прикрепленные изображения: 1

Почитай повнимательнее, а потом погугли, читать это полезно, а думать, прежде, чем писать, еще полезнее. Прикрепленные изображения: 1

Что потратил застройщик это и есть его задолженность которая составляет более 800 млн руб. Это долг только по одному корпусу.

Почитай повнимательнее, а потом погугли, читать это полезно, а думать, прежде, чем писать, еще полезнее. 

Прикрепленные изображения: 1

Чо погуглить что такое задолжность ?  Совсем плохо учился в школе).

 Это долг только по одному корпусу.

 

Без комментариев

Ещё долг).

Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ИНВЕСТСИТИ"(ИНН 7724743980, ОГРН 1107746289606) в пользу ООО "МераСтрой"(ИНН 5050092278, ОГРН 1115050005960) неустойку в размере 6 318 742 руб. 21 коп., расходы на охрану объекта в размере 8 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 594 руб. 00 коп

https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Ещё долг).

Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ИНВЕСТСИТИ"(ИНН 7724743980, ОГРН 1107746289606) в пользу ООО "МераСтрой"(ИНН 5050092278, ОГРН 1115050005960) неустойку в размере 6 318 742 руб. 21 коп., расходы на охрану объекта в размере 8 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 594 руб. 00 коп

https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Как же ты радуешься всем неудачам застройщика. Ты б хоть для виду немного сочувствовал дольщикам. Ты ж под порядочного косишь. Типа за дольщиков топишь. 

Но радость твою не скрыть. Смог бы спалил весь ЖК.

Но хорошо смеется тот, кто умнее и это явно будешь не ты, Юра.

Ещё долг).

 

Юрий, посчитайте, сколько денег осталось ?))

Хватит ? ))))

Не