Взыскание неустойки

Спасибо за обсуждение! но так и не поняла толком, как лучше...все больно умно...одно мне понятно, нужно видимо пытаться...

 

проверить-то -с этим у меня как раз получше будет...с бухгалтерией-то...а вот создавать...куда мне эту контору потом...продать если только...сдавать то придется все равно отчетность...хоть нулевую...и налоги какие-никакие...хоть сведенные к минимуму...не...надо все взвесить...как думаете, если контору найти, это не лучше вариант? к знакомым обратиться, например...

Как нам представляется, для Вас это наилучший вариант, наименее затратный и наиболее быстрое реализуемый. Но в любом случае необходимо помнить о мерах безопасности... и предусмотреть соответствующие условия при заключении договора уступки прав.

Марина, условия договора останутся условиями договора. Без иных материальных гарантий договор это только слова на бумаге. Надо понимать, с кем его заключать и как исполнять. 

У меня такое ощущение,что я уже отвечал именно Вам в форуме Царицыно.

И предлагал разные варианты, говорил про риски.

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

ГриЛВиЛ, чего у меня действительно нет, так это желание выставлять себя в каком-то ином свете.

И упаси меня Бог пытаться выставить в каком-то другом свете Вас.

Вы это прекрасно делаете сами.

Но вот избавить людей от введение в заблуждение необходимо.

Какое бы требование кредитор не просил включить в реестр, несостоятельность означает невозможность исполнения в полном объеме. Неустойки хоть и идут в той же очереди, но погашаются после основных требований. Дойдет дело до неустойки при невозможности погашения основного долга? Нет. Никогда.

п. 7 ст 201.11 ФЗ тут при чем? Это вообще отступное.

Вы встречали обанкротившегося застройщика, у которого есть помещения для погашения ими процентов? Не верю. Банкротство застройщика влечет невозможность завершения строительства. Теоретически возможно иное, но практически такого не бывает никогда. Откуда возьмутся помещения в не введенном доме? Ниоткуда. Такого объекта не существует. Максимум - доля в праве на объект незавершенного строительства. Но, как Вы сказали, до банкротства мы еще не дошли. 

Если рассматривать вопрос как "В каких случаях требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ДДУ, могут быть предъявлены в арбитражный суд физическим лицом?" то ответ будет "в любых". Хоть "обпредъявляйтесь". Результата не будет. Если вопрос задать как "в каких случаях АС рассмотрит требование физика...?", то ответ будет другим. Но для этого надо задать такой вопрос.

2.   Это Вы написали, что цессионарий станет участником строительства? Я не знаю, что Вы имели ввиду. Но точно ничего хорошего.

3.  В свою очередь, я точно ничего не писал о "карманном" юридическом лице, заслуживающем доверия. Это все Ваши копи-пасты. Если общество мое, то мне точно не нужны никакие механизмы расторжения цессии с этим обществом. Лишнее.

Дальше Ваше "Во-вторых...." Разумный срок для чего? Для прекращения договора после его наступления? Я правильно понял? Тогда отвечу ниже.

В-третьих..... договор цессии совершается под отменительным условием.......  не передача дольщику денежных средств влечет за собой его недействительность и возврат всего полученного в рамках такого договора.

Вы сами читали, то что написали в этом "пункте"? Когда переходит право требования? После подписания?

Тогда на момент возникновения обязанности по оплате сделка в части перехода права совершена. Какое уж тут отменительное условие? Или у Вас право требования переходит после оплаты? Тогда с чем Вы пойдете в АС?

Из того, что Вы дописали про недействительность и возврат видно, что Вы сами догадываетесь, что сделка уже совершена, хоть и одной стороной. Так что говорить о ее заключении под условием поздно. Может быть в таких случаях требуют исполнения другой стороной? Как Вы думаете?

......не запрещено заключение сделки под отменительным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. Я же написал -под потестативным условием. Расторжение договора- тоже сделка. Только ставить под потестативное условие расторжение это перебор. Это где-нибудь в Германии....  Может быть проще дать стороне право на отказ от договора? Или для Вас это все без разницы?

4. "Вопрос дальнейшей переуступки прав на взыскание неустойки решается включением в договор цессии условия запрещающего дальнейшую переуступку права требования неустойки без письменного согласия дольщика, до момента оплаты ему цены договора цессии"....

Да ну? А как же п. 3. ст. 388 "Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения."?? Просто не смотреть?

Говорили мне, что специалисты по взысканию неустойки с застройщика это почти самое дно специальности. Что ниже них только специалисты по взысканию коммунальных платежей. А я не верил. Всегда отвечал, что во всех специализациях есть профессионалы. Странно, почему я так думал? И почему все оказывается именно так? Возможно, от того, что они занимаются "договорами долевого участия в строительстве" и правовой природой такого договора считают инвестирование? Не знаете?

ГриЛВиЛ, чего у меня действительно нет, так это желание выставлять себя в каком-то ином свете.

И упаси меня Бог пытаться выставить в каком-то другом свете Вас.

Вы это прекрасно делаете сами.

Но вот избавить людей от введение в заблуждение необходимо.

 

Какое бы требование кредитор не просил включить в реестр, несостоятельность означает невозможность исполнения в полном объеме. Неустойки хоть и идут в той же очереди, но погашаются после основных требований. Дойдет дело до неустойки при невозможности погашения основного долга? Нет. Никогда.

п. 7 ст 201.11 ФЗ тут при чем? Это вообще отступное.

Вы встречали обанкротившегося застройщика, у которого есть помещения для погашения ими процентов? Не верю. Банкротство застройщика влечет невозможность завершения строительства. Теоретически возможно иное, но практически такого не бывает никогда. Откуда возьмутся помещения в не введенном доме? Ниоткуда. Такого объекта не существует. Максимум - доля в праве на объект незавершенного строительства. Но, как Вы сказали, до банкротства мы еще не дошли. 

 

Если рассматривать вопрос как "В каких случаях требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ДДУ, могут быть предъявлены в арбитражный суд физическим лицом?" то ответ будет "в любых". Хоть "обпредъявляйтесь". Результата не будет. Если вопрос задать как "в каких случаях АС рассмотрит требование физика...?", то ответ будет другим. Но для этого надо задать такой вопрос.

 

2.   Это Вы написали, что цессионарий станет участником строительства? Я не знаю, что Вы имели ввиду. Но точно ничего хорошего.

 

3.  В свою очередь, я точно ничего не писал о "карманном" юридическом лице, заслуживающем доверия. Это все Ваши копи-пасты. Если общество мое, то мне точно не нужны никакие механизмы расторжения цессии с этим обществом. Лишнее.

 

Дальше Ваше "Во-вторых...." Разумный срок для чего? Для прекращения договора после его наступления? Я правильно понял? Тогда отвечу ниже.

 

В-третьих..... договор цессии совершается под отменительным условием.......  не передача дольщику денежных средств влечет за собой его недействительность и возврат всего полученного в рамках такого договора.

Вы сами читали, то что написали в этом "пункте"? Когда переходит право требования? После подписания?

Тогда на момент возникновения обязанности по оплате сделка в части перехода права совершена. Какое уж тут отменительное условие? Или у Вас право требования переходит после оплаты? Тогда с чем Вы пойдете в АС?

Из того, что Вы дописали про недействительность и возврат видно, что Вы сами догадываетесь, что сделка уже совершена, хоть и одной стороной. Так что говорить о ее заключении под условием поздно. Может быть в таких случаях требуют исполнения другой стороной? Как Вы думаете?

 

......не запрещено заключение сделки под отменительным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. Я же написал -под потестативным условием. Расторжение договора- тоже сделка. Только ставить под потестативное условие расторжение это перебор. Это где-нибудь в Германии....  Может быть проще дать стороне право на отказ от договора? Или для Вас это все без разницы?

 

4. "Вопрос дальнейшей переуступки прав на взыскание неустойки решается включением в договор цессии условия запрещающего дальнейшую переуступку права требования неустойки без письменного согласия дольщика, до момента оплаты ему цены договора цессии"....

Да ну? А как же п. 3. ст. 388 "Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения."?? Просто не смотреть?

 

Говорили мне, что специалисты по взысканию неустойки с застройщика это почти самое дно специальности. Что ниже них только специалисты по взысканию коммунальных платежей. А я не верил. Всегда отвечал, что во всех специализациях есть профессионалы. Странно, почему я так думал? И почему все оказывается именно так? Возможно, от того, что они занимаются "договорами долевого участия в строительстве" и правовой природой такого договора считают инвестирование? Не знаете?

Действительно избавлять людей от введения в заблуждение просто необходимо!

Особенно, если в заблуждение вводят люди, которые считают себя профессионалами и при этом не имеют достаточного практического опыта и знаний, зато прекрасно освоивших науку словоблудия)))

1. "Какое бы требование кредитор не просил включить в реестр, несостоятельность означает невозможность исполнения в полном объеме. Неустойки хоть и идут в той же очереди, но погашаются после основных требований. Дойдет дело до неустойки при невозможности погашения основного долга? Нет. Никогда.

п. 7 ст 201.11 ФЗ тут при чем? Это вообще отступное.

Вы встречали обанкротившегося застройщика, у которого есть помещения для погашения ими процентов? Не верю. Банкротство застройщика влечет невозможность завершения строительства. Теоретически возможно иное, но практически такого не бывает никогда. Откуда возьмутся помещения в не введенном доме? Ниоткуда. Такого объекта не существует. Максимум - доля в праве на объект незавершенного строительства. Но, как Вы сказали, до банкротства мы еще не дошли." -

Производство по делу о банкротстве в отношении должника вообще, и в частности в отношении застройщика, вовсе не означает его полную несостоятельность. Например, в наблюдении и оздоровлении, должник ведёт нормальную хозяйственную деятельность, практически без каких-либо ограничений (а если умудряется поставить своего арбитражного управляющего то и вообще без них), в ходе осуществления которой во многих случаях успешно достраиваются и сдаются в эксплуатацию дома. 

В рамках производства по делу о банкротстве застройщика основной долг и неустойка удовлетворяются в разные очереди, соответственно в 3-ю и 4-ю (п. 3 ст. 201.9 и п. 4 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", странно, что при Вашем  "опыте" и апломбе Вы об этом забыли).

П. 7 ст 201.11 ФЗ, тут при том, что при оценке имущества, передаваемого в качестве отступного учитываются и суммы неустойки...

Мы встречали и встречаем застройщиков в отношении которых, ведется производство по делу о банкротстве, которые предоставляют дольщикам, имеющим право требования на квартиры в недостроенных домах, свободные квартиры большей площади в домах уже сданных в эксплуатацию, при этом учитывают суммы взысканных в пользу дольщиков неустоек.

Банкротство застройщика и производство по делу о банкротстве застройщика (наблюдение, оздоровление, внешнее управление) далеко не одно и тоже. Многие застройщики в отношении которых ведётся производство по делу о банкротстве успешно достраивают дома и сдают их в эксплуатацию, при этом умудряются погашать задолженность и прекращать производство по делу о банкротстве.

2. "Это Вы написали, что цессионарий станет участником строительства? Я не знаю, что Вы имели ввиду. Но точно ничего хорошего." - Вы внимательно перечитайте, то что Вы пишите и сравните с ранее написанным)));

3. "В свою очередь, я точно ничего не писал о "карманном" юридическом лице, заслуживающем доверия. Это все Ваши копи-пасты. Если общество мое, то мне точно не нужны никакие механизмы расторжения цессии с этим обществом. Лишнее." - точно, Вы про это не писали, но Вы и не внимательно читаете или сознательно делаете вид...;

4. "Дальше Ваше "Во-вторых...." Разумный срок для чего? Для прекращения договора после его наступления? Я правильно понял? Тогда отвечу ниже.

В-третьих..... договор цессии совершается под отменительным условием.......  не передача дольщику денежных средств влечет за собой его недействительность и возврат всего полученного в рамках такого договора.

Вы сами читали, то что написали в этом "пункте"? Когда переходит право требования? После подписания?

Тогда на момент возникновения обязанности по оплате сделка в части перехода права совершена. Какое уж тут отменительное условие? Или у Вас право требования переходит после оплаты? Тогда с чем Вы пойдете в АС?

Из того, что Вы дописали про недействительность и возврат видно, что Вы сами догадываетесь, что сделка уже совершена, хоть и одной стороной. Так что говорить о ее заключении под условием поздно. Может быть в таких случаях требуют исполнения другой стороной? Как Вы думаете?

......не запрещено заключение сделки под отменительным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. Я же написал -под потестативным условием. Расторжение договора- тоже сделка. Только ставить под потестативное условие расторжение это перебор. Это где-нибудь в Германии....  Может быть проще дать стороне право на отказ от договора? Или для Вас это все без разницы?"

Сделка, совершенная под отменительным (резолютивным) условием предполагает, что стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от условия, в отношении которого неизвестно наступит оно или нет

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 

В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
 

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. по смыслу п. 3 ст. 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.

5. "Да ну? А как же п. 3. ст. 388 "Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения."?? Просто не смотреть?" -

За чем же не смотреть, просто необходимо вспомнить, что мы говорим о теоретически возможной уступке права требования должником без согласия кредитора, а не наоборот, а также о том, что сам факт наличия подобного условия в договоре будет являться сдерживающим фактором для любого последующего цессионария, который несомненно задумается о том, что ему придется потратить силы, время и финансы на взыскание неустойки,  физическое взыскание которой всегда находится под вопросом, а все усилия заведомо ставятся под угрозу.
 

Милейший, Вы заигрались в теорию! С удовольствием бы ещё подискутировали бы с Вами на эту тему, но в данном случае это не продуктивная трата времени.

К сожалению вынуждены констатировать, что в нашей профессии ещё очень много не просто не компетентных лиц, но к тому же не соблюдающих элементарную профессиональную этику, забывших основополагающий принцип: "Не навреди"

Раньше Суханов Е.А. предлагал не сдавшим экзамен студентам идти на выбор или юристом в ДЕЗ -взыскивать задолженность за коммуналку, или через дорогу. Говорят, предлагает до сих пор.

Через дорогу от Университета находится цирк.

Очевидно, есть еще и третий путь. Стать юристом по договорам долевого участия в строительстве. 

Но это путь сложный. Чтобы встать на него, нужно забыть о том, что такое сделка вообще, чем условная сделка отличается от распорядительной и чем заключение договора отличается от исполнения. 

Как оказалось, для тех кто пренебрёг добрым советом Суханова, есть как минимум ещё один путь...

Стать демагогом-теоретиком, т.е. никем!

Так как в отличие от вышеуказанных, и юристы ДЕЗ и специалисты по договорам долевого участия, делают конретное полезное и востребованное дело - помогают решать гражданам и юр. лицам задачи по обеспечению их правовой безопасности на практике, точно также, как такие серьёзные ученые, как М.И. Брагинский и А.В. Агеев, которые. вот ведь не задача. не могут сойтись во мнениях о допустимости потестативных условий)))

Но Вам, это видимо не интересно.... ведь для этого не достаточно общих, ничего под собой не несущих фраз, вроде: "Дойдет дело до неустойки при невозможности погашения основного долга? Нет. Никогда." или "Вы встречали обанкротившегося застройщика, у которого есть помещения для погашения ими процентов?" и т.д., а нужно напрячься сослаться на конкретные нормы права, дать по ним пояснения и желательно подтвердить судебной практикой по аналогичным делам, связанным с решением конкретных вопросов...

Кстати говоря о конкретных вопросах! Может быть Вы снезайдёте до простых смертных и примените свои таланты на пользу форумчанам, дав разъяснение вот по какому вопросу:

Согласно, этому определению:

"Императивные нормы содержат категорические предписания. Они не могут быть изменены участниками конкретных общественных отношений.
Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписаний, а также определенность количественных и качественных условий применения и способа их реализации..."

п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий. что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - является императивной нормой...

А вот суды общей юрисдикции повсеместно считают по другому и в своих судебных актах снижают суммы штрафа, несмотря на то, что штраф автоматически снижается за счёт применения ст. 333 к суммам неустоек.

Узнал, что уже заработал сайт "Мосдольщик", где простым языком объясняются все вопросы, связанные с долевым строительством. Может, кому будет полезно.

А Вы уже заходили на эти страницы:

Что такое договор долевого участия:

https://pronovostroy...евого-участия»/

Как принимать квартиры от застройщиков:

https://pronovostroy...т-застройщиков/

Порядок получения неустойки:

https://pronovostroy...и-с-застройщик/

Возможно ли в судебном порядке признать право собственности на недострой если квартира куплена в ипотеку:

https://pronovostroy...олучина-недост/

Плюсы и минусы одностороннего отказа от ДДУ:

https://pronovostroy...каза-от-догово/

Меры безопасности при банкротстве застройщика:

https://pronovostroy...ве-застройщика/

Меры безопасности при приобретении договора на машино-место:

https://pronovostroy...-договора-на-п/

Застройщик включил в условия ДДУ обязанность уплачивать коммунальные платежи до передачи квартиры дольщику. Что делать?:

https://pronovostroy...-обязанность-у/

Расчёт за комнату материнским капиталом:

https://pronovostroy...ским-капиталом/

Получение налогового вычета:

https://pronovostroy...объект-незавер/

ГриЛВиЛ, если Вы закончили обмен любезностями, то можно и про снижение штрафа.

Общая "судейская" позиция о снижении неустойки (в том числе штрафа) основана на том, что несоразмерен не императивно установленный процент, а сумма, исчисленная в результате применения законного процента.

Елена, зачем Вам юрист для сопровождения заключения ДДУ?

Вы полагаете, что застройщик согласится внести изменения в его договор?

Он более сильный, что всегда позволяет настоять на своих условиях.

Если согласится, то это одно должно Вас насторожить.

А если нет, то единственное что можно сделать, это проверить застройщика.

С другой стороны, деньги Ваши и только Вам решать, за что их платить.

Предполагаю, Вам с удовольствием все проверит ГриЛВиЛ)

Елена, зачем Вам юрист для сопровождения заключения ДДУ?

Вы полагаете, что застройщик согласится внести изменения в его договор?

Он более сильный, что всегда позволяет настоять на своих условиях.

Если согласится, то это одно должно Вас насторожить.

А если нет, то единственное что можно сделать, это проверить застройщика.

С другой стороны, деньги Ваши и только Вам решать, за что их платить.

Предполагаю, Вам с удовольствием все проверит ГриЛВиЛ)

Разумеется , мы с удовольствием произведем проверку застройщика, тем более у нас в этом большой опыт.

 

ГриЛВиЛ, если Вы закончили обмен любезностями, то можно и про снижение штрафа.

Общая "судейская" позиция о снижении неустойки (в том числе штрафа) основана на том, что несоразмерен не императивно установленный процент, а сумма, исчисленная в результате применения законного процента.

Этот же принцип виден в п. 80 постановления №7 про договорную неустойку -если неустойка в виде сочетания штрафа и пени, то суд определяет соразмерность исходя из общей суммы штрафа и пени.

Соразмерность субъективна, но нижний предел снижения ограничен. Тем же пленумом.

Так что в этой части форумчанам можно посоветовать готовить контррасчет на основе средних ставок по кредитам, либо на основе иных показателей.

При этом самое главное правило - нарушение не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75). Это и нужно доказывать.

Еще я бы посоветовал форумчанам бороться не с судом, поскольку эта борьба заранее обречена, а с процессуальным противником.

И если в арбитраже правила иные, лучше и честнее обеспечивающие защиту дольщика, то нужно судиться по таким правилам. В этом я готов помочь.

 

Приятно, когда разговор перемещается в конструктивное русло, полезное для форумчан.

Как раз об этом, мы и говорим, но не сточки зрения практики, а с точки зрения теории)))

Неустойка взыскивается за нарушение обязательств по договору, например просрочку сроков передачи квартиры дольщику и в отношении неё суды применяют ст. 333 ГК в соответствии со своим не всегда объективным пониманием соразмерности.

Штраф взыскивается за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя об уплате той же неустойки, т.е. за отдельное нарушение, а не за просрочку сроков передачи квартиры.

Иными словами никакого сочетания штрафа и пени нет, так как нарушения разные.

При этом, сумма штрафа рассчитывается от суммы уже "порезанной" неустойки, которая сама по себе уже не может быть несоразмерной, так как рассчитана от "уже соразмерной", по мнению суда неустойки.

Меня такое обилие информации несколько пугает. Хотела заключить ДДУ, но не знаю, смогу ли во всем этом разобраться и ничего не упустить. Подскажите, сколько обычно стоят услуги юриста по сопровождению сделки при заключении ДДУ?

Юрист нужен на стадии изучения и оценки, представленного Вам застройщиком проекта ДДУ, проектной декларации, разрешения на строительство, право устанавливающих документов на земельный участок и т.д., а также для проверки застройщика по общедоступным базам данных, например картотеке арбитражных дел и базам территориальных судов общей юрисдикции по месту нахождения застройщика и месту нахождения строящегося дома на предмет наличия судебных споров о взыскании с застройщика крупных сумм денежных средств и/или спора в отношении земельного участка и/или корпоративного спора и/или большого количества судов с дольщиками.

Стоимость работ, зависит от объёма и устанавливается в соответствии с объёмом услуг, выбранных дольщиком.

Более подробную информацию Вы можете получить перейдя по нижеуказанной ссылки на наш сайт в разделы цены и статьи.

В п. 80 Пленума говорится про договорную неустойку.

В контексте вопроса неустойки по "долевому участию" это не нужно понимать буквально.

Я привел положение для иллюстрации принципа.

Судебное толкование разделяет процент неустойки и сумму, начисленную в результате применения этого процента.

Несмотря на их очевидную взаимосвязанность, с учетом обстоятельств конкретного дела сумма может оказаться несоразмерной нарушению. Даже при использовании законного процента.

При комбинации штрафа и пени в договоре несоразмерность может достигаться еще легче.

Для обеспечения баланса интересов всех участников используются компенсационные механизмы.

В ЗоЗПП это ограничение суммы санкций суммой основного обязательства. 

Тут более гибкий инструмент- снижение суммы при несоразмерности.

"Судебное толкование разделяет процент неустойки и сумму, начисленную в результате применения этого процента.

Несмотря на их очевидную взаимосвязанность, с учетом обстоятельств конкретного дела сумма может оказаться несоразмерной нарушению. Даже при использовании законного процента."

Ну Вот, наконец, мы и пришли к главному - судебное толкование (судебная практика), как ни странно, сильно отличается от теоретически правильного толкования норм права.

Ведь разделение суммы штрафа и процентной ставки, устанавливающей размер этой суммы, применительно к п. 6 ст. 13 Закона РФ "О ЗПП" есть прямое нарушение запрета на изменение императивной нормы, тем более применительно к ситуации начисления штрафа на сумму неустойки по отношению которой уже применена ст. 333 ГК РФ.

И чем интересно этот сайт может быть нам полезен? Или его так для галочки сделали?

А Вы уже заходили на эти страницы:

Что такое договор долевого участия:

http://pronovostroy....евого-участия»/

Как принимать квартиры от застройщиков:

http://pronovostroy....т-застройщиков/

Порядок получения неустойки:

http://pronovostroy....и-с-застройщик/

Возможно ли в судебном порядке признать право собственности на недострой если квартира куплена в ипотеку:

http://pronovostroy....олучина-недост/

Плюсы и минусы одностороннего отказа от ДДУ:

http://pronovostroy....каза-от-догово/

Меры безопасности при банкротстве застройщика:

http://pronovostroy....ве-застройщика/

Меры безопасности при приобретении договора на машино-место:

http://pronovostroy....-договора-на-п/

Застройщик включил в условия ДДУ обязанность уплачивать коммунальные платежи до передачи квартиры дольщику. Что делать?:

http://pronovostroy....-обязанность-у/

Расчёт за комнату материнским капиталом:

http://pronovostroy....ским-капиталом/

Получение налогового вычета:

http://pronovostroy....объект-незавер/