Завели уголовное дело на компанию, чем это грозит дольщикам жк?

Номер «своего» ДДУ скинь сначала, как обещал, или слово дал-слово взял?))

один Юра сел за комп - сразу три ника активировалось))

я тебе только скрин могу напомнить, кто ты)))

Не, или номер ДДУ или номер корпуса/квартиры… Убедиться, реальный ли ты дольщик, али просто на словах «ДОЛШИК»))

с тебя и скрина хватит. ты иди, пеналы покупай. сам не стал, так хоть детей грамонтыми попытайся сделать. я тут за тебя еще на пару недель задержусь. новый скрин делать? или ты и так в курсе кто ты))

Застройщик ИнвестСити строит дома 8 год из 11 домов построил 1 дом, а обещанную инфраструктуру не построил ( два детских сада, пристройку к школе, поликлинику, стадион...

Застройщик ИнвестСити строит дома 8 год из 11 домов построил 1 дом, а обещанную инфраструктуру не построил ( два детских сада, пристройку к школе, поликлинику, стадион...

Прикрепленные изображения: 3

пальцы о клавиатуру не стер?

 

 

• 

  

Главное пол фундамента достроил, благодаря клоуну одному )))

Вы про это НЕ забыли, что уголовник здесь ООО Инвест сити ??? И долгострой устроил застройщик))))

У Вас все Юры))) не заговаривайте зубы!!!!

8 год стройки, проблемный застройщик и проблемный объект. На РОРоватого застройщика завели уголовное дело по воровству у дольщиков ден. средств.

 

 

УК РФ Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

(введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 139-ФЗ)

 

 

 

1. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере -

 

 

 

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

 

 

 

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, -

 

 

 

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

 

 

 

Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере - пять миллионов рублей.

 

 

 

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

 

 

 

думаешь надергал фраз и дело в шляпе? тебе копировать не надоело? ты же взрослый человек, а двух слов связать не можешь. скучно

взрослые грамотные дома есть? пусть тебе расскажут на какие статьи УК ваша семья тут написывает. 

 

 

УК РФ Статья 200.3. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

(введена Федеральным законом от 01.05.2016 N 139-ФЗ)

 

 

 

1. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере -

 

 

 

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

 

 

 

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, -

 

 

 

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

 

 

 

Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере - пять миллионов рублей.

 

 

 

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.

 

 

 

Законодатель установил запрет в ст. 200.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность в том числе в виде лишения свободы  на два года с ограничением на год за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства в крупном размере (выше 3 млн рублей).

Законодатель установил запрет в ст. 200.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность в том числе в виде лишения свободы  на два года с ограничением на год за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства в крупном размере (выше 3 млн рублей).

Запятые слабо расставить ? а то не понятно)

Законодатель установил запрет в ст. 200.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность в том числе в виде лишения свободы  на два года с ограничением на год за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства в крупном размере (выше 3 млн рублей).

и че, и че, и че, и че? чем дело кончилось? поведаешь?

или просто рак на горе свиснул, а ты перепостил ( сам то писать не умеешь))) только чужие картинки раскрашивать  чужие тексты копировать. на любые темы)))

Законодатель установил запрет в ст. 200.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность в том числе в виде лишения свободы  на два года с ограничением на год за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства в крупном размере (выше 3 млн рублей).

Застройщик украл у дольщиков намного больше, ВОРоватый застройщик НЕ должен строить ЖК. Юрий, пишите везде  !!!!!

Застройщик украл у дольщиков намного больше, ВОРоватый застройщик НЕ должен строить ЖК. Юрий, пишите везде  !!!!!

вы с Юрой себе квартиру купите и там командуйте какому застройщику строить, какому нет. тут вы никто. зарабаток вам тут не светит, Света)) тафталогия получилась)))

Застройщик украл у дольщиков намного больше, ВОРоватый застройщик НЕ должен строить ЖК. Юрий, пишите везде  !!!!!

Законодатель установил запрет в ст. 200.3 УК РФ, которая предусматривает ответственность в том числе в виде лишения свободы  на два года с ограничением на год за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства в крупном размере (выше 3 млн рублей).

Инвестсити за 101 км с его подставными директорами и учредителями )))))

А ничего не будет, откупиться. 

тут тебе 6 лет назад ответили, а ты все не веришь. 

КВ , полностью с вами согласен... живут люди в 48 и не пыхтят...
А тут обсуждают их проблемы. А всё, что касается реально хода строительства либо игнорят либо высмеивают. И вот мусолят это письмо... У нас в договоре русским языком написано, что ни стяжки, ни электрики не будет... может, кто покажет договор на " развилку 48"? Там написано про стяжку? Или один дядя придумал , что должны были, и взбаламутил несколько граждан?
Зачем я это пишу? Сейчас инфу проигнорят и скажут, что я засланец. Хотя, если честно, вы уже сами похожи на засланцев из фирмы-конкурента...

вот еще вам писали. вы читать не умеете? или никак не хотите согласиться, что в очередном пролете? 

3/4-0264/2023

3/4-0208/2023

3/1-0129/2023

Судья  фио                                                   Дело № 10-9837/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                 10 мая  2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Терещенко А.М.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката Никитенко А.И. и фио,  представивших удостоверения  и ордера,

обвиняемого Туровского О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционные представление прокурора фио и жалобу  адвоката Никитенко А.И. на постановление Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в отношении

Туровского Олега Аркадьевича, паспортные данные, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора ООО «БетонСтрой», зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., мнение прокурора фио, выступления защитников адвокатов Никитенко А.И. и фио, обвиняемого Туровского О.А. по доводам представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело возбужденное 23 октября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 23 июля 2023 года.

2 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Туровского О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое не предъявлялось и в тот же день Туровский О.А. объявлен в розыск.

12 апреля 2023 года Туровский О.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91,9, 210 УПК РФ.

12 апреля 2023 года Туровскому О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Туровского О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

13 апреля 2023 года Тверской районный суд адрес отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал в отношении Туровского О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении прокурор Суханов А.В., не соглашаясь с решением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Прокурор обращает внимание на то, что соучастник фио находится под запретом определенных действий, и суд неправильно избрал в отношении фио домашний арест. По мнению прокурора, доводы следователя о намерении фио скрыться от следствия и суда, не подтверждены доказательствами. Объявление Туровского в розыск является необоснованным, поскольку фио не был надлежащим образом извещен о вызове к следователю и достоверных сведений об этом в деле не имеется.

Прокурор также сообщает, что у фио нет причин препятствовать производству по делу.

Автор апелляционного представления ссылается на то, что следствие до настоящего времени не установило размер похищенного имущества, и сообщает, что часть квартиры потерпевшие реализовали.

Считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия у фио постоянного места жительства, работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие устойчивых социальных связей свидетельствуют об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения.

Просит отменить судебное решение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Никитенко А.И., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что суд сформировал свою позицию, которая отличается от позиции прокурора и защиты.

Адвокат ссылается на то, что выводы суда о намерении фио скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден доказательствами. В суде установлено, что фио являлся по вызовам следователя и не пытался препятствовать производству по делу.

Принимая во внимание позицию прокурора, адвокат считает, что суд принял неверное решение.

Также адвокат сообщает, что суд не проверил обоснованность предъявленного фио обвинения, и следователь формально поддержал свое ходатайство.

Просит отменить решение суда и избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы представления и жалобы,  суд находит  постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого   и определении ее  в виде домашнего ареста, суд убедился в наличии для этого предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а также тяжесть преступления, сведения о личности  фио, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие указанные в постановление обстоятельства, что соответствует ст.99 УПК РФ.

Суд проверил представленные следователем материалы дела, и признав их достаточными на данном этапе расследования, согласился с доводами следователя об обоснованности выдвинутых подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию. Несмотря на это, суд не разделил позицию  следствия об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к выводу об избрании в отношении него домашнего ареста.

При принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам. Избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд учел доводы всех участников процесса и пришел к выводу, что на данном этапе расследования нельзя исключить имеющуюся возможность у обвиняемого воспрепятствовать следствию и более мягкая мера пресечения, чем домашний арест, не обеспечит беспрепятственное производство по делу.

Подвергая Туровского ограничениям свободы в условиях домашнего ареста и устанавливая его срок в течение двух месяцев, суд учел риск возможного вмешательства обвиняемого в ход расследования и подробно мотивировал свои выводы, которые признаются правильными.

Ссылка в представлении прокурора о невозможности установить по делу причиненный преступлением ущерб и отсутствие основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения опровергается предъявленным фио обвинения, из которого следует, что он обвиняется в мошенничестве на сумму более сумма ( т.1 л.д.184-190).

Доводы прокурора и защиты, что фио незаконно был объявлен в розыск, противоречат представленным следователем материалам, из которых следует, что такой розыск объявлялся, постановление об этом не отменено и фио был задержан в результате розыскных действий ( т.1 л.д. 175, 176, 180-181).

Мнение защиты, что мнение суда отличается от позиции сторон, не является основанием для отмены или изменения судебного решения и не влечет за собой признание принятого судом решения.

Выводы суда о возможном воспрепятствовании со стороны фио расследованию дела и обоснованности оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, подтверждены перепиской фио с менеджером по сопровождению в процессе получения им визы на ПМЖ в Израиль ( т.1 л.д. 199-202, 203-221).

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023  года об избрании меры пресечения в домашнего ареста в отношении Туровского Олега Аркадьевича до 12 июня 2023 года с установленными запретами оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

 

3/4-0264/2023

 

Лицо: Туровский О.А. (Ст. 159, Ч. 4)

Обжаловано, 14.08.2023

Семина О.Н.

 

О продлении срока домашнего ареста (п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ; ч.2 ст.107 УПК РФ)

Информация по материалам в рамках уголовного судопроизводства (Тверской районный суд)

3/4-0208/2023

 

Лицо: Туровский О.А. (Ст. 159, Ч. 4)

Вступило в силу, 03.07.2023

Панова К.К.

 

О продлении срока домашнего ареста (п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ; ч.2 ст.107 УПК РФ)

Информация по материалам в рамках уголовного судопроизводства (Тверской районный суд)

3/1-0129/2023

 

Лицо: Туровский О.А. (Ст. 159, Ч. 4)

Вступило в силу, 10.05.2023

Бунеева И.В.

 

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п.1 ч.2 ст.29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)

Информация по материалам в рамках уголовного судопроизводства (Тверской районный суд)

 

еще один совершенно посторонний нынче этому ЖК человек. вы все свои связи сюда за собой тащите? хотели тут за наш счет с ним свои старые счеты свести , да не получилось. ну, не получится уже. баста!