О взыскании неустойки за просрочку передачи квартир

Наталья, выше коллеги отмечали, что специалисты коллегии адвокатов Арбат сопровождают процесс приемки.
Подскажите, какие основные замечания У дольшиков по качеству квартир？

Основные замечания касаются оконных блоков, отсутствия терморегуляторов на батареях, кривизны стен, температуры в подъездах и квартирах (кому-то холодно, кому-то жарко).

Основные замечания касаются оконных блоков, отсутствия терморегуляторов на батареях, кривизны стен, температуры в подъездах и квартирах (кому-то холодно, кому-то жарко).

Мои доверители тоже не обнаружили существенных недостатков.
Но есть информация о понуждении доплатить за разницу в площади (монолит), несмотря на то, что она образована в результате иной методики расчета площади балкона (лоджии).

Если это действительно так, то безобразие.

А какая Вам разница, что и как я делаю?)) Вы же не дольщик, так что Вас это предложение не касается.

Переживаю за гражданское право.

Владимир, а давно вы в арбитраж по неустойкам ходите? Еще совсем недавно на сайте района Переделкино Ближнее вы были противником такого пути, утверждая, что это крайне не выгодно для дольщиков, и приглашали их в суды общей юрисдикции. 

И был абсолютно прав, поскольку на тот момент не было никакой устоявшейся практики и риск был очень велик. Помните, как весной прошлого года все арбитражи резко стали отказывать истцам по договорам уступки, не прошедшим госрегистрацию (а таких было 99 %)? И все потому, что ВС пустил слух, что регистрация необходима.

А потом ВС опубликовал свое знаменитое определение и все устаканилось.

Я начал судиться в арбитраже в мае позапрошлого года, но всех клиентов очень подробно предупреждал о рисках. В итоге к моменту, когда практика устаканилась, у меня был необходимый опыт.

Вам нужны 20 000 рублей? И какая волокита? Нанимаете юриста, он все делает, потом Вы получаете тысяч 500 и шлете застройщику воздушные поцелуи.

Застройщик предлагает не просто мало, а очень мало - 10 % от неустойки.

Это курам на смех.

Зато сам факт, что предлагает, говорит об очень важном обстоятельстве: застройщик не предполагает сливаться, банкротиться и т.п. Он четко понимает, что по исполнительным листам он заплатит реальные деньги.

И это радует.

Кстати, я в качестве акции готов взять пару клиентов на взыскание неустойки в арбитраже без предоплаты, только за процент (но госпошлину заплатить надо будет до подачи иска).

Я знаю, что так или иначе получу свой гонорар с Феодосийской.

С чего вы взяли что именно столько выплачивают? Разве был такой прецедент в гринаде? Я слышал что у кого-то вышло в район 100 или около того. А какую сумму Вы можете гарантированно предложить?

Я и мой коллега - гринадовцы. Он вчера получил ключи, ему за однушку предложили 150 тыс.

Тем, кто уже уступил неустойку обществу ЮК Ваш правовед, рекомендую соглашаться на деньги в конверте. 
От Гринады конверт, а от Правоведа неустойку).

А если серьезно, то как Гринада будет проверять, уступил ли дольщик право на момент отказа от требований? 

С чего вы взяли что именно столько выплачивают? Разве был такой прецедент в гринаде? Я слышал что у кого-то вышло в район 100 или около того. А какую сумму Вы можете гарантированно предложить?

В арбитраже взыскивают половину неустойки и штраф в размере 50 % от этой суммы, то есть получается 75 % от размера взыскиваемой неустойки. У меня сегодня арбитраж очередной иск к Феодосийской к рассмотрению принял, там неустойки около миллиона накапало, суд взыщет более 700 000 рублей. Вот и сравнивайте.

Я и мой коллега - гринадовцы. Он вчера получил ключи, ему за однушку предложили 150 тыс.

Сказки.

В арбитраже взыскивают половину неустойки и штраф в размере 50 % от этой суммы, то есть получается 75 % от размера взыскиваемой неустойки. У меня сегодня арбитраж очередной иск к Феодосийской к рассмотрению принял, там неустойки около миллиона накапало, суд взыщет более 700 000 рублей. Вот и сравнивайте.

Только вот 09.01.2019 г. по Вашему делу А40-181522/2018 в арбитраже в штрафе отказали в полном объеме. В итоге получилось 50% вместо обещанных 75%, а после отката Вам и Вашему ИП дольщик получает на руки 39%. Но вы здесь об этом почему-то не написали...

вот ссылка: https://kad.arbitr.r...3c-a8cf7ff29385

Ну не здесь так в другом месте писал. Такие решения в арбитраже бывают иногда, в этом нет ничего страшного.

Знаете почему? Потому что они очень легко изменяются в суде апелляционной инстанции.

Не верите?

Ну смотрите сами, у меня в прошлом году два решения таких было, я подал две апелляционные жалобы и обе они были удовлетворены, смотрите:

http://kad.arbitr.ru...7f-b0c161cde1f8

http://kad.arbitr.ru...a4-5e64a1162b0e

И это решение я обжалую и его в апелляции точно так же изменят и штраф взыщут. Почему? В арбитраже единая практика и апелляция за этим чутко следит.

Если кто хочет поспорить, то я готов на коньяк поспорить, что это решение изменят в апелляции, в крайнем случае кассации.

Ну не здесь так в другом месте писал. Такие решения в арбитраже бывают иногда, в этом нет ничего страшного.

Знаете почему? Потому что они очень легко изменяются в суде апелляционной инстанции.

Не верите?

Ну смотрите сами, у меня в прошлом году два решения таких было, я подал две апелляционные жалобы и обе они были удовлетворены, смотрите:

http://kad.arbitr.ru...7f-b0c161cde1f8

http://kad.arbitr.ru...a4-5e64a1162b0e

И это решение я обжалую и его в апелляции точно так же изменят и штраф взыщут. Почему? В арбитраже единая практика и апелляция за этим чутко следит.

Если кто хочет поспорить, то я готов на коньяк поспорить, что это решение изменят в апелляции, в крайнем случае кассации.

Так-то долго выходит, аж три инстанции проходить, чтобы получить на выхлопе 64%

Мне пока три инстанции ждать не приходилось, все спорные моменты решались на уровне апелляции, но я не был бы юристом, если бы не подстраховался бы и не упомянул бы про кассацию.

На самом деле практика сейчас устоялась и штраф взыскивают или сразу в суде первой инстанции, или в апелляции. Поэтому я так и спокоен.

Ну смотрите сами, у меня в прошлом году два решения таких было, я подал две апелляционные жалобы и обе они были удовлетворены, смотрите:

http://kad.arbitr.ru/

Если кто хочет поспорить, то я готов на коньяк поспорить, что это решение изменят в апелляции, в крайнем случае кассации.

Откровенно говоря, два дела в двух инстанциях это слишком мало, чтобы говорить обо всей арбитражной практике.

Я приводил в пример обзор одинаковых арбитражных дел О Последствиях произвольной оценки соразмерности при взыскании неустойки с застройщика.

Да, рассмотренные в обзоре дела сложнее. Там период передачи определен не датой, а периодом от события, акты передачи подписывались два раза, а потом застройщик принес сфабрикованные односторонние. И да, те дела рассматривались, когда неустойку в арбитраже “трясло с ног на голову”. Но какой результат？

Часть присуждена полностью, часть отказано, а часть снижена. Причем одни и те же судьи снижали и на много, и на мало.

В 9аас основную масса дел расписали двум коллегиям, одна из которых лютовала, а другая присуждала. А в кассации изменить можно далеко не все и не всегда.

Да, два года назад практика была почти однородной, 100% всего присужлали в 99% случаев. Но сейчас нужно принять, что на уровне 1-2 инстанции в каждом конкретном случае можно ожидать сюрпризы.

Хоть сейчас  в арбитраже и относительно стабильно, но гарантиям и заверениям, что так будет всегда дальше, слепо верить не стоит.

Есть, кстати, практика по неустойкам на большие （существенно） суммы. Там режут больше !

Могу привести в пример два текущих дела по расторжению дду （с одним дольщиком）. В первом снизили в десять раз, во втором в два （все сейчас обжалуется）.

Про штраф при расторжени. Из 17 дел Московского округа за 3-4 кв. 18 года штраф оставили толтко в одном деле!

К чему я все это？Точо не против арбитража! Наоборот, обращаю всеобщее внимание на его достоинства. Но не нужно впадать в эйфорию и прогнозировать доход заранее. Несмотря на относительную стабильность, есть масса разных случаев. Бывает, что и производство прекращают из-за неподсудности дела арбитражу, и цессию оспаривают, и снижают, и много чего другого, особенно когда на кону большие суммы. И предпосылки для этого есть. 

Но если вы поняли （искренне для себя самого）, что результат в арбитраже будет лучше, то выбирайте, где ваши риски будут минимальными. 

Критерии выбора-это отсутствие предоплаты, наличие арбитражной практики по аналогичным делам в десятках, а не в единицах дел. Ну и вопрос пошлины тоже имеет значение. Я всегда прошу отсрочить, а если не получится, то плачу с дольщиком пропорционально. А кто-то из коллег говорит дольщику, плати сразу и все, и за себя, и зв меня. Это самое простое, но не самое рациональное.

А если кто-то из коллег действительно уверен в результате на все 100%, то пусть просто купит право на неустойку у дольшика за нал. Дороже, чем Гринада....

Если кто хочет поспорить, то я готов на коньяк поспорить, что это решение изменят в апелляции, в крайнем случае кассации.

Палата не только спорить на исход дела не велит, но даже гонорары успеха не одобряет. А коньяк поберегите, кассация не вправе переоценивать выводы нижестоящих судов о несоразмерности, посколько это сугубо их право. Второго шанса исправить после апелляции уже не будет.

Вы видимо не читали решение. Там вопрос вообще не в соразмерности, там суд в штрафе отказывает, прием полностью и из "идеологических соображений".

Я вообще не понял, зачем Вы написали столько текста о том, что к данному делу отношения не имеет.

Вы хотите убедить меня, что апелляция сейчас пропустит решение, где есть отказ во взыскании штрафа просто потому, что судья считает, что этот штраф нельзя уступить?

Ну нереально это. Или потрудитесь опровергнуть. Хотя мне сдается, что Вы просто не разобрались в сути дела.