Застройщик

Ну так чего Вы нас путаете)

Никто же не в курсе вопроса, а Вы выложили целый список в подтверждение своего мнения - приходится каждый документ проверять.

И с новым решением тоже интересный вопрос получается - если постановления, имеющие высшую юридическую силу, не запрещают - то насколько правомерно устанавливать запрет решением исполкомов?

Ну, с разночтением текста мы по 150 метрам, указанным в данном постановлении, мы уже выразили свое мнение, повторяться не будем)

Виктор, я всё время ссылался на один и тот же документ - Решение 500-1143. Остальные НПА я перечислил в ответе на чьё-то из сообщений на тему "а водный кодекс не запрещает строить в водоохранной зоне", в подтверждение того, что на зоны санитарной охраны помимо ВК распространяются ещё и другие НПА, где номера этих НПА и перечислил. Насчёт правомерности - почитайте решение апелляционной комиссии Верховного Суда, ссылку на которое я в том же сообщении приводил. Если ВС не усматривает в этих НПА противоречий, значит их нет и все эти НПА правомерны. С разночтением проблемы возникли, к счастью, пока только у вас.

Разночтение по определению - когда читают минимум двое)

НПА Вы перечислили как доказательства своей позиции, и только сейчас Вы признали, что они ничего в данном случае не доказывают, а являются лишь примером. Вообще, несмотря на Ваши обвинения в мой адрес, именно Вы умеете подпихнуть не относящиеся к делу материалы, а потом красиво "съехать", типа я тут ни при чем) 

С судом не все однозначно, но у Вас как укладывается в голове, что документы с высшей юридической силой ограничиваются решением исполкома?) И как признание ВС РФ отсутствия противоречий повлияет на решение конкретного спора с взаимоисключающими регулирующими документами?)

Ответ от Сергея будет в стиле "а чему удивляться, у нас же власть в стране такая" или что-то в этом духе

Так вам же вроде уже ответили,что Арена Химки стоит на месте бывшего стадиона "Новатор". Про роль бывшего градоначальника при постройки данного спорткомплекса  думаю повторять не стоит.Правда есть до сих пор стойкое мнение,что господин Стрельченко в учредителях там проходит.

Ильяс вы же не местный вы не в курсе,что АРЕНА ХИМКИ строилась на месте существующего ранее стадиона "Новатор".
И в руководстве города тогда присутствовал господин Стрельченко,до сих пор посещает все значимые мероприятия на данном спортивном комплексе,что в баскетбольном центре,что на футбольном поле.И что особенно стоит подчеркнуть места у него особенные на данных мероприятиях,и приезжает он на них из страны где тепло. Вот и подумайте как же он накопил себе на такую жизнь.

может начать надо со сноса васкедегама жк

И что, что стоит на месте другого здания, это автоматом дает право строить с нарушением закона? Тем более там и новые здания были построены на пустом месте. Частные лица в учредителях АУ это шутка?

Я в курсе, что ранее там был "Новатор". И все-таки я настаиваю, что часть зданий комплекса построена заново, не на месте старых сооружений.

Разночтение по определению - когда читают минимум двое)

НПА Вы перечислили как доказательства своей позиции, и только сейчас Вы признали, что они ничего в данном случае не доказывают, а являются лишь примером. Вообще, несмотря на Ваши обвинения в мой адрес, именно Вы умеете подпихнуть не относящиеся к делу материалы, а потом красиво "съехать", типа я тут ни при чем) 

С судом не все однозначно, но у Вас как укладывается в голове, что документы с высшей юридической силой ограничиваются решением исполкома?) И как признание ВС РФ отсутствия противоречий повлияет на решение конкретного спора с взаимоисключающими регулирующими документами?)

1) Я уже предельно ясно сказал, что перечисленные НПА я указал в посте в противовес утверждению, что на водоохранную зону не распространяется запрет в ВК. Конкретно к участку ЖК Речной они, возможно, не применимы. Но я нигде это и не утверждал. Точка.

2) Ограничение на строительство на участке ЖК Речной обусловлено решением 500-1143, которым в 1980 году установлена режимная "жёстка" зона 150 метров от уреза воды второго пояса ЗСО, в которой запрещено любое (всякое) строительство. Подтверждение тому - информация в первый ГПЗУ https://drive.google...nfTDnxCbVvQZ5qP

а) чертёж ГПЗУ на листе 3;

б) ограничения, перечисленные в пункте 5 на листе 10:

Земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.
Земельный участок частично расположен в границах 150-метровой зоны от уреза воды второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

в) сноски на НПА на листе 12:
Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 14.04.1980 г. №500-1143 "Об утверждении проекта установления красных линий зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП";
СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы", утверждённый Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 №45 "Об утверждении СП 2.1.4.2625-10";
Постановление СНК РСФСР от 24.05.1941 №355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения".

Точка.

Считаю эти два вопроса закрытыми.

Да без разницы под эгидой чего. Новое здание требует разрешение на строительство, а разрешение на строительство ссылается действующий ГПЗУ. И по Вашей с Сергеем логике разрешение не должно было быть выдано, т.к. здание находится в 150м зоне 2го пояса ЗСО. А оно выдано было, т.е. или опять коррупционная схема, по которой ЖК Левобережная Дубрава построена, ЖК Маяк (они в 150м. зоне), а теперь еще АУ "Арена Химки", или что-то в вашей трактовке не так.

Ильяс, я не смогу дать вам ответ по каждой приведённой вами стройке, а вот по ЖК Речной будет подробный развёрнутый ответ.

В целом понятно.

Только первый ГПЗУ не надо сюда добавлять - не по нему выдавалось разрешение на строительство, а по совсем другому ГПЗУ, с совсем другими реквизитами и другим содержанием.

Ну и для меня нелогично, что выдается разрешение при указании в нем же, что участок находится в зоне, где строительство запрещено.

В целом понятно.

 

Только первый ГПЗУ не надо сюда добавлять - не по нему выдавалось разрешение на строительство, а по совсем другому ГПЗУ, с совсем другими реквизитами и другим содержанием.

 

Ну и для меня нелогично, что выдается разрешение при указании в нем же, что участок находится в зоне, где строительство запрещено.

Виктор, если у вас есть знакомые строители, задайте им пару вопросов:
1) как можно получить ГПЗУ под строительство ЖК на участок в зоне жилой застройки без утверждённого ППТ (лист 2) и без утверждённых ПЗЗ (лист 6 раздел 2.1)?

2) как можно получить ГПЗУ, в котором не указан ни один предельно допустимый параметр (листы 7,8 таблицы 2.3 и 2.4 пустые)?

А ещё лучше распечатайте и покажите оба ГПЗУ.

К сожалению, знакомых строителей нет. Так бы давно понимание вопроса было.

К сожалению, знакомых строителей нет. Так бы давно понимание вопроса было.

Могу ответить. Все спецы, которые видели эти ГПЗУ, утверждали, что такое невозможно. Ответ одного из них:
 

Ещё один момент. Где-то на этом форуме в одной из тем обсуждения ЖК Речной один человек написал про аффилированность Инфинити и Монолевера. Мы недавно это проверили - так и есть. Есть связи застройщика долгостроя ЖК Планерный и застройщика ЖК Речной. Более того, есть связи этих двух юр.лиц с агентством "НДВ супермаркет недвижимости".

Можете цепочку Инфинити - Монолевер огласить? С НДВ все понятно, обе конторы через НДВ продают.

Целых две:

1) ООО "ИНФИНИТИ" 7731531602 гендир Семенов Сергей Николаевич 771579901381 -> ООО "МастерГрупп" 7730517299 гендир Семенов Сергей Николаевич (04.03.2008) учр Подгорный Владимир Викторович 771803529904 -> ЗАО "Монолевер-Трейд" 7722261413 гендир Подгорный Владимир Викторович 771803529904 (20.11.2014)

2) ООО "ИНФИНИТИ" 7731531602 учр Сенченко Наталья Владимировна 612900838176 -> ООО "ГарантГрупп" 7722531451 учр Сенченко Виктор Владимирович 504712389370 (20.04.2012) гендир Подгорный Владимир Викторович 771803529904 -> ЗАО "Монолевер-Трейд" 7722261413 гендир Подгорный Владимир Викторович 771803529904 (20.11.2014)