Застройщик

  • Назад
  • Страница 43 из 82
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • Вперед

Определение суда, принятое на прошедшем заседании 07.02.2019:
https://www.ecmo.ru/...aetsya-snachala

Если кому интересно.

Предостережение о недопусимости нарушения закона от ППМО в адрес Инфините, объявленное ещё в начале октября 2018 года и письменнные пояснения директора Инфинити https://drive.google...ew?usp=drivesdk

На странице 3 право на обжалование разъяснено. Предостережение не обжаловано.

Страница 5 предпоследний абзац "Причину обращения ООО Инфинити за выдачей второго ГПЗУ повторно сообщить затрудняюсь".

Страница 6 третий абзац полностью. Осведомлён не был. Бывает.  :crazy:

Объявления

Определение суда, принятое на прошедшем заседании 07.02.2019:
https://www.ecmo.ru/...aetsya-snachala

Если кому интересно.

 


Спасибо, интересно конечно.

Суть требований и определения понятна.

А насчет прокуратуры... Здесь почему-то не принятое в случаях совершения правонарушений представление об устранении причини и условий нарушения действующего законодательства с соответствующим постановлением о возбуждении административного производства, а всего лишь предостережение.

Это хороший знак, значит прокуратура реально серьезных нарушений не выявила.

Предостережение о недопусимости нарушения закона от ППМО в адрес Инфините, объявленное ещё в начале октября 2018 года и письменнные пояснения директора Инфинити https://drive.google...ew?usp=drivesdk

На странице 3 право на обжалование разъяснено. Предостережение не обжаловано.

Страница 5 предпоследний абзац "Причину обращения ООО Инфинити за выдачей второго ГПЗУ повторно сообщить затрудняюсь".

Страница 6 третий абзац полностью. Осведомлён не был. Бывает.  :crazy:

 


А кому надо его обжаловать? Было бы предписание или иной документ, имеющий последствия - может и обжаловали бы. Предостережение никаких последствий не несет - чего бумагу переводить?

Квартиры с балконами в ЖК «Времена года»Квартиры от 6,2 млн руб. 3 мин. до МЦД-4 «Победа», ФОК «Мелодия» и лес. Сдача в 2025 г. Звоните!
Upside Towers - квартиры премиум-классаРассрочка без % на 1,5 года. Сверхпросторная территория 7 га. Сверхвиды на Москву.
Занесенеые одному высокопоставленному лицу в администрации МО при посредничестве Ныря N лямов зелени - стандартная такса за получение рски и гарантирует только ее получение , а не постройку дома. Рска получена , деньги отработаны , борьба с местными в эту таксу не входит.

Занесенеые одному высокопоставленному лицу в администрации МО при посредничестве Ныря N лямов зелени - стандартная такса за получение рски и гарантирует только ее получение , а не постройку дома. Рска получена , деньги отработаны , борьба с местными в эту таксу не входит.

Голословно или подтверждение есть?

Обратите внимание

А насчет прокуратуры... Здесь почему-то не принятое в случаях совершения правонарушений представление об устранении причини и условий нарушения действующего законодательства с соответствующим постановлением о возбуждении административного производства, а всего лишь предостережение.

Это хороший знак, значит прокуратура реально серьезных нарушений не выявила.

 

Тут вообще всё элементарно. На момент проведения проверки объекта инспектором ППМО никаких строительных работ не велось, соответственно нарушений не выявлено, поэтому ППМО ограничилась вынесением предупреждения (нам именно такой ответ от ППМО пришёл). А заодно превентивно взяла объяснение с директора, чтобы потом уже не смог отвертеться.

Тут вообще всё элементарно. На момент проведения проверки объекта инспектором ППМО никаких строительных работ не велось, соответственно нарушений не выявлено, поэтому ППМО ограничилась вынесением предупреждения (нам именно такой ответ от ППМО пришёл). А заодно превентивно взяла объяснение с директора, чтобы потом уже не смог отвертеться.

 


В том и дело, что все элементарно, а Вы опять

профессионально сгущаете краски.

"право на обжалование разъяснено", "предостережение не обжаловано", "сообщить затрудняюсь"...

Обжаловать было нечего, как мы уже разобрались. И работ не было, и предостережение - не устанавливающий обязательные требования документ. Так к чему все так красиво расписывать? Чтобы пустышка слаще казалась?))

Если бы прокуратура нашла нарушение требований законодательства - наверное оно было бы в нарушении законодательства при выдаче разрешительной документации? Раз 150 метров, строить нельзя совсем никак, а разрешение и куче необходимых документов выданы. Но прокуратура этот момент непонятным образом не выявила. Странно, но факт.

А оставшееся предостережение (кстати вполне возможно в порядке реагирования на поступившую жалобу жителей Васко и выданное) на роль флага не очень годится. Даже для размахивания в виртуальном пространстве)

Обжаловать было нечего, как мы уже разобрались.

Кто это "мы"? Ваше Величество в единственном числе? Ну хорошо, я Вас с этим поздравляю. Если бы обжаловать было нечего, ППМО эту фразу в предостережение не стало бы вставлять. И судья Букин Д.В. на заседании представителю ООО "Инфинити" тоже не стал бы задавать вопрос про это предостережение: "Вы его обжаловали?".

 

Если бы прокуратура нашла нарушение требований законодательства - наверное оно было бы в нарушении законодательства при выдаче разрешительной документации? Раз 150 метров, строить нельзя совсем никак, а разрешение и куче необходимых документов выданы. Но прокуратура этот момент непонятным образом не выявила. Странно, но факт.

Если бы это была Прокуратура, то наверно это действительно было бы так, как вы говорите. Но у Природоохранной Прокуратуры наверно несколько другие обязанности (контроль за исполнением природоохранного законодательства), в которые не в ходит проверка разрешительных документов, выданных застройщику.

Сам по себе факт выдачи разрешения на строительство не является нарушением природоохранного законодательства, поскольку этим самым разрешением (выданной бумажкой) никакой вред окружающей среде не наносится. А факт начала строительства в зоне, где оно запрещено природоохранным законодательством, нарушением уже является. Так что нет ничего удивительного в том, что ППМО не нашло нарушений в бумажках застройщика. Может открою для вас секрет, но и у Минстроя тоже полномочия ограничены. Они не проверяют, в каких зонах собирается строить застройщик. Если имеется полный пакет документов для выдачи разрешения на строительство, они его выдают. Поэтому сам по себе факт имеющегося на руках РНС не является основанием для нарушения природоохранного законодательства.

Понял, все не очевидно.

Хорошо, давайте по порядку.

Какие последствия в данном случае несет выдача предостережения? Установлена ли законодательством  ответственность за невыполнение предостережения?

Если да - жду Ваши пояснения.

Если нет - то какой смысл тратить средства на обжалование документа, который не имеет никаких последствий? И кстати не всегда удастся доказать суду, что этот документ можно обжаловать вообще. Хотя бывает и не такое обжалуют, причем успешно)

Почему прокуратура вставляет фразу об обжаловании - не буду Вам подсказывать, мы уже выяснили, что Вы как юрист - гораздо профессиональнее меня)

Насчет судьи тоже не скажу. Мысли есть, но во первых-это опять подсказки, а во-вторых - в рамках конкретного дела судье безусловно виднее.

А вот в чем все-таки огромная значимость необжалованного предостережения - это мы все никак не выясним)

По разрешению Вы что-то невероятное обрисовали.

Есть жесткая режимная запретная зона, есть сотни листов необходимой документации, куча разрешительных орнганов... но никто не проверяет при этом, а где именно будут строить)

Хороша картинка: "А где Вы говорите стройка будет по Вашим планам? Что? Неважно? А, ну да, действительно. Вот Ваше разрешение!"))) 

Блин такую лазейку раскрыли. Надо подать бумаги на застройку Красной площади, пока разрешительные органы не прознали)

 

По разрешению Вы что-то невероятное обрисовали.

Есть жесткая режимная запретная зона, есть сотни листов необходимой документации, куча разрешительных орнганов... но никто не проверяет при этом, а где именно будут строить)

Хороша картинка: "А где Вы говорите стройка будет по Вашим планам? Что? Неважно? А, ну да, действительно. Вот Ваше разрешение!"))) 

Блин такую лазейку раскрыли. Надо подать бумаги на застройку Красной площади, пока разрешительные органы не прознали)

Все ограничения использования ЗУ указываются в ГПЗУ, который выдаёт уполномоченный орган - Главархитектура МО. Именно в ГПЗУ указывается вхождение ЗУ в различные ЗОУИТ, в том числе и в ЗСО. Я ранее уже давал ссылки на два ГПЗУ, выданные Инфинити с разницей в 2,5 месяца. В первом ГПЗУ перечислено вхождение ЗУ во все ЗОУИТ, в пределах которых расположен ЗУ. Во втором ГПЗУ убрана информация о вхождении ЗУ во второй пояс ЗСО, в том числе о вхождении его в границы 150-метровой режимной "жёсткой" зоны. И давал ответ Главархитектуры, в котором отсутствие информации о ЗСО объяснено тем, что эта информация является секретной. То же самое сказал представитель Главархитектуры и в суде. Секретность информации о поясах ЗСО и её отсутствие во втором ГПЗУ никоим образом не означает, что ограничения, накладываемые фактом вхождения ЗУ во второй пояс ЗСО и 150-метровую режимную "жёсткую" зону, перестали распространяться на данный ЗУ. Это же самое подтвердил представитель Главархитектуры в суде.

Содержимое ГПЗУ в дальнейшем действительно никто не проверяет. Точнее, его должна проверить экспертная организация, которая готовит заключение. Но по факту в заключении экспертизы ни слова не сказано про вхождение участка во второй пояс ЗСО. Можно было бы оспорить и заключение экспертизы, но смысла в этом нет, поскольку у нас есть ответ Главгосэкспертизы о том, что здание ЖК Речной является уникальным объектом и в соответствии с требованиями части 5.1. статьи 6 ГрК РФ подлежит государственной экспертизе. Инфинити государственную экспертизу не делали, они заказали экспертизу в негосударственной компании ООО "Эксперт Групп". Так что такого заключения им в любом случае не достаточно для строительства. И, если купить положительное заключение негосударственной экспертизы, как показывает практика, возможно, то купить положительное заключение государственной экспертизы у них просто денег не хватит.

Понятно, это Ваша любимая тема)

Ну, раз по поводу предостережения Вы ничего не сказали - мы разобрались хоть с ним-то уже, или опять один я?)

По экспертизам, уникальным объектам и прочему я ничего сказать не могу -  это не моя работа, я не знакомился с материалами, поэтому увы.

Тут остается ждать решения суда.

Свое мнение я в десятый раз повторять не буду, дабы не плодить лишние страницы.

 

Ещё одна статья про Лицей 11:

http://yanovosti.ru/...-pod-zastrojku/

Своевременно вышла.

Да читаешь и все больше приходишь к мысли,что не зря Волошин говорит,что в Химках нет точечной застройки.Ведь надо же как то себя прикрыть,что бы не было заметно, что его подпись на  документах на участок для застройщика присутствует. А рядом еще интересная для строительства в Химках подпись  Ныркова присутствует(известная личность в городе).

Ну, раз по поводу предостережения Вы ничего не сказали - мы разобрались хоть с ним-то уже, или опять один я?)

Нет конечно, будет время, отвечу обязательно.

 

А что касается темы лицея, то в статье приведены интересные документы с подписями ставших уже легендарными Ныркова, Валова, Волошина.

И фигурирует там вот такой документик с подписью Ивановой И.В. https://drive.google...k8zJPOy_2WMurTs
из акта выбора ЗУ https://drive.google...qclDJY0CRLxVw_X

Это та самая Иванова Ирина Витальевна, ныне зам. главы Администрации Щёлковского района http://shhyolkovo.ru.../irina-ivanova/

в отношении которой начались следственные действия https://chehov-life....lnymi-obektami/ за махинации с земельными участками.

Посмотрим, может эта следственная ниточка и до г.о. Химки доберётся? До махинаций с нашим ЗУ...

Ещё одна статья про Лицей 11:

http://yanovosti.ru/...-pod-zastrojku/

Своевременно вышла.

 


Ох ужас то какой)

Сейчас  на топовых сайтах каждая вторая новость фейк (сначала "Источник "будет вот так", через час "нет, не будет так")

А тут непонятный сайт местного масштаба.

Ну хорошо, что мы видим на нашем непонятном сайте.

Кучу ляпов в тексте, видимо корректора себе наш мощный источник позволить не может. "в обход действующему законодательству", "у лицея незаконно урезали" - и это только в районе заголовка))

Далее, смешалось все, котлеты, мухи, кони...

Указан ряд старых документов, частично рассказана история перераспределения земли, конечно -  в свете "обокрали, обворовали".

Далее опять мешаются кони и люди и делается вывод - участки... под образование... могут использоваться исключительно в целях назначения. То есть строить на земле лицея нельзя. При этом скромно умалчивается, что часть участка по вполне законному решению вполне законной администрации - уже не земля под "цели образования". Но нам же все равно, нам интересно понимать наоборот - если где-либо когда-либо была выделена земля под образование - все, трогать ее никак нельзя. Потрясающе)

В итоге делается вывод - первые лица администрации незаконно урезали, отрезали и практически перерезали часть участка государственного же образовательного учреждения, которую вполне уполномочены перераспределять.

Ну и изюминка, показывающая, что статья написана совершенно непредвзятым человеком: участники инициативной группы судятся и находят все новые и новые нарушения (на какой стройке их нет, но мы об этом тоже умолчим)

Закон на их стороне - делает вывод наш писатель. Ничем не подтвержденный, просто взятый с потолка, учитывая ранее написанные им же строки, что суд не окончен. Браво!)))

 

Сергей, Вы же понимаете, что таких статеек можно написать вагон и маленькую тележку за полдня. И цену им знаете. Ее единственное достоинство  - "своевременно вышла" ну да, ценное качество, учитывая что писать такое - час с перекурами)

Нет конечно, будет время, отвечу обязательно.

 

А что касается темы лицея, то в статье приведены интересные документы с подписями ставших уже легендарными Ныркова, Валова, Волошина.

И фигурирует там вот такой документик с подписью Ивановой И.В. https://drive.google...k8zJPOy_2WMurTs
из акта выбора ЗУ https://drive.google...qclDJY0CRLxVw_X

Это та самая Иванова Ирина Витальевна, ныне зам. главы Администрации Щёлковского района http://shhyolkovo.ru.../irina-ivanova/

в отношении которой начались следственные действия https://chehov-life....lnymi-obektami/ за махинации с земельными участками.

Посмотрим, может эта следственная ниточка и до г.о. Химки доберётся? До махинаций с нашим ЗУ...

 


Ух, опять Вы мощно обобщаете и делаете серьезные выводы на ровном месте.

Посмотрим, может следственная ниточка выведет нас к настоящим причинам Первой мировой)

Но в любом случае было бы интересно увидеть Ваши пояснения по поводу выложенных копий документов и того, что делает их интересными.

Данная статья как и сайт в целом лоббируют интересы пары оппозиционных депутатов Химкинского района от партии Яблоко. Фамилии приводить не буду, найдете в контактах, если интересно. Эти же ребята являются основными активистами и противниками застройки, соавторами петиций и организаторами митингов. Про однобокость и политизированность освещения даже не знаю что сказать. Мне бы не хотелось смешивать политику и строительство. Я уже давно задаю Вам Сергей вопрос, на который не получаю ответа(может не замечаете). Кто спонсирует деятельность ООС "Принципъ" и прочие судебные издержки?

  • Назад
  • Страница 43 из 82
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • Вперед
Подписаться на форум в TelegramПодписаться на Telegram-бота
Ответить на тему
Представьтесь или авторизируйтесь,
чтобы получать уведомления об ответах и загружать файлы.

Прикрепить файлы

   Вы превысили квоту дискового пространства для вложенных файлов