Документы застройщик ООО "ИнвестСити"

В отношении застройщика ИнвестСити возбуждено дело об административном правонарушении (не обеспечена консервация объекта) Стройка стоит 19 месяцев.

Главное управление государственного строительного надзора Московской области, в ответах участникам долевого строительства сообщали ложные сведения! ст 292 УК РФ (служебный подлог)...

Кроме того, Госстройнадзор акты проверки, в которых содержится заведомо ложные сведения предоставил в Видновский городской суд.

Подана жалоба в прокуратуру!

В ходе проведенной проверки прокуратуры факт отражения недостоверной сведений о строительной готовности домов 11 и 13 ЖК Новая Развилка нашел подтверждение.

В производстве Видновского городского суда Московской области находится дело № 2а-3495/2019 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непризнании многоквартирных домов № 12 и № 13 проблемными объектами....

Касаемо ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на которое ссылается начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Московской области под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

С данным выводом начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Московской области Е.А. Титова согласиться нельзя, по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению именно нормы Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ (ред. от 22.04.2019 года) «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Заявление о признании многоквартирных жилых домов проблемными объектами было подано в Администрацию Ленинского района административным истцом 05 июня 2019 года. Ответ административного ответчика ............Т.П. датирован 19 июня 2019 года.
Часть 1.1 в статью 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ была введена Федеральным законом от 27.06.2019 года № 151-ФЗ.....

Таким образом, часть 1.1 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, определяющая понятие проблемного объекта, отличного от толкования, которое дает п. 2. ст. 2 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ, вступила в силу начиная с 27 июня 2019 года, то есть после возникновения спорного правоотношения с участием ............Т.П.
В отношении домов ЖК «Новая Развилка» обстоятельств, являющиеся в соответствии Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ (ред. от 22.04.2019 года) «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» основанием для признания данных объектов наступили.

На застройщика завели уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ в мошенничество)))) Застройщик получил с дольщиков деньги, часть денег вложил в стройку, а остальные деньги растратил )))) 

http://kad.arbitr.ru...isAddStamp=True

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) г.Москва 19 марта 2020 года Дело №А41-16322/20

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шевыриной П.В., ознакомившись с заявлением ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестсити» (ИНН 7724743980) и приложенные к нему документы, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московской области 12.03.2020 поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестсити». В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В нарушение абзаца первого п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченный органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Кроме того, в данном постановлении указано, что уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих 2 23_9487581 субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом. Между тем доказательства наличия указанного имущества не переставлены уполномоченным органом, равно как и доказательств, обосновывающих наличие оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника привлечения к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах, на основании ст. 44 Закона о банкротстве, заявление подлежит оставлению без движения на срок до 20.04.2020, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд Московской области к указанному сроку. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125-126, 128-129, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 39, 40, 42, 44 Закона о банкротстве,

 

ОПРЕДЕЛИЛ: оставить заявление ФНС России, поступившее в суд 12.03.2020, без движения на срок до 20.04.2020, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 44 Закона о банкротстве. Судья П.В. Шевырина

Николай Иваныч, а для чего Вы постите это в каждой теме? Думаете, если люди, это прочтут в одной теме не поймут, а вот если 10 раз прочтут, то до них все таки дойдет смысл? 

Ответ из генпрокуратуры.

Ответ из генпрокуратуры.

Вы думаете, кто то в состоянии разглядеть, что там написано? Вы если выкладываете что то, то хоть проверяйте, чтобы картинку можно было увеличить и прочитать. 

Вы думаете, кто то в состоянии разглядеть, что там написано? Вы если выкладываете что то, то хоть проверяйте, чтобы картинку можно было увеличить и прочитать. 

Может с телефона не видно ???Очки вам пора!!!

договор о развитии территорий, заключённый между администрации Ленинского района и застройщиком ООО ИнвестСити. Дата окончание срока договора до 31 декабря 2020 года!

В 2018 году обратился в прокуратуру Московской области о нарушении прав участников долевого строительства.

Как прокуратура, отмазывает застройщика.., сколько застройщик платит прокурору?

Ребята, какую взятку получает прокурор?
В Подмосковье по требованию прокуратуры устранены нарушения законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов
Прокуратура области (Московская область) . 29 апреля 2020, 15:17

Видновская городская прокуратура Московской области провела проверку исполнения законодательства в сфере долевого строительства жилья. Выявлены нарушения.

Вопреки требованиям действующего законодательства, в ряде договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов в составе ЖК «Новая Развилка» в Ленинском городском округе не были указаны конкретные сроки передачи квартир гражданам. Это снимало с застройщика ответственность при несоблюдении им сроков возведения объектов и ущемляло права дольщиков на получение соответствующей неустойки.

В связи с этим прокуратура возбудила в отношении строительной организации и её генерального директора административные дела по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей).

По результатам их рассмотрения территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Московской области привлёк виновных лиц к административной ответственности.

В адрес руководителя строительной организации прокуратура внесла представление, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

https://genproc.gov....c/news-1834910/

В первую очередь должно влететь прокурору!

Долги

Найдены сведения о наличии исполнительных производств в отношении ООО "Инвестсити":

Все исполнительные производства