ЖК "Филатов луг" мешает Росавиации?

Ну так что,суды 5 и 6 февраля сказали,что можно строить а вот продавать и регистрировать шиш?

Все зависит от того, какое решение будет принято по иску о признании недействительным разрешения на строительство.

Скажите честно сколько раз вы покупали новые квартиры?
Вы хотя бы в курсе, что выдача ключей подразумевает осмотр квартиры, устранение недоделок и подписание акта передачи?
Ну как вы думаете что вызовут всех владельцев квартир 29 июня и раздадут ключи? Вы школу то закончили? Имхо нет.. а поучаете тут людей которые с этим сталкивались с десяток раз
По этому и начинают выдавать ключи по несколько квартир в день. Что там 100 менеджеров будут водить по объекту? Люди ау!!!
Вы хоть перед тем как детсадовсие мечталки на форум выкладывать потрудитесь хотя бы в интернет почитать как это происходит

Вот как раз суд по иску прокуратуры сейчас более важный. То есть суд по иску о признании незаконным разрешения на строительство.
 
Заседание суда по этому иску, как тут сообщают, было в очередной раз отложено.

Чтобы увидеть, какой суд важнее, достаточно посмотреть на даты подачи исков, так как один явно вытекает из другого. Не было бы отзыва разрешения Росавиа, то не было бы и иска о признании разрешения на строительство незаконным.

Чтобы увидеть, какой суд важнее, достаточно посмотреть на даты подачи исков, так как один явно вытекает из другого. Не было бы отзыва разрешения Росавиа, то не было бы и иска о признании разрешения на строительство незаконным.

На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
 
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
 
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
 
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
 
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
 
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
 
http://kad.arbitr.ru...2b-d4d20a9914fe

На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
 
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
 
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
 
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
 
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
 
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
 
http://kad.arbitr.ru...2b-d4d20a9914fe

А в чем схожесть вопроса, на который вы дали ссылку? Там изначально было отказано в согласовании строительства

Схожесть в том, что там суд рассматривал по существу вопросы безопасности полетов и соблюдения санитарных норм, а не процедуру отмены согласования

В принципе ничто не мешает суду признать выданное ранее согласование от МТУ Росавиации незаконным. Если к примеру оно было выдано без должного учета всех обстоятельств. Конечно, это может повлечь иск о компенсации издержек и убытков, но это уже другой вопрос.

Что касается того, что дома уже стоят, а самолеты летают - для суда это не главное. Для него главное, чтобы соблюдалось действующее законодательство. Остальное его не касается.

К тому же все остальные дома стоят чуть дальше от траектории движения самолетов, а ФЛ - чуть ближе. Особенно на взлет при восточном ветре.

И обратите внимание, кто записан в деле в качестве третьих лиц: а/п Внуково, Москомархитектура, ФГУП ГосНИИГА, ФГУП Госкорпорация по организации воздушного движения, Москомстройинвест и ЦМТУ Росавиации. Застройщику пришлось довольствоваться лишь статусом "иного лица". Хотя он наверно тоже хотел бы поучаствовать в качестве третьего лица. Но нет - один госорган подал иск к другому госоргану, третьи лица все дружно поддакнут, МТУ Росавиации скажет, извините, мол, ошиблись с согласованием, к тому же от ФСО вероятно получена бумага о том, что с ними никто ничего не согласовывал, и госорган-ответчик скажет: а я что? я ничего! как скажут, так и сделаем! Ну и что должен в такой ситуации решить суд?

Схожесть в том, что там суд рассматривал по существу вопросы безопасности полетов и соблюдения санитарных норм, а не процедуру отмены согласования
 
 



В принципе ничто не мешает суду признать выданное ранее согласование от МТУ Росавиации незаконным. Если к примеру оно было выдано без должного учета всех обстоятельств. Конечно, это может повлечь иск о компенсации издержек и убытков, но это уже другой вопрос.
 
Что касается того, что дома уже стоят, а самолеты летают - для суда это не главное. Для него главное, чтобы соблюдалось действующее законодательство. Остальное его не касается.
 
К тому же все остальные дома стоят чуть дальше от траектории движения самолетов, а ФЛ - чуть ближе. Особенно на взлет при восточном ветре.
 
И обратите внимание, кто записан в деле в качестве третьих лиц: а/п Внуково, Москомархитектура, ФГУП ГосНИИГА, ФГУП Госкорпорация по организации воздушного движения, Москомстройинвест и ЦМТУ Росавиации. Застройщику пришлось довольствоваться лишь статусом "иного лица". Хотя он наверно тоже хотел бы поучаствовать в качестве третьего лица. Но нет - один госорган подал иск к другому госоргану, третьи лица все дружно поддакнут, МТУ Росавиации скажет, извините, мол, ошиблись с согласованием, и госорган-ответчик скажет: а я что? я ничего! как скажут, так и сделаем! Ну и что должен в такой ситуации решить суд?

Вот как раз суд по иску прокуратуры сейчас более важный. То есть суд по иску о признании незаконным разрешения на строительство.
 
Заседание суда по этому иску, как тут сообщают, было в очередной раз отложено.

На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
 
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
 
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
 
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
 
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
 
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
 
http://kad.arbitr.ru...2b-d4d20a9914fe

На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
 
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
 
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
 
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
 
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
 
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
 
http://kad.arbitr.ru...2b-d4d20a9914fe

Сколько можно говорить, что первый срок-конец июня, остальные еще позже.