Взыскание с застройщика ИнвестСити неустойки, убытков и морального вреда по ДДУ.

Ну как,кто?! Наш "внешний адвокат" Жукаркин Юрий Сергеевич. Он сам себя так называет. Слово "внешний" объясняет отсуствиве у него какого-либо образования, опыта юридической деятельности , статуса адвоката и какой-либо ответственности, естественно. Но все, кому сложно разобраться в юридических тонкостях и просто понять права по своему договору долевого участия верят этим большим постояннобегаюшим глазам. Юра живая иллюстрация выражения "на голубом глазу".  Так что не задерживайтесь. У Юры очень большая семья, которую надо кормить. Он ждет вас и ваши пожертвования. Да-да, именно пожерствования, ведь вознаграждение платят за какую-никакую, но работу или услугу. А вас просто объегорят и обдерут. 

Вот такой юрист. 

 

И вот ещё!!!!!

 

По вашему запросу найдено записей: 10

Нажмите, чтобы развернуть таблицу

Номер дела ~
материала Стороны Текущее состояние Судья Статья Категория дела 7-3095/2022

 

Привлекаемое лицо: ООО "ИнвестСити"

Отложено до 13.04.2022 10:00 (Иные причины)

Неретина Е.Н.

ст. 6.11 ч. 1 КоАП города Москвы

 

02-2940/2022 ∼ М-2321/2022

 

Истец: Пименов А.Д.
Ответчик: ООО "ИнвестСити"

Назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2022 11:20

Осипова Я.Г.

 

118 - Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

02-4405/2021 ∼ М-4108/2021

 

Истец: Апанасенко Е.В.
Ответчик: ООО "ИнвестСити"

Удовлетворено частично, 08.12.2021

Меркушова А.С.

 

169 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ

12-3254/2021

 

Привлекаемое лицо: ООО "ИнвестСити"

Оставить постановление (решение) без изменения, а жалобу/протест без удовлетворения

Короткова Е.С.

ст. 6.11 ч. 1 КоАП города Москвы

 

12-3110/2021

 

Привлекаемое лицо: ООО "Инвестсити"

Передано по подведомственности , 15.06.2021

Васин А.А.

ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы

 

13-1462/2021

 

Истец: Жукова Е.В., Павленко П.В.
Ответчик: ООО "ИнвестСити"

Удовлетворено частично, 16.11.2021

Рощин О.Л.

 

О взыскании судебных расходов

02-1253/2021 ∼ М-8594/2020

 

Истец: Жукова Е.В., Павленко П.В.
Ответчик: ООО "ИнвестСити"

Удовлетворено частично, 24.02.2021

Рощин О.Л.

 

169 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ

3а-0415/2021 (3а-5712/2020) ∼ Ма-11160/2020

 

Административный истец: ООО "ИнвестСити"
Административный ответчик: ДГИ г. Москвы

Удовлетворено, 04.03.2021

Лебедева И.Е.

 

121 - Об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости

02-5973/2020 ∼ М-6658/2020

 

Истец: Белявская Е.В.
Ответчик: ООО "ИнвестСити"

Удовлетворено, 21.12.2020

Пронина И.А.

 

45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

02-4153/2020 (02-4153/2020) ∼ М-2428/2020

 

Истец: Никоноров С.И., Никонорова Ю.А.
Ответчик: ООО "ИнвестСити"

 

Все три корпуса должны сдать одновременно , по отдельности сдачи не будет, либо 12 корпус сдадут, остальные дома будет достраивать дом рф, застройщика обанкротят. Финансирование Совкомбанком остановлено, информация отображается в проектных декларациях, сумма задолженности и сумма неиспользованного остатка без изменения, это значит, что СОВКОМБАНК денежные средства застройщику не выдаёт!!!! Кроме этого, у застройщика проигранные дела на сумму 150 000 000 рублей!!!! Бухгалтерская отчётность ДОЛГОВАЯ, ДОЛГИ ПО ЗАРПЛАТАМ ИТД!!!!!

спасибо

Суд я выиграл и получил неустойку!!! (]

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИнвестСити» в пользу Пименова Алексея Дмитриевича неустойку в размере 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 80 000,00 руб., почтовые расходы в размере 334,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 820,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             Я.Г. Осипова

РЕШИЛ:

            Исковые требования Апанасенко Елены Валентиновны к ООО «ИнвестСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «ИнвестСити» в пользу Апанасенко Елены Валентиновны неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в всего взыскать 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

            Взыскать с ООО «ИнвестСити» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

  Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2021 года

Судья                                                                                                     Меркушова А.С.

Застройщик проиграл суд 150 000 000 рублей суд взыскал в пользу ООО Телеком Системз эту информацию гляньте в Арбитражном суде Московской области!!!! Если денег у застройщика нет, то на его счета, имущество накладывается арест)))

​Товарищи менеджеры "За дольщиков" "военком" из офиса продаж, Вам дольщики передали  сообщение!!!

Это ДОЛГ застройщика Инвестсити !!! А вообще долги Инвестсити растут и дальше он будет БАНКРОТ!!!!!!!!

НЕУСТОЙКА РАСТЁТ С КАЖДЫМ ДНЁМ!!!!! 

В основном это Одинцовский суд  Одинцовский городской суд Московской области (sudrf.ru)

                                 Видновский суд  Видновский городской суд Московской области (sudrf.ru)

                                 Нагатинский суд и другие))) 

Полезные ссылки: Уговлное дело на застройщика Инвестсити Завели уголовное дело на компанию, чем это грозит дольщикам жк? - ЖК «Новая Развилка» (pronovostroy.ru)   Документы:  Документы застройщик ООО "ИнвестСити" - ЖК «Новая Развилка» (pronovostroy.ru)

Исполнительный лист от 2020 года на 1 000 000 рублей!!!!!!

 

Это ДОЛГ застройщика Инвестсити !!! А вообще долги Инвестсити растут и дальше он будет БАНКРОТ!!!!!!!!

 

НЕУСТОЙКА РАСТЁТ С КАЖДЫМ ДНЁМ!!!!! 

 

В основном это Одинцовский суд  Одинцовский городской суд Московской области (sudrf.ru)

                                 Видновский суд  Видновский городской суд Московской области (sudrf.ru)

                                 Нагатинский суд и другие))) 

Полезные ссылки: Уговлное дело на застройщика Инвестсити Завели уголовное дело на компанию, чем это грозит дольщикам жк? - ЖК «Новая Развилка» (pronovostroy.ru)   Документы:  Документы застройщик ООО "ИнвестСити" - ЖК «Новая Развилка» (pronovostroy.ru)

 

 

Исполнительный лист от 2020 года на 1 000 000 рублей!!!!!!

 

 

 

ТРОЛИ ЗАСТРОЙЩИКА ВЕЗДЕ ЛЕЗУТ ЗАСЕРАЮТ ВАЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ДЛЯ ДОЛЬЩИКОВ!!!!!!!!! 

 

у тебя исполнительный лист 2012 года. И что? Получил деньги? Обанкротил застройщика?

  Всего по запросу найдено — 5. На странице записи с 1 по 5.   № дела Дата
поступления Категория / Стороны Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты 2-257/2023 (2-10217/2022;) ~ М-8944/2022  14.09.2022 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Администрация Ленинского городского округа
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Лаврухина Мария Ивановна     ОБЖАЛУЕТСЯ       2-783/2022 (2-7790/2021;) ~ М-7316/2021  30.11.2021 КАТЕГОРИЯ: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Хакимова Яна Ильдаровна
ОТВЕТЧИК: ООО "Инвестсити" Железный Александр Константинович 17.01.2022 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 17.02.2022       2-4391/2021 ~ М-3655/2021  22.06.2021 КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кириллова Людмила Борисовна
ОТВЕТЧИК: ООО "ИНВЕСТСИТИ" Портнова Елена Николаевна 02.09.2021 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 05.10.2021       2-3090/2021 ~ М-2010/2021  06.04.2021 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Суровцев Валентин Викторович
ОТВЕТЧИК: ООО "ИнвестСити" Гоморева Елена Александровна 05.07.2021 Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН        

Последний январем 22 года. 

Одно дольщики продолжают делать точно и очень дружно : это не слушать тебя, Юра, ну, и потешаться над тобой. 

 

Дольщики подают иски на застройщика Инвестсити
1).по месту регистрации
2).по месту регистрации застройщика
3).по месту строительства ЖК.
В Москве и области и других городов сотни судов!!!!! Дольщики имеют право подать ИСК НА неустойку, убытки и моральный вред с ЗАСТРОЙЩИКА по вышеуказанным пунктам. Ищите!!!!
Посмотрел в Видновском суде несколько дел)))) только недавно подали ещё иск на Инвестсити. Практика показывает суды взыскивают неустойку с застройщика 100%!!!!
Просрочка с 2019 года!!!!

Кроме этого, застройщик проиграл суд 150 000 000 рублей суд взыскал в пользу ООО Телеком Системз эту информацию гляньте в Арбитражном суде Московской области!!!! Если денег у застройщика нет, то на его счета, имущество накладывается арест)))

ВОРоватый застройщик весь в долгах!!!!
Гляньте здесь https://pronovostroy...сити-неустойки/

ДОЛГОСТРОЮ - 7 лет !!! ЖК Три квартала признали в 2021 году признали проблемным объектом и внесли в реестр.

 

Вот это правильная информация))

Юрец молодец ! Неустойку получил !

Тролли: папа, военком, за дольщиков = ХЕЙТЕРЫ в одном лице

Последний январем 22 года. 

Одно дольщики продолжают делать точно и очень дружно : это не слушать тебя, Юра, ну, и потешаться над тобой. 

Новых нет. 

Застройщик ООО ИнвестСити обязался по договору о долевом участие в строительстве сдать дома 11, 12, 13 в сентябре - декабре 2019 года.

В соответствии федерального закона ФЗ-214 статьи 6, 10

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения договора сторона не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с большими задержками сдачи домов предположительно на срок более двух лет, застройщик обязан уплатить огромные неустойки и убытки.

Понятие и виды убытков!
Участник долевого строительства арендует жильё -это является убытками.

Реальный ущерб и упущенная выгода.

Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые можно было бы получить, если бы нарушения не произошло.

Например - это когда участник долевого строительства плани ровал сдавать квартиру в аренду, а этого не смог сделать в результате несвоевременной сдачи дома.

Ранее, застройщик ИнвестСити не исполнил судебные решении, кроме того, в отношении участников долевого строительства совершили мошеннические действия, предусмотренные ст.159 УК РФ.

ИнвестСити не исполнил ДДУ по другому объекту, директор и учредитель Шполянский Михаил Леонидович, зарегистрировал новое ИнвестСити и заключил с администрации договор застройке ЖК Новая Развилка, а другое ИнвестСити продал Магомедову И.А. который заявил, что не покупал ИнвестСити.

Далее Шполянский М.Л. продал ИнвестСити подельнику Запенину Р.А. и далее по цепочки компания была продана бенефициару Туровскому Олегу Аркадьевичу.

У Туровского О.А. большие связи в МВД и прокуратуры.



https://pronovostroy...тсити/?p=962014

https://pronovostroy...тсити/?p=940408
 

Тролль читай выше, всё для тебя))

Юра, кроме тебя тут никого. Не хватает у людей терпения столько тыкать пальцем в клаву. Только жукаркинская семейная артель

Ну и я пенсионер развлекаюсь. Люблю я Юрку. Не хочу , чтоб скучал дурашка. 

Последний январем 22 года. 

Одно дольщики продолжают делать точно и очень дружно : это не слушать тебя, Юра, ну, и потешаться над тобой. 

Полно дел!!! Ищите !!! Иски подают по месту жительства, по месту регистрации вороватого застройщика и по месту строительства жк Видновский суд))))

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:  

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ИнвестСити" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

 установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО "ИнвестСити" с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора <№ обезличен> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: пос. Развилка, сельское поселение <адрес> МО в отношении объекта долевого участия. Цена договора оплачена в размере 2811600,00 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее <дата>.

Вместе с тем, объект не передан истцу, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки, по мнению истца составил с <дата> по <дата>, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 434111 рублей, а также 1 124,64 рублей за каждый день просрочки с <дата> по день вынесения решения, 1 124,64 рублей с даты вынесения решения до фактической передачи объекта строительства, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании в лице представителя иск поддержал.

Ответчик ООО "ИнвестСити" в лице представителя по доверенности возражал против иска, представил отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства.

Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор REF Договор \* MERGEFORMAT <№ обезличен> от <дата> участия в долевом строительстве (с учетом договора уступки прав требования от <дата>), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: пос. Развилка, сельское поселение <адрес> МО и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором REF Договор \* MERGEFORMAT <№ обезличен> от <дата> определен срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение разрешения на ввод объекта определено как – не позднее <дата>.

Цена объекта определена в размере REF Цена_договора \* MERGEFORMAT 2811600,00 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств обязательство по передаче объекта не исполнено, таким образом, просрочка исполнения следует исчислять с <дата> по <дата>.

Определяя дату окончания расчета неустойки суд исходит из положений Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479, согласно которым за период с <дата> по <дата> неустойка населению не подлежит.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что ответчиком предпринимались меры по информированию участников, само строительство происходило в период мер ограничений ввиду распространения коронавирусной инфекции.

В пункте 80 постановления Пленума разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере REF Неустойка_взыск \* MERGEFORMAT 300 000,00 рублей, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Снижение неустойки более данного предела нарушит принцип запрета на извлечение преимущества из своего незаконного поведения, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере REF Морал \* MERGEFORMAT 10000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 70 000,00 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителей, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к ООО "ИнвестСити" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ИнвестСити" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен> от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с ООО "ИнвестСити" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6200,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-27

    Судья    Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-5995/2022