Строительство Луча D

А что Вас так задевает Жупел? То, что Юлия пишет все по делу? Почему Вы решаете, кому и что делать? Форум для всех, могут писать все желающие, тем более видно же, что человек во всем разобрался сам, кстати так могли сделать все дольщики.

Уважаемая Lapochka, при покупке я видел синий домик и перед сделкой задал вопрос менеджеру (ФИО уточнять не буду, она всё равно уже уволилась) о благоустройстве двора и что это за эко-строение такое, на что был получен однозначный ответ, что всё будет красивенько как на макете, представленном в офисе продаж и картинках в буклетах, и никакого синего домика, естественно, не будет. Я поверил. Очевидно, что и сами менеджеры искренне полагали, что всё будет как на макете, и Застройщик тоже, ибо "переиграл" бы макет. Поэтому ваша позиция, безусловно, раздражает покупателей. Таким образом, получается как с заказами с АлиЭкспресс: поймешь, что за х..ня только при получении на почте, так как описание и картинка не соответствуют действительности.

Вывод однозначный: обман покупателей на лицо: рекламная продукция не соответствует фактическим обстоятельствам,  и никакие документальные "поджопники", которыми, разумеется, будете прикрываться этого факта не изменят.

Если говорить о нормативно-правовой базе, то очевидны нарушения

ч.3 и ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе".

Из чего логично полагать нарушение ФЗ "О ЗПП" - ст.12.

Доводы о земельных участках и проектной документации здесь уже не сыграют большой роли, так как Закон прямо указывает, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

И, по-честному, со стороны порядочного Застройщика, было бы предложить "плюшки" и "ништяки" обманутым покупателям, если ожидаемое не смогло стать действительным.

 

Признаюсь, вступая в дискуссию, никак не ожидала столкнуться с таким дремучим невежеством.

Для людей умеющих читать и анализировать информацию оставлю тут следующее:

 

 

1. Заходим на официальный сайт ЖК в раздел «О комплексе», далее «Документы». Там можно найти все проектные декларации, в т.ч. архивные, правоустанавливающие документы застройщика на землю, а также разрешения на строительство/ввод.

2. Смотрим «Луч 3 ЖК1 Разрешение на строительство». Там на 2 странице прописаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства. Смотрим и видим 50:20:0030114:2277,50:20:0030114:2269, т.е. там нет участков 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365. Также обращаем внимание на то, каким органом разрешение на строительство выдано.

3. Далее открываем   п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и просматриваем список документов, которые предоставляются с заявлением на ввод, и видим там схему планировочной организации земельного участка. Возвращаемся на сайт ЖК в раздел «Документы» и находим там «СПОЗУ ЛУЧ 3». Смотрим на него внимательно и видим, что никакого благоустройства на месте частных земельных участков под ИЖС не предусмотрено. Держим в уме то, что СПОЗУ является составной частью проектной документации, о чем нам говорит ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

4. Далее опять же в разделе «Документы» на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК1 положительное заключение экспертизы  на проектн док от 31.07.2017». Там в разделе «В. Описание рассмотренной документации» в «1. Общие сведения» можно прочитать, в пределах каких земельных участков планируется размещение объекта, и какими правоустанавливающими документами на землю застройщик обладает. Обращаем внимание на указание на то, что участки 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365 находятся «внутри строительства» и принадлежат на правах собственности физическому лицу.

5. Опять же в разделе «Документы» в архивных проектных декларациях на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК 1 Проектная декларация», т.е. самую первую. Обращаем внимание указанные в проектной декларации разрешение на строительство (п.11.1.1) и номер положительного заключения экспертизы (п.10.4.3). Отсюда делаем вывод, каким документам соответствуют сведения проектной декларации. В Разделе  12 видим все земельные участки, в пределах которых планируется строительство вне зависимости от прав на земельный участок (см. название раздела). Там мы видим только 50:20:0030114:2269 и 50:20:0030114:2269.

6. Сопоставляем даты и данные вышеуказанных документов и делаем выводы: в экспертизу и на разрешение на строительство застройщик заходил с проектной документацией, которая не предусматривала благоустройство в пределах участков под синим домиком.

С учетом вышеизложенного как минимум стронной выглядит информация от некоторых участников дискуссии о том, что:

а) был некий проект, предусматривающий размещение благоустройства на чужих частных земельных участках, который получил положительное заключение экспертизы, и  в соответствии с которым было получено разрешение на строительство,

б) Администрацией Одинцово (!) было выдано разрешение на строительство, в котором точно были прописаны  участки под домиком,

в) Администрация Одинцово (!) при выдаче разрешения на строительство наделило застройщика некими обязательствами по выкупу участков под домиком,

г) изначально в проектной декларации было предусмотрено строительство (или хотя бы благоустройство) в пределах участков под домиком, а потом задним числом было что-то изменено.

Обращаю внимание, что вся информация общедоступна и бесплатна.

 

Обращаю внимание, что все вообще здорово и со всем нужно согласиться кроме того, что это корректировка заключения. 

Уточняются как раз участки строительства. 

 

Сергей, значит, эта информация не для Вас, а для тех, кто в состоянии открыть заключение экспертизы, прочитать, в чем именно заключалась корректировка проектной документации, в соответствии с чем такая корректировка произошла, найти распоряжение, на которое есть ссылка в экспертизе, прочитать его и сделать выводы.

Я не готов спорить и сейчас искать нестыковки в проектной документации, экспертизе и т.д. 

Спасибо что разобрались и объяснили. Тоже постараюсь проштудировать все что есть в открытом доступе и поделиться тем, что найду. 

Жупел, большое спасибо, что поделились своей историей! Алгоритм действий АФИ совпадает с тем, что описала я, когда рассказывала историю синего домика.

Да, как видим, застройщик привычно действует, во-первых, непродуманно и, во-вторых, и это именно то, что мешало Сергею поверить в мою историю, застройщик, как это ни странно звучит, действует в ущерб себе.

Еще раз спасибо.

Да абсолютно ничего не совпадает. 

В Вашу историю мешают поверить:

1. Поиск участка на протяжение минимум 2 лет,

2. Всех расселили и только у Вас проблемы,

3. Общение с АФИ 3-4 раза,

4. Невнятный Гавриков, который вот прям сразу признается в работе на АФИ,

5. Все построенное явно без учета этого домика, видимо переговоры сорвались в последний момент. 

Юлия, а зачем Вы выступаете в дискуссию? Какой у Вас интерес? У Вас в Одинбурге есть квартира? Что Вы делаете на этом форуме?

Тогда и теюя можно спросить что тут делаешь ты живя в луче А? Ну если она права, как бы не хотелось это признать, значит оснований для отказа от подписания акта нет?) Это тебя тревожит?

 
 

Сергей, хорошо, до октября.

Да, но только встреча не для слез в здании администрации, а для выяснения обязательств АФИ в адрес администрации. Договорились?

Я отвечу по пунктам.

1. Поиск участка начался  в 2014 году.  В этом же году Гавриков поселился под забором с очень  дорогой аппаратурой (усилителями звука) и принялся планомерно мешать жить. На фоне вроде как нормального общения с менеджерами Афи ДНЕМ, ночью Гавриков сообщал буквально через рупор: "Не уедете прямо сейчас, все сожжем. Один сарай уже сгорел? И остальное сгорит".  Сарай, кстати, и правда сгорел.

Зачем АФИ это делала? Не знаю. Но Жупел вот тоже привел пример их неадекватности.

Идем дальше. В итоге владелица сдалась, уехала. АФИ больше не звонила. Владелица решила, что устные переговоры как бы закончены, но в 2016 году представитель АФИ вновь с ней связался и попросил от встрече. Встретились. Владелица назвала выбранный участок. АФИ исчезла.  В 2017 году владелица уже сама им позвонила и сказала. что цена на выбранный участок еще и понизилась! АФИ ответила, что выкуп синего домика компании не нужен.

Владелица попросила четко назвать сумму, какую АФИ готова заплатить! АФИ ответила, что дело не в деньгах и точка.

Зачем АФИ так поступила? Это очень неадекватно, согласитесь? Ответа нет.

Пункт 2.

Всех- это 2 человека. На улице :Нижнее отрадное стояло, кроме синего домика, еще два дома. Один был продан аж в 2008 году, владелице синего домика тогда просто ничего и не предлагали.  Второй был куплен, точно не знаю, когда.

А вы думали, там человек 100 жило?

На пункт 3 ответила выше.

Пункт 4. Гаврикова С.С. полиция забирала 6 раз, есть КУСПы,  он писал разъяснения по поводу хулиганского поведения. В объяснениях он писал. что работает  в АФИ, представитель АФИ полиции также сообщил. что да, Гавриков С.С, у них работает. Это не миф, повторю, есть КУСПы.

Пункт 5. На него ответила выше. В действиях АФИ относительно синего домика с 2014 год по сей день нет ни тени логики! Поэтому я и благодарю Жупела за его историю. Оказывается, неадекватность для АФИ  это норма!

Гавриков в 2014 году этот террор устраивал по ночам?

Если бы это было так я бы это слышал каждую ночь. 

Но этого не было. Потому что расстояние от Северной 16 до этого домика 140 метров),

Владелица 2 года искала участок и два года терпела Гаврикова) Ну как это? 

Я не оправдываю АФИ, я опять лишь про то, что и владелица домика не слишком хороша. Хотела большего чем могла получить. 

Сергей, читайте пожалуйста внимательнее! Я же писала, после очередной ночи вся семья уехала в город, именно чтобы больше не сражаться с Гавриковым! И с этого же момента АФИ оборвала контакты, видимо, решила, что цели - выжить - добилась. Ну разве не идиотизм?
Еще следующее: вагончик Гаврикова стоял ближе к лесу, если вы жили в то время на Северной, то наверняка ходили гулять в лес и просто не могли его не заметить. То есть, между вашим домом и вагончиком было еще приличное расстояние. Понимаете топографию? Вагончик стоял к западу от домика, за его участком, а не между Северной и домиком. Идея была как раз в том. чтобы местных жителей не злить, а выдавливать намеченную жертву, ну это же элементарная и распространенная, увы, практика. Удивляюсь тому, что вас она удивляет.

Сергей, читайте пожалуйста внимательнее! Я же писала, после очередной ночи вся семья уехала в город, именно чтобы больше не сражаться с Гавриковым! И с этого же момента АФИ оборвала контакты, видимо, решила, что цели - выжить - добилась. Ну разве не идиотизм?
Еще следующее: вагончик Гаврикова стоял ближе к лесу, если вы жили в то время на Северной, то наверняка ходили гулять в лес и просто не могли его не заметить. То есть, между вашим домом и вагончиком было еще приличное расстояние. Понимаете топографию? Вагончик стоял к западу от домика, за его участком, а не между Северной и домиком. Идея была как раз в том. чтобы местных жителей не злить, а выдавливать намеченную жертву, ну это же элементарная и распространенная, увы, практика. Удивляюсь тому, что вас она удивляет.

Расстояние - я имею в виду, что вы бы слышали звуки музыки, если бы Гавриков расположился между синим домиком и Северной, это было бы окло 150 метров!
Но он был еще метров на 70- глубже в сторону леса, именно расчет был на то, чтобы людям с Северной не было слышно.

Идеи у АФИ были, наверное, самые разные, но моей целью было доказать. что как бы ни старалась владелица, их неадекватность просто все разрушала.
Чего она хочет сейчас? Для начала не быть злодеем в этой пьесе. Пусть дольщики будут в курсе реальной истории, а не версии Лапочки, Топера и отдела менеджемента АФИ (провалившегося, кстати)

Расстояние - я имею в виду, что вы бы слышали звуки музыки, если бы Гавриков расположился между синим домиком и Северной, это было бы окло 150 метров!
Но он был еще метров на 70- глубже в сторону леса, именно расчет был на то, чтобы людям с Северной не было слышно.

Идеи у АФИ были, наверное, самые разные, но моей целью было доказать. что как бы ни старалась владелица, их неадекватность просто все разрушала.
Чего она хочет сейчас? Для начала не быть злодеем в этой пьесе. Пусть дольщики будут в курсе реальной истории, а не версии Лапочки, Топера и отдела менеджемента АФИ (провалившегося, кстати)

практика выживания людей крупными стройками? Конечно. Почитайте интернет.

Расстояние - я имею в виду, что вы бы слышали звуки музыки, если бы Гавриков расположился между синим домиком и Северной, это было бы окло 150 метров!
Но он был еще метров на 70- глубже в сторону леса, именно расчет был на то, чтобы людям с Северной не было слышно.

Идеи у АФИ были, наверное, самые разные, но моей целью было доказать. что как бы ни старалась владелица, их неадекватность просто все разрушала.
Чего она хочет сейчас? Для начала не быть злодеем в этой пьесе. Пусть дольщики будут в курсе реальной истории, а не версии Лапочки, Топера и отдела менеджемента АФИ (провалившегося, кстати)