Строительство Луча D

Факт хищения забора и дома на закрытой и контролируемой АФИ территории также зафиксирован. Это тоже не легенда.

Ну я владелицу по-любому поставлю в известность.  Сообщите, когда у вас встреча.

Признаюсь, вступая в дискуссию, никак не ожидала столкнуться с таким дремучим невежеством.

Для людей умеющих читать и анализировать информацию оставлю тут следующее:

1. Заходим на официальный сайт ЖК в раздел «О комплексе», далее «Документы». Там можно найти все проектные декларации, в т.ч. архивные, правоустанавливающие документы застройщика на землю, а также разрешения на строительство/ввод.

2. Смотрим «Луч 3 ЖК1 Разрешение на строительство». Там на 2 странице прописаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства. Смотрим и видим 50:20:0030114:2277,50:20:0030114:2269, т.е. там нет участков 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365. Также обращаем внимание на то, каким органом разрешение на строительство выдано.

3. Далее открываем   п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и просматриваем список документов, которые предоставляются с заявлением на ввод, и видим там схему планировочной организации земельного участка. Возвращаемся на сайт ЖК в раздел «Документы» и находим там «СПОЗУ ЛУЧ 3». Смотрим на него внимательно и видим, что никакого благоустройства на месте частных земельных участков под ИЖС не предусмотрено. Держим в уме то, что СПОЗУ является составной частью проектной документации, о чем нам говорит ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

4. Далее опять же в разделе «Документы» на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК1 положительное заключение экспертизы  на проектн док от 31.07.2017». Там в разделе «В. Описание рассмотренной документации» в «1. Общие сведения» можно прочитать, в пределах каких земельных участков планируется размещение объекта, и какими правоустанавливающими документами на землю застройщик обладает. Обращаем внимание на указание на то, что участки 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365 находятся «внутри строительства» и принадлежат на правах собственности физическому лицу.

5. Опять же в разделе «Документы» в архивных проектных декларациях на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК 1 Проектная декларация», т.е. самую первую. Обращаем внимание указанные в проектной декларации разрешение на строительство (п.11.1.1) и номер положительного заключения экспертизы (п.10.4.3). Отсюда делаем вывод, каким документам соответствуют сведения проектной декларации. В Разделе  12 видим все земельные участки, в пределах которых планируется строительство вне зависимости от прав на земельный участок (см. название раздела). Там мы видим только 50:20:0030114:2269 и 50:20:0030114:2269.

6. Сопоставляем даты и данные вышеуказанных документов и делаем выводы: в экспертизу и на разрешение на строительство застройщик заходил с проектной документацией, которая не предусматривала благоустройство в пределах участков под синим домиком.

С учетом вышеизложенного как минимум стронной выглядит информация от некоторых участников дискуссии о том, что:

а) был некий проект, предусматривающий размещение благоустройства на чужих частных земельных участках, который получил положительное заключение экспертизы, и  в соответствии с которым было получено разрешение на строительство,

б) Администрацией Одинцово (!) было выдано разрешение на строительство, в котором точно были прописаны  участки под домиком,

в) Администрация Одинцово (!) при выдаче разрешения на строительство наделило застройщика некими обязательствами по выкупу участков под домиком,

г) изначально в проектной декларации было предусмотрено строительство (или хотя бы благоустройство) в пределах участков под домиком, а потом задним числом было что-то изменено.

Обращаю внимание, что вся информация общедоступна и бесплатна.

Хай пипл. А что слыхать про Луч Д? Его будут строить? Кстати, как синий дом может повлиять на строительство этого Луча? Или этот домик захватывает территорию, не только двора в Луче С, но и будет мешать строительству Луча Д? 

 

Признаюсь, вступая в дискуссию, никак не ожидала столкнуться с таким дремучим невежеством.

Для людей умеющих читать и анализировать информацию оставлю тут следующее:

 

 

1. Заходим на официальный сайт ЖК в раздел «О комплексе», далее «Документы». Там можно найти все проектные декларации, в т.ч. архивные, правоустанавливающие документы застройщика на землю, а также разрешения на строительство/ввод.

2. Смотрим «Луч 3 ЖК1 Разрешение на строительство». Там на 2 странице прописаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства. Смотрим и видим 50:20:0030114:2277,50:20:0030114:2269, т.е. там нет участков 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365. Также обращаем внимание на то, каким органом разрешение на строительство выдано.

3. Далее открываем   п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и просматриваем список документов, которые предоставляются с заявлением на ввод, и видим там схему планировочной организации земельного участка. Возвращаемся на сайт ЖК в раздел «Документы» и находим там «СПОЗУ ЛУЧ 3». Смотрим на него внимательно и видим, что никакого благоустройства на месте частных земельных участков под ИЖС не предусмотрено. Держим в уме то, что СПОЗУ является составной частью проектной документации, о чем нам говорит ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

4. Далее опять же в разделе «Документы» на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК1 положительное заключение экспертизы  на проектн док от 31.07.2017». Там в разделе «В. Описание рассмотренной документации» в «1. Общие сведения» можно прочитать, в пределах каких земельных участков планируется размещение объекта, и какими правоустанавливающими документами на землю застройщик обладает. Обращаем внимание на указание на то, что участки 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365 находятся «внутри строительства» и принадлежат на правах собственности физическому лицу.

5. Опять же в разделе «Документы» в архивных проектных декларациях на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК 1 Проектная декларация», т.е. самую первую. Обращаем внимание указанные в проектной декларации разрешение на строительство (п.11.1.1) и номер положительного заключения экспертизы (п.10.4.3). Отсюда делаем вывод, каким документам соответствуют сведения проектной декларации. В Разделе  12 видим все земельные участки, в пределах которых планируется строительство вне зависимости от прав на земельный участок (см. название раздела). Там мы видим только 50:20:0030114:2269 и 50:20:0030114:2269.

6. Сопоставляем даты и данные вышеуказанных документов и делаем выводы: в экспертизу и на разрешение на строительство застройщик заходил с проектной документацией, которая не предусматривала благоустройство в пределах участков под синим домиком.

С учетом вышеизложенного как минимум стронной выглядит информация от некоторых участников дискуссии о том, что:

а) был некий проект, предусматривающий размещение благоустройства на чужих частных земельных участках, который получил положительное заключение экспертизы, и  в соответствии с которым было получено разрешение на строительство,

б) Администрацией Одинцово (!) было выдано разрешение на строительство, в котором точно были прописаны  участки под домиком,

в) Администрация Одинцово (!) при выдаче разрешения на строительство наделило застройщика некими обязательствами по выкупу участков под домиком,

г) изначально в проектной декларации было предусмотрено строительство (или хотя бы благоустройство) в пределах участков под домиком, а потом задним числом было что-то изменено.

Обращаю внимание, что вся информация общедоступна и бесплатна.

 

Обращаю внимание, что все вообще здорово и со всем нужно согласиться кроме того, что это корректировка заключения. 

Уточняются как раз участки строительства. 

 

Сергей, значит, эта информация не для Вас, а для тех, кто в состоянии открыть заключение экспертизы, прочитать, в чем именно заключалась корректировка проектной документации, в соответствии с чем такая корректировка произошла, найти распоряжение, на которое есть ссылка в экспертизе, прочитать его и сделать выводы.

 

В октябре. Оставьте почту, я за несколько дней до напишу.
Владелицу поставьте конечно.

 

Сергей, хорошо, до октября.

Забор мог стоять не на ее земле, электроснабжение могло быть подключено по времянке от столба и никогда нормально не оформляться. Это все слова. И попытки вызвать эмоции за старушку, против АФИ.

Сергей, одна крошечная оговорка. Забор по кадастру стоял, полиция и это запротоколировала. Опять же все протоколы можете запросить. Это раз.

Электрснабжение официальное было и есть. Это тоже проверяется элементарно. Это два.

Эмоции если бы я  хотела вызвать, я бы с несколько в ином ключе вела разговор. 

Сергей, вы вот называете мою историю легендой. Но на все. вообще на все, что я сказала, имеются протоколы. номера, документы.

Забор сломан- протокол.

Забор сломан на закрытой территории - протокол.

Гавриков С.С.  угрожал, работал на АФИ- протокол.

И так далее.

Вот как-то так. Пока всё.

Признаюсь, вступая в дискуссию, никак не ожидала столкнуться с таким дремучим невежеством.

Ещё раз, все построено с учётом того что этого домика нет, после этого проект меняют, ставят забор, теряют деньги. Не бывает так, не так давно поняли, что не смогут договориться и стали быстро искать выход.

Юлия, а зачем Вы выступаете в дискуссию? Какой у Вас интерес? У Вас в Одинбурге есть квартира? Что Вы делаете на этом форуме?

Вижу, что люди заблуждаются, и не могу спокойно пройти мимо)

На самом деле, выбирая двушку, рассматривала и этот вариант. Участок под ИЖС во дворе увидела на публичной кадастровой карте. Подумала, интересно...

И , так сказать, с нетерпением ждала, во что ж это выльется.

Луч Д будут строить однозначно.

Насчет синего домика все сложнее. С одной стороны он примыкает вплотную к корпусу С и  мешает ему явно больше, чем будущему корпусу Д. С другой стороны, если  дольщикам корпуса С застройщик советует гулять во дворе В, раз уж своего двора нет, то у дольщиков корпуса Д двора просто не будет изначально.

Опять же, сложности с камуфляжем. Дольщикам корпуса С до недавнего времени обещали домик убрать. Официально о том, что домик остается, было заявлено всего пару месяце назад. И, как справедливо заметили недавно на форуме, в итоге за последний месяц продано 2 квартиры.

А с корпусом Д уже никаких заборов и обманов не будет, и продавать квартиры будет изначально сложнее, чем обычно. это уже практика показала.

Ой да ладно Вам, сложнее продавать будет) Как покупали, так и будут покупать, Луч С хорошо распродали, несмотря на то, что там тоже стоял дом и все, кто покупал знали о нем.

Юлия, а зачем Вы выступаете в дискуссию? Какой у Вас интерес? У Вас в Одинбурге есть квартира? Что Вы делаете на этом форуме?

А что Вас так задевает Жупел? То, что Юлия пишет все по делу? Почему Вы решаете, кому и что делать? Форум для всех, могут писать все желающие, тем более видно же, что человек во всем разобрался сам, кстати так могли сделать все дольщики.