Строительство Луча D

Вот конкретика опять же из опыта. Необходимо писать жалобу в  администрацию и в Федеральную антимонопольную службу, так как дольщиков ввели в заблуждение при заключении договора. Пусть проведут проверку рекламного предложения застройщика.
 

Хорошая конкретика. Да, думаю, Федеральная антимонопольная заинтересуется этим случаем.

Но застройщику ничего не мешает объединить двору луча С и В и все соблюсти

 

А это будет еще эффектнее, чем недобросовестная рекламная политика.

Прекращай позориться, неудобно уже за тебя. И ты ещё решил бороться с АФИ)))

Чудесно. Значит, демонстрация клиентам макета двора корпуса С, на котором нет ни следа синего домика, зато есть  баскетбольная площадка, прямо совсем-совсем никакого отношения к недостоверной\недобросовестной  рекламе не имеет?

Это  честная реклама была?

(Самое забавное, что на макете до сих пор синего домика ведь нет.)

.

Прекращай позориться, неудобно уже за тебя. И ты ещё решил бороться с АФИ)))

С АФИ бороться пока не сложно. Ведь интересы компании в данный момент представляют:

Топер, который пытается всех подряд уверить в том, что они изначально знали о синем домике, вот  только сам никак не может вспомнить, когда именно о нем узнал,

Лапочка. которая уверена, что синий домик уберут, вот  как только дольщики подпишут акты приемки, так сразу и уберут

DOXESUS, который вообще за синий домик и интересы АФИ...

Видите, с такими друзьями даже врагов не надо.

А что балаболить в интернете это реально борьба с АФИ?
Борьба с ними начнется когда юрист от жителей начнет общаться с юристами АФИ. А пока это все так, пустое место.

Нет, то, что сейчас происходит на форуме, борьбой назвали Вы, а не я. Я это называю разминкой.

Видишь, ты опять заднюю даёшь.
Так недобросовестная или недостоверная? Ты написал - недобросовестная. Я тебе скинул выдержку из закона о рекламе. Ты - балоболка.

Нечестная. Думаю. Федеральная антимонопольная согласится с этим определением. Если. конечно, АФИ быстренько не поместит синий домик на макет, ну и еще парочку моментов не ликвидирует, включая и сам синий домик.

Чудесно. Значит, демонстрация клиентам макета двора корпуса С, на котором нет ни следа синего домика, зато есть  баскетбольная площадка, прямо совсем-совсем никакого отношения к недостоверной\недобросовестной  рекламе не имеет?

Это  честная реклама была?

 

Кстати, Сергей, а что же Вы на мой вопрос не ответили? Не заметили?

А что ответить?
Я не нашел в законе о рекламе такого определения. На мой взгляд честно/не честно это дискуссионные понятия. Суд такими категориями ее мыслит.
Закон или нарушен или нет.
 

Закон нарушен, да, АФИ нарушила закон однозначно.

Читайте:

Ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Принципиальное положение ст. 5 Федерального закона «О рекламе» заключается в том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

• (2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

Возможно, штраф. Как это что-то решает?

А это уже как раз Федеральная антимонопольная служба решать будет. Для начала. Мы же с этого разговор начали, помните?

Возможно, штраф. Как это что-то решает?

да, и кстати, Вы теперь можете ответить на вопрос, является ли реклама АФИ недостоверной или нет?

Печально, если это единственный аргумент против АФИ. Но понятно все, ты же балобол. Это мы выяснили уже. Два раза. Помнишь?)

Про службу антимонопольную помню, не уверен, что она найдет нарушения.
 

Любопытно.  Учитывая, что подавляющее большинство дольщиков не было в курсе синего домика, то есть, было введено в сознательное заблуждение застройщиком. Как бы Топер ни старался внушить дольщикам обратное.

Если это не является недостоверной рекламой, то что является?

А как он выполнил или выполнит обязательства по благоустройству двора?
Вот конкретика опять же из опыта. Необходимо писать жалобу в  администрацию и в Федеральную антимонопольную службу, так как дольщиков ввели в заблуждение при заключении договора. Пусть проведут проверку рекламного предложения застройщика.
 

Благоустройство двора , я думаю, какое-то проектом предусмотрено. В рамках того участка, который указан в разрешении на строительство. Его, конечно, должны выполнить.