Решение суда

ребята, вы на этом форуме очень топорно защищаете интересы Урбан груп. Хотя для уровня тех, кто покупает квартиры в Лайково, может вы и сойдёте.

Ооо смотрю пошли рассуждения как в газете Одинцовская неделя, где типа бюджет тратит на дольщиков деньги. А по факту пшик, оказалось что все деньги на дольщиков внебюджетные. Зато школу построенную на муниципальные деньги Одинцовского района, подарили богатеньким жителям рублевки. В таком стиле разговор направлен на скидывание с властей ответсвенности за решения. Разделяй и властвуй :)

Ведь можно и по другому повернуть в СМИ, достаточно легко причем;) 

Допустим:

"Жители Рублевки лишили Трехгорку поликлиники и станции скорой помощи"

"Владельцы вилл и особняков заморозили строительство школы в Чехове"

Или комбинация из школы Примакова и Лайково

"Жители Рублевки, место жительство богатеев нашей страны, лишили право бесплатно и комфортно учиться юных жителей Южного Домодедово, при этом своровав муниципальную школу за 2 млрд руб"

И попробуйте еще объяснить людям, которым говорили, что для минимальной социальной нагрузки и 25 этажей мало, что переменная этажность до 12 этажей это зло.

Гости тоже смотрю все в теме, кучу букв копипастят даже не прочитав. Ну хоть бы с источником сверялись, там то уже поправили пост, что суд 31 был. А решения в публикации пока нет.

Вашим словам уже никто не поверит, Вы и так уже больше пол года старались на форуме представить все так, что здесь все хорошо, Вы и Балистик больше всех с всеми спорили, но вон все как закончилось, поэтому Вашим словам уже веры нет. Настоящие дольщики уже собираются устраивать митинг, а у Вас все до сих пор хорошо

А что уже решение верховного суда вступило в силу и повлекло за собой какие то правовые последствия? Выше написал кстати решение суда первой инстанции, где иск касался как раз проекта планировки и разрешений на строительство (иск апрельский, там 17 и 19). А этот суд только про решение совета депутатов. Разницу улавливаете? Ну и хоть раз подкрепите свои умозаключения документами. Пока только кроме перехода на личности ничего нет. Насчет митинга поподробнее, какая повестка хотя бы. Пока и на плакате то писать нечего.

Граждане оппоненты стройки, хотелось бы услышать вашу точку зрения на вопрос. А вопрос таков, действуют ли сейчас отмененные по суду постановления? А то может ВС отменил уже отмененные постановления.

Информация к размышлению: Решение Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 15.12.2016 №15/21

Для Вашего сведения, решения Верховного суда вступает в силу сразу. 

Ранее действующая норма о том, что решения Верховного Суда РФ вступают в силу немедленно, в настоящее время отменена.

Вы лично были на суде, что пишите такое! Отменили решение нижестоящего и суда и признали решение депутатов незаконным об отмене ген плана.

Хорошо! Вам вернули старый Ген.план. А правомочен ли он? Ведь и отменили его из-за несоответствия. Получается, что в настоящее время вы имеете недействительный Ген. план и, как следствие, недействительные ПЗЗ. Теперь вы должны доработать ГП, утвердить его и затем, на основании нового ГП, принимать новые ПЗЗ? Так?

PS. Я вопрос задала Надежде! Очень прошу Зязикам, Гостям и т.п воздержаться от комментариев.

Спасибо за вопрос, да правомочен, так как не доказано, что имело место наложение границ земель разных категорий, в суде ответчики так же не смогли это доказать. ПОэтому его вернули в силу вместе с ПЗЗ

Спасибо за ответ!

Тогда откуда такая информация?

........В судебном заседании установлено, что в нарушение статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области не поступал на согласование в Рослесхоз в установленном порядке.

При согласовании материалов по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план сельского поселения Горское применительно к части территории населенного пункта село Лайково Комитетом лесного хозяйства Московской области было выявлено включение участков земель лесного фонда (части земельных участков) общей площадью 18, 1476 га, в отношении которых выявлен двойной учет, а также включение земельных участков из состава земель лесного фонда, расположенные в кварталах 96, 98 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества и кварталах 18,19, 24, 29 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества общей площадью 29,3699 га. Указанные участки были включены в границы населенного пункта села Лайково генеральным планом сельского поселения Горское Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения Горское 15.12.2011 г. № 1/21 ( л.д. 85-86 т.4). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии решения об утверждении генерального плана поселения Горское применительно к территории села Лайково не была соблюдена предусмотренная ГрК РФ процедура ввиду отсутствия согласования с Рослесхозом, в связи с чем был нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую.

В связи с обращением Комитета лесного хозяйства указанный вопрос был рассмотрен на Градостроительном совете Московской области (протокол от 06.09.2016 г. № 32), принято решение рекомендовать Совету депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принять решение об отмене генерального плана сельского поселения Горское в части населенного пункта села Лайково до принятия на федеральном уровне решения по урегулированию вопросов, связанных с указанным пересечением. .......
 

Вы взяли выдержку из решения суда первой инстанции, которое отменено Верховным судом. К сожалению есть много вопросов к судье, которая это написала и вынесла данное решение. На данные слова не стоит уповать как на истину. Так же отмечу, что Градостроительный совет МО не является законодательным органом и не вправе рассматривать такие вопросы! Так же Вы можете ознакомится с действующим на момент принятия Генерального плана в 2011 году законодательством, каков был порядок согласования? С кем должно было быть данное согласование и т.д. Могу Вас уверить, что в 2011 году Генеральный план был принят в рамках действующего законодательства. С этим согласился Верховный суд

 Спасибо, Надежда!