Застройщик

Виктор, скажите, вы точно юрист? У меня насчёт этого возникают большие сомнения. Иначе вы такие вопросы не задавали бы. У АХ, как у любого органа самоуправления есть чётко обозначенные права и обязанности. Если какое-либо право у органа не прописано, значит его нет. Поскольку никто из вас не представил доказательств того, что администрация "вольна распоряжаться государственной землей", значит считаем, что такого права у них нет.

Ну, Вы уже к словам цепляетесь.

Вам же не юрист их написал.

Да и мы не в суде, мы же с Вами тоже вполне общедоступным языком изъясняемся.

Давайте уж не будем подлавливать форумчан на терминологии.

Если Вам так будет спокойнее - я не юрист, я дворник, правда не в Химках, а в Мытищах. Но на моем участке есть урны рядом с судом - так я в перерывах между размахиванием метлой читаю добытые из них обрывки судебных решений. Так и просвещаюсь.

Вот Вы Сергей, точно юрист)

Раз требуете доказать полномочия Администрации на территории муниципального образования)

Наверное стоит в суде оспорить данные полномочия, или Вы забыли этот момент в иск включить?)))

Сергей, боюсь у меня не так высок уровень доверия к Вам, учитывая Вашу заинтересованность, чтобы верить документам по ссылкам. Вы уже выкладывали как аргумент недействующий ГПЗУ, тоже самое может быть и с постановлением №1065.

Ок, допустим, мне не доверяете, а заместителю главы г.о. Химки Панчуку И.П. тоже не доверяете? https://drive.google...q1GMLtKIY6A1pD8

Вы уже выкладывали как аргумент недействующий ГПЗУ

С чего вы взяли, что ГПЗУ недействующий? Где об этом хоть что-то написано? Вы вообще, в курсе, что такое ГПЗУ? Это справка об ограничениях на ЗУ, действующих на момент выдачи.

Мы что-то далеко ушли. От вопроса права муниципальных властей на смену статуса ЗУ к коплектности документов, необходимых для формирования участка. Запрос на что был, на действующий документ? Или на документ, действующий в определенный период? В какой? Вы выдаете сканы без предыстории.

Запрос был на документ (проект планировки территории и проект межевания территории), действовавший на момент формирования ЗУ, во время которого была изъята часть территории лицея. Почему мы к этому пришли? Потому что помимо прав на совершение определённых действий существуют ещё и правила осуществления этих действий. Правила в данном случае обуславливаются законодательством, в нашем случае Градостроительным, Водным и Земельным Кодексами РФ (совокупностью этих кодексов, а не каким-то отдельным из них).

С правами мы так и не разобрались. Точнее, Виктор сослался устав, но не привёл никакой конкретики. Какие конкретно пункты устава наделяют АХ правами "вольна распоряжаться государственной землей"?

Но, даже если гипотетически предположить, что администрация наделена правами изъятия земли у действующего детского общеобразовательного учрждения, то она это должна делать в соответствии с законодательством: разработать проект планировки территории и проект межевания территории, провести публичные слушания этих проектов, утвердить эти проекты и только потом межевать. В нашем случае проекты планировки и межевания были разработаны, прошли публичные слушания, были утверждены. Но, они не предполагали ни строительство жилого дома, ни межевания ЗУ, ни изъятие земли у лицея.

Всё, что мы можем увидеть на этих проектах - это межевание ЗУ под строительство ЖК Кирова 10.

На днях Ростехнадзором РФ была проведена проверка застройщика по факту строительства уникального здания без имеющейся государственной экспертизы. Сегодня представители Ростехнадзора вручили результаты проверки представителям застройщика. Представители застройщика не согласились с выводами Ростехнадзора и будут оспаривать результаты проверки в суде.

Ростехнадзор РФ - стал второй государственной инстанцией (после Главгосэкспертизы РФ), уличившей застройщика в попытке строительства здания, попадающего в категорию уникальных объектов (пункт 2 статьи 48.1 Градостроительного Кодекса РФ), без прохождения государственной экспертизы.

 

...С правами мы так и не разобрались. Точнее, Виктор сослался устав, но не привёл никакой конкретики. Какие конкретно пункты устава наделяют АХ правами "вольна распоряжаться государственной землей"?

Но, даже если гипотетически предположить, что администрация наделена правами изъятия земли у действующего детского общеобразовательного учрждения, то она это должна делать...

Уважаемый Сергей, я привел Вам главы, там надо смотреть множество статей в совокупности, включая вопросы местного значения, полномочия администрации.

Мне некогда курсовую писать с выдержками.

К словам не цепляйтесь пожалуйста, Вам их явно не юрист писал, Вы же понимаете это.

А вы еще и процитировали специально некорректно.

Вы лучше ответьте - Вы реально думаете, что у Администрации таких полномочий нет? Если так, то ссылались ли Вы на отсутствие у АХ полномочий в иске?  

Разработают Вам эти проекты, утвердят. Пытаться докопаться до процессуальных моментов, это ловля блох какая-то.

А разве эти проекты не должны быть разработаны на стадии утверждения ЖК Речной.Или у нас все можно не по порядку делать.

Или для каждого свой устав ?

Разработают Вам эти проекты, утвердят. Пытаться докопаться до процессуальных моментов, это ловля блох какая-то.

Конечно им придётся это сделать после того, как проведённое межевание будет признано незаконным и отменено! Это будет следующий этап после отзыва разрешения на строительство.

По закону порядок такой - сначала делают проект межевания, затем проводят публичные слушания проекта, потом проект утверждают и только после этого проводят межевание (как было, например, с ЖК Кирова 10). И никак иначе!
Сами подумайте, какой смысл делать проект межевания после того, как межевание уже проведено?

Все в курсе, что этажность превышена из-за нагрузки достройки ЖК Авиатор. Деньги из воздуха не делаются, продали лишние метры = достроили проблемный объект. Статья 40 П.6. ГК допускают главе местной администрации выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, разумеется это ряд действий, не одно, но такой механизм есть. Не знаю какую стратегию выберет застройщик, но вопрос этот решаем.

При чём тут этажность? И при чём тут тем более Авиатор? У них по проектной документации объект капитального строительства попадает в категорию уникальных объектов. Это заключение Главгосэкспертизы - высшего органа в данной сфере.

Для строительства уникальных объектов требуется выполнения нескольких условий. Одно из них - проведение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. У Инфинити её нет. Без положительного заключения государственной экспертизы они не имеют права строить этот объект. В данном конкретном случае никакие дострои школ и Авиаторов не помогут. Нужно проводить государственную экспертизу.

Ростехнадзор вчера подтвердил то же самое. Соответствующий акт будет подписан сторонами 28 февраля.

Суд идет уже полгода, стройка идет своим чередом, продано под сотню квартир, а мы все это время читаем ужасы, что скоро все будет отменено, прекращено, заморожено, а виновные расстреляны)))

Суд идет уже полгода, стройка идет своим чередом, продано под сотню квартир, а мы все это время читаем ужасы, что скоро все будет отменено, прекращено, заморожено, а виновные расстреляны)))

Идёт стройка? Вы серьёзно? Может скажете, что уже построено кроме офиса продаж? Продаются пока что не квартиры, а воздух, ибо нет не то, что квартир, а даже котлована!