Отзывы ЖК «Речной»

МОИС то как раз в этом месте отказался строить. Это так для справки, для тех кто не в курсе.

У МОИСа был договор о развитии застроенной территории №ЮО-109 от 07.10.2010, в которую входил и этот земельный участок. В рамках реализации договора о РЗТ МОИСом был подготовлен проект планировки территории, утвержденный постановлением 1065 от 10.08.2011, включающий этот земельный участок https://drive.google...LfIkUNF1RVt6OGn

Но МОИС отказался строить на нем и ограничился постройкой двух башен ЖК Кирова-10.

В свое время этот участок предлагали для освоения и Стройтексу. Стройтекс тоже отказался там строить. Довелось пообщаться с представителем Стройтекса на эту тему. Он сказал, что простроить там коммерчески выгодный жилой дом нереально.

И тут дело даже не столько в том, что Инфинити кому-то не занёс, хотя и в этом тоже. Если бы этот проект действительно был нужен, область продавила бы его. У воробья достаточно рычагов, чтобы повлиять и на Химгорсуд, и на Мособлсуд. Однако, этого не произошло.

Как давить на суд в рамках той-же высоты и экспертизы? Потребовать закрыть глаза?)

Как давить на суд в рамках той-же высоты и экспертизы? Потребовать закрыть глаза?)

Вы же наверняка видели решения арбитражных судов по высоте и экспертизе в спорах Инфинити с Ростехнадзорм? Что мешало Химгорсуду увидеть те же основания для расчета высоты здания по методике определения пожарно-технической высоты? Химгорсуд тоже мог бы (например, по просьбе Агеенко) написать в решении, что высота здания ЖК Речной составляет 95,2 метра, в связи с чем не требуется проводить госэкспертизу. Делов то :)

Интересненько, что же там нашла судья, что дала шанс.

А при чем здесь нашла-не нашла? Они обязаны принять к рассмотрению и все. А каков вердикт будет, посмотрим.

Прежде чем что-то писать, ознакомьтесь вообще с судебными понятиями и поинтересуйтесь почему не сразу заседание назначено, либо же отказано в рассмотрении.

После того как лицо подало жалобу, оно ждет информацию по делу. При необходимости ВС может истребовать дело и вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства. По результатам изучения материалов судья выносит определение. Он: отказывает в передаче дела либо передает материалы на рассмотрение. Первая ситуация возникает, когда он не находит оснований для пересмотра. Добиться пересмотра возможно, если определение отменит председатель ВС или его заместитель.

Однако такие ситуации встречаются нечасто. Речь обычно о нюансах, которые трудно учесть. К моменту, когда спор проходит множество инстанций, трудно найти нарушение, на которое не обратили внимание нижестоящие суды.

 

По итогам разбирательства спорный акт отменяют или оставляют в силе. Возможна частичная отмена или возвращение в первую инстанцию.

Суд вправе:

• оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
• отменить указанные акты, направить дело на новое рассмотрение. В этом случае состав судей должен быть другой;
• отменить спорные документы в части, оставить заявление без рассмотрения, прекратить производство по делу;
• оставить в силе один из принятых судебных актов нижестоящих инстанций;
• отменить / изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, если выявит ошибку в применении и (или) толковании норм материального права;
• оставить жалобу без рассмотрения.

Итоговый акт зависит от обстоятельств конкретного дела.

спасибо, а то людям видимо совсем лень читать и искать.

Интересненько, что же там нашла судья, что дала шанс.

Что значит дала шанс? )))

Если жалоба составлена с нарушениями, судья возвращает её заявителю, например, как это было с двумя первыми кассационным жалобами Инфинити в Мособлсуд https://oblsud--mo.s...00001&srv_num=1

Если составлена без нарушений, судья её принимает к рассмотрению и истребует дело. Истребование дела говорит лишь о том, что жалоба составлена без нарушений и судья приняла её к рассмотрению.

А далее всё так, как написал raziel.

Что значит дала шанс? )))

Если жалоба составлена с нарушениями, судья возвращает её заявителю, например, как это было с двумя первыми кассационным жалобами Инфинити в Мособлсуд https://oblsud--mo.s...00001&srv_num=1

Если составлена без нарушений, судья её принимает к рассмотрению и истребует дело. Истребование дела говорит лишь о том, что жалоба составлена без нарушений и судья приняла её к рассмотрению.

А далее всё так, как написал raziel.

С такими, как вы крайне тяжело беседовать, вам уже выше довели, что в Верховном Суде обозначает данная формулировка, а вы все в одну точку долбитесь. 

Спасибо. Выходит есть зацепка, когда возникает вторая ситуация:

Не факт, что реально зацепка, которая что-то изменит кардинально. Но Судья нашла какие-то не верные действия, это факт. 

Не факт, что реально зацепка, которая что-то изменит кардинально. Но Судья нашла какие-то не верные действия, это факт. 

Эм... Даже не знаю, что сказать )))

Неверные действия могут быть установлены только после изучения дела. До его изучения никакие неверные действия установлены не могут быть.

Посмотрите, например, вот это дело https://www.vsrf.ru/.../cases/10509735

Тоже административное судопроизводство, тоже ВС истребовал дело, а в результате - отказ в передаче дела в суд кассационной инстанции. Т.е. судья ознакомился с делом и решил, что основания (как вы говорите, неверные действия) для рассмотрения жалобы на заседании отсутствуют.

Поэтому, о шансах сейчас говорить рано. Надо ждать, что решит судья после ознакомления с делом. Теперь о сроках. В приведённом мной примере дело истребовано 22.07.2019, передано в 3-й судебный состав 04.10.2019, передано судье 16.10.2019, а решение по жалобе принято 13.12.2019 - то есть, почти через полгода. Так что, запасаемся терпением и ждём )))