Взыскание с застройщика ИнвестСити неустойки, убытков и морального вреда по ДДУ.

Да уймись ты! Юдичев твой говорил три года назад. Он уже отсидел и вышел, а ты все постишь одну и туже хрень.

Будет не будет не тебе решать и уж точно об этом ты узнаешь последним  

Не вводите дольщиков и пользователей в заблуждение!!!!! 

Судья Федорченко Л.В. Дело № 22-6025/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск 29 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова Н.И.,

судей Филинкова Н.И., Черных И.Н.,

при секретаре Петуховой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

адвоката Судаковой Н.П., представившей удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего *,

представителя потерпевших Белочистова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевших Белочистова В.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 мая 2019 года, которым

Юдичев Виктор Васильевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, мать преклонного возраста – * <данные изъяты> года рождения, работающий генеральным директором ООО «Трансстрой», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, со средним специальным образованием, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения, срок наказания Юдичеву Виктору Васильевичу исчислен с <данные изъяты>.

За потерпевшими *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, ООО «Рантос», *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *., *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * * *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, * *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, *признано право на удовлетворение исковых требований и вопрос о размере возмещения имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для обеспечения исполнения заявленных гражданских исков сохранен арест, наложенный на имущество по адресам:<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; на транспортное средство «Мерседес-бенцG63 AMG» 2014 года выпуска; на транспортное средство Ниссан Патфайндер 2006 года выпуска; на нежилое здание ООО «Земинжконсалт» по адресу: <данные изъяты> площадью 524,8 кв.м, на жилое помещение ООО «Земинжконсалт» по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, площадью 37,2 кв.м; на расчетный счет ООО «Земинжконсалт» <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк» и расчетный счет ООО «Земинжконсалт» <данные изъяты> открытый в ПАО «МКБ».

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступления потерпевшего * и представителя потерпевших Белочистова об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурораНовиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юдичев В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юдичев В.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. В ходе досудебного производства по делу с обвиняемым Юдичевым В.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Белочистов В.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд без достаточных к тому оснований рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ, не убедившись в том, что предъявленное Юдичеву В.В. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Настаивает на нарушении судом требований главы 40УПК РФ ввиду необоснованности предъявленного Юдичеву обвинения и фактическом непризнании им своей вины, а также отсутствии согласия потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют выводы суда об обоснованности предъявленного Юдичеву обвинения. Просит приговор суда отменить с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Юдичева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40.1 УПК РФ, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Юдичева В.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Юдичевым В.В.. добровольно и при участии защитника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Юдичев В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Также Юдичев В.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину.

Предъявленное Юдичеву В.В. обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами.

Возражения потерпевших их представителей против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», сами по себе не являются основанием для рассмотренияуголовного дела в общем порядке. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отмене состоявшегося судебного решения в связи с якобы имевшими место нарушениями требований УПК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом первой инстанции верно исследованы характер и пределы содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступления, обстоятельства, характеризующие личность Юдичева В.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описано преступное деяние, в совершении которого обвинен осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 07 мая 2019 года в отношении Юдичева Виктора Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белочистова В.В. в интересах потерпевших - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи:

за Туровский мошенник он и должен отвечать. Подставил "буззуба" номинального директора. Товарищ "ТУРО" обворовал два жк сходня парк и жк новая развилка.

Ни Вам решать, кто мошенник, а кто нет, компетентные органы и без Вас разберутся. В соседней теме намекнули, что сегодня должны быть какие то новости, надеюсь, что эта новость будет о том, что застройщику выдали кредит. Надеюсь, тогда все Ваши домыслы закончатся. 

Эва как ручные троли бьются за своего партайгенносса. )))

Выдали бублик с дыркой, кредита мошенникам не дадут.

Это будет ясно после того, как получат либо одобрение, либо отказ, пока отказа нет, не стоит забегать вперед и предрекать плохое. У каждого дольщика еще живет надежда, а Вы обрубаете ее на корню. 

M@рия FapToBаЯ как представитель от застройщика, уже не первый год кричит за подождать, и что его вот вот выдадут. 

за Туровский мошенник он и должен отвечать. Подставил "буззуба" номинального директора. Товарищ "ТУРО" обворовал два жк сходня парк и жк новая развилка.

Пишите на застройщика заявление в полицию не все писали, а надо что все писали!!!

Пишите на застройщика заявление в полицию не все писали, а надо что все писали!!! 

А Вам то вообще откуда знать, что не все писали? К тому же очень странно, то Вы пишите, что здесь подставные дольщики, то пишите чтобы все дольщики писали в полицию, у Вас уже по моему раздвоение личности.

Подставные дольщики пишут в подставную полицию подствные петиции на подставных застройщиков.

Дольщики сами знают, что им делать, и уж перед Вами тут точно отчитываться никто не будет. А то что тут есть подставные дольщики, так это воспаленные фантазии "доброжелателей".

Застройщик ООО ИнвестСити обязался по договору о долевом участие в строительстве сдать дома 11, 12, 13 в сентябре - декабре 2019 года.

В соответствии федерального закона ФЗ-214 статьи 6, 10

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения договора сторона не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с большими задержками сдачи домов предположительно на срок более двух лет, застройщик обязан уплатить огромные неустойки и убытки.

Понятие и виды убытков!
Участник долевого строительства арендует жильё -это является убытками.

Реальный ущерб и упущенная выгода.

Убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые можно было бы получить, если бы нарушения не произошло.

Например - это когда участник долевого строительства плани ровал сдавать квартиру в аренду, а этого не смог сделать в результате несвоевременной сдачи дома.

Ранее, застройщик ИнвестСити не исполнил судебные решении, кроме того, в отношении участников долевого строительства совершили мошеннические действия, предусмотренные ст.159 УК РФ.

ИнвестСити не исполнил ДДУ по другому объекту, директор и учредитель Шполянский Михаил Леонидович, зарегистрировал новое ИнвестСити и заключил с администрации договор застройке ЖК Новая Развилка, а другое ИнвестСити продал Магомедову И.А. который заявил, что не покупал ИнвестСити.

Далее Шполянский М.Л. продал ИнвестСити подельнику Запенину Р.А. и далее по цепочки компания была продана бенефициару Туровскому Олегу Аркадьевичу.

У Туровского О.А. большие связи в МВД и прокуратуры.



https://pronovostroy...тсити/?p=962014

https://pronovostroy...тсити/?p=940408
 

Здесь тема размещена для обсуждения взыскания с застройщика неустойки, а некоторые лживые дольщики уклоняются от данной темы и вводят дольщиков  в заблуждение)))) Неустойки выходят очень и очень большими!!!!!!