Возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ на Туровского Олега Аркадьевича

Смешно читать от человека, который из преступной троицы упорно видит только одного фигуранта и замалчивает все, что связанно с двумя другими. Решение суда, приговор и сроки. Почему?

Как Вы думайте откупится ваш хозяин  Туровский Олег Аркадьевич ???? 

Пропагандистка БАЗАнова МВ НЕ устраивайте клоунаду, ВЫ НЕ устали писать ЧУШЬ????  Ваша пиар компания ПРОВАЛИЛАСЬ   !!!!  

Кто такая БАЗАНОВА МВ 👉️ https://pronovostroy...илка/?p=1743696

К каким объектам застройщик Инвестсити и его рукодители имели отношении К каким объектам застройщик ООО "ИнвестСити" и его руководители имели отношении. - ЖК «Новая Развилка» (pronovostroy.ru)

До какого срока должны были построить ЖК Новая Развилка он ЖК Три квартала !!!!! https://pronovostroy...лка»/?p=1747043

Документы застройщика Инвыестсити !!!  Документы застройщик ООО "ИнвестСити" - ЖК «Новая Развилка» (pronovostroy.ru)

НЕ вводите людей в заблуждение!!!!! 

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ!!!!  Сроки сдачи были 2019, 2021, 2022, 2023, Госстнойнадзор скоро напишет сроки сдачи 2024 год!!!

Если  сравнивать осенью 2021 года 12 корпусе готовность 72 % и 13 корпус сегодня готовность 75%  Госстройнадзор пишет сдача в ноябре 2023 года!!! Госстройнадзор в доли ))))🤣  По проеткной декларации от 31.10.23  Сумма задолженности по договору кредита (займа) на последнюю отчетную дату:

1 439 358 540,63 руб.  и конечно же внезапное банкроо Инвестсити !!!! МОШЕННИКИ РУЛЯТ))))   УГОЛОВНОЕ ДЕЛО !!! https://pronovostroy...рози/?p=1744314

Имена пользователей очень и очень странные)))) Вот имена : Самый главный, он самый, папа, дом 11, делс к, за дольщиков, наблюдаю за наблюдателями))) 

Уже сама собой переписывается ))) Про Базанову МВ https://pronovostroy...илка/?p=1743696

СЛАДКАЯ ПАРОЧКА ООО Инвестсити + ООО Земинжконсалт = УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА и ДОЛГОСТРОЙ !!!!

Как Вы думайте откупится ваш хозяин  Туровский Олег Аркадьевич ???? 

Или твой? Мы, в отличие от тебя, письмо в прокуратуру против него подписали недавно. Когда собирались над тобой поржать заодно))

Моя подпись там есть. А твоей нет. 

Или твой? Мы, в отличие от тебя, письмо в прокуратуру против него подписали недавно. Когда собирались над тобой поржать заодно))

Моя подпись там есть. А твоей нет. 

Молодцы, ржут лошади..., а обманутые дольщики грустят!

Молодцы, ржут лошади..., а обманутые дольщики грустят!

 

Так ты не дольщик, забыл ?

Сочувствую, не достался тебе миллиончик ))

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - ТУРОВСКИЙ ОЛЕГ АРКАДЬЕВИЧ !!!

Судья фио                                                         Дело № 10-18694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                  30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Костюковича Д.С.,

обвиняемого Туровского О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костюковича Д.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым в отношении

Туровского Олега Аркадьевича, 21октября паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора ООО «БетонСтрой», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката Костюковича Д.С., обвиняемого Туровского О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23 октября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Туровского О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 февраля 2023 года Туровский О.А. объявлен в розыск.

12 апреля 2023 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ Туровский О.А. задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении Туровского О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом продлен до 22 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 октября 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 июля 2023 года срок содержания обвиняемого Туровского О.А. под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костюкович Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что судом не учтены изменения в ч. 2 ст. 99, ч. 1.1 ст.108 УПК РФ, регулирующие избрание меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых по ст. 159 УК РФ, являющихся индивидуальными предпринимателями, либо членом управления коммерческой организации, Суд не дал оценку обстоятельствам, связанным с обвинением Туровского О.А. В представленных следствием материалах отсутствуют доказательства, которые подтверждают намерение Туровского О.А. скрыться от следствия, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании Туровскому О.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Туровского О.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Туровского О.А., судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Туровского О.А., судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Туровскому О.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Туровского О.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Туровского О.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Туровского О.А. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Туровского О.А., который находился в розыске по данному уголовному делу, вопреки доводам защиты, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Туровского О.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов, Туровский О.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Туровскому О.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Туровского О.А. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2023 года в отношении обвиняемого Туровского Олега Аркадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - ТУРОВСКИЙ ОЛЕГ АРКАДЬЕВИЧ !!!

А ты за кого в этос деле?  За Туровского или Гусева/? Дольщики за Гусева подписи собрали. Он видимо ускорил стройку, нам это на руку. А ты и твои воображаемые друзья за кого? Один по твоей версии  конченный то есть "конечный бенефициар", другой действующий, но по твоей версии "номинальный" директор, который сейчас строит. Ты хочешь чтобы кто выиграл? Твой лучший друг Олег Аркадьевич?

У тебя ж куда не кинь - всюду клин. Туровский выиграет - ты останешься с носом. Гусев выиграет - ты останешься с носом. Мы квартиры получим - ты опять же останешься с носом. " Никто не верит в твою победу также как и ты?"))

А ты за кого в этос деле?  За Туровского или Гусева/? Дольщики за Гусева подписи собрали. Он видимо ускорил стройку, нам это на руку. А ты и твои воображаемые друзья за кого? Один по твоей версии  конченный то есть "конечный бенефициар", другой действующий, но по твоей версии "номинальный" директор: который сейчас строит. Ты хочешь чтобы кто выиграл? Твой лучший друг Олег Аркадьевич?

Как у Вас в офисе продаж дела идут ??? Вы сотрудник НДВ или застройщика ??? Мне кажется Вы с НДВ)))

Как у Вас в офисе продаж дела идут ??? Вы сотрудник НДВ или застройщика ??? Мне кажется Вы с НДВ)))

Когда кажется креститься надо. Я дольщик 11 дома. Я полписал письмо в защиту Гусева. Теперь меня уволят из НДВ? Или Туровский перестанет платить зарплату? Тебе же кажется, что я и на него работаю тоже. Слуга двух господ))

Так ты не ответил. Ты с какой целью все эти дела выкладываешь? За кого радеешь? Ведь тебе в итоге в любом случае дырка от бублика наградой выйдет. 

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - ТУРОВСКИЙ ОЛЕГ АРКАДЬЕВИЧ !!!

 

Судья фио                                                         Дело № 10-18694/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес                                                                                  30 августа 2023 года

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

 

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Костюковича Д.С.,

обвиняемого Туровского О.А.,

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Костюковича Д.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым в отношении

Туровского Олега Аркадьевича, 21октября паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем генерального директора ООО «БетонСтрой», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника адвоката Костюковича Д.С., обвиняемого Туровского О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 23 октября 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Туровского О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 февраля 2023 года Туровский О.А. объявлен в розыск.

12 апреля 2023 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ Туровский О.А. задержан, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении Туровского О.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом продлен до 22 июля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 октября 2023 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 19 июля 2023 года срок содержания обвиняемого Туровского О.А. под домашним арестом продлен на 3 месяца, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

 

В апелляционной жалобе адвокат Костюкович Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что судом не учтены изменения в ч. 2 ст. 99, ч. 1.1 ст.108 УПК РФ, регулирующие избрание меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых по ст. 159 УК РФ, являющихся индивидуальными предпринимателями, либо членом управления коммерческой организации, Суд не дал оценку обстоятельствам, связанным с обвинением Туровского О.А. В представленных следствием материалах отсутствуют доказательства, которые подтверждают намерение Туровского О.А. скрыться от следствия, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об избрании Туровскому О.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

 

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Туровского О.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Туровского О.А., судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Туровского О.А., судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Туровскому О.А. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Туровского О.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Туровского О.А.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Туровского О.А. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Туровского О.А., который находился в розыске по данному уголовному делу, вопреки доводам защиты, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Туровского О.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов, Туровский О.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Туровскому О.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Туровского О.А. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Тверского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 22 октября 2023 года в отношении обвиняемого Туровского Олега Аркадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

 

Судья:

 

Глупая света, деньги уже выделены, а вы с юркой кусайте локти и бейтесь лбами, а мы скоро получим свои квартиры)))
Все ваши потуги бесполезны, пото му что вы бездарная, не на что не способная, корыстная, трусливая семейка )))

Прикрепленные изображения: 1

Какие же менеджеры НЕ порядочные !!!! Да вот же честная информация))) Если есть документы выкладывайте !!!!Тема: ОСТОРОЖНО, ЖК «ТРИ КВАРТАЛА» - ПРОБЛЕМНЫЙ ДОЛГОСТРОЙ С ОБМАНУТЫМИ ДОЛЬЩИКАМИ!

Глупая света, деньги уже выделены, 

Я не Света, успокойтесь!!!! 

Дольщики слышат это много лет))) Досвидания или выкладывайте ДОКУМЕНТЫ !!!! Что Вы фигню  пишите))))

https://pronovostroy...ри-к/?p=1679005 СРОКИ сдачи были 2019,2021, 2022, 2023 теперь перенос на 2024 год!!!

☝️Январь 2023 года фотки !!!! Долгострой строят 8 год и снова КИДАЮТ дольщиков РЕГУЛЯРНЫЕ ПЕРЕНОСЫ!!!!  Надзорные органы пишут вот уже сдачи ))) Смешно и грустно как КИДАЛОВЫМ занимаются и надзорные органы!!!!

БАЗАНОВА МВ, и представители ВОРоватого застройщика хватит чушь писать !!!!

Из 11 корпусов построен 1 корпус и всё, инфраструктура так и не построена, ни поликлинику, ни два садика, ни пристройку к школе)))  По договору строительства он должен был всё построить  в срок до  31 декабря 2020 !!!

Про ПОЛФУНДАМЕНТА как это было))) https://pronovostroy...лка»/?p=1440556

Про КАБЕЛЯ )))) https://pronovostroy...лка»/?p=1431942

УЖЕ ПИШУТ О ВОЗМОЖНОМ БАНКРОТСТВЕ ЗАСТРОЙЩИКА !!!!

 Досвидания 

 

"До свидания" - пишется в два слова, Юра. Ты б лучше родной язык учил в детдоме, а не как выжимать копейку из всего и везде любым способом. 

У жукарок запахло жареным, скоро сдача всех домов, а они бьют во все инстанции, чтоб застройщик не смог достроить, мда низкие люди.

Но все ваши потуги без полезны)))

Раньше Юра просил заменить застройщика, чтобы "достроить". Теперь же просишь все остановить, чтобы не дать возможности сдать, а уйти в компенсацию. Как же это омерзительно. Как сказали давно дольщики :" Если б Юра смог он спалил бы все тут дотла". 

"До свидания" - пишется в два слова, Юра. Ты б лучше родной язык учил в детдоме, а не как выжимать копейку из всего и везде любым способом. 

У жукарок запахло жареным, скоро сдача всех домов, а они бьют во все инстанции, чтоб застройщик не смог достроить, мда низкие люди.

Но все ваши потуги без полезны)))

Раньше Юра просил заменить застройщика, чтобы "достроить". Теперь же просишь все остановить, чтобы не дать возможности сдать, а уйти в компенсацию. Как же это омерзительно. Как сказали давно дольщики :" Если б Юра смог он спалил бы все тут дотла". 

Что бы тут не писала, тема называется  возбудили уголовное дело на Туровского Олега Аркадьевича твоего работодателя...

Я и сейчас уверен в том, что застройщика нужно однозначно менять и отстранять... Застройщик ИнвестСити с репутацией недобросовестного застройщика и возбужденного на него  уголовного дела, по факту хищения денежных средств,

Даже этого достаточно, не смотря на то, что он причастен к обману дольщиков в Развилке 48 , дольщикам ЖК Сходня Парк.

Что бы тут не писала, тема называется  возбудили уголовное дело на Туровского Олега Аркадьевича твоего работодателя...

Я и сейчас уверен в том, что застройщика нужно однозначно менять и отстранять... Застройщик ИнвестСити с репутацией недобросовестного застройщика и возбужденного на него  уголовного дела, по факту хищения денежных средств,

 

Даже этого достаточно, не смотря на то, что он причастен к обману дольщиков в Развилке 48 , дольщикам ЖК Сходня Парк.

Раньше Юра просил заменить застройщика, чтобы "достроить". Теперь же просишь все остановить, чтобы не дать возможности сдать, а уйти в компенсацию. Как же это омерзительно. Как сказали давно дольщики :" Если б Юра смог он спалил бы все тут дотла". 

У тебя остался всего месяц на исполнение твоей мечты. Не успешь. 

Что бы тут не писала, тема называется  возбудили уголовное дело на Туровского Олега Аркадьевича твоего работодателя...

Я и сейчас уверен в том, что застройщика нужно однозначно менять и отстранять... Застройщик ИнвестСити с репутацией недобросовестного застройщика и возбужденного на него  уголовного дела, по факту хищения денежных средств,

 

Даже этого достаточно, не смотря на то, что он причастен к обману дольщиков в Развилке 48 , дольщикам ЖК Сходня Парк.

Слова не даются так опять за свое любимое копирование взялся. "очередное" письмо прошлого десятилетия? Дата где?))

Ты же сам знаешь, что админ все удалит. 

Ты готов что угодно обсуждать лишь бы уйти от главной темы. О чем ты молчишь. 

Ты нанятый теми, кто на самом деле и выводил средства с Новой Развилки. Как установило следствие именно с IP адреса офиса Козловой и Косолаповой производились списания средств со счетов ИнвестиСити. Этими же средствами тебе и платят сейчас за вот эту работу. Любым способом не дать достроить и сдать дома. Именно поэтому ты никогда ни разу ни в каком контексте не упоминул своих заказчиц. 

Ты готов что угодно обсуждать лишь бы уйти от главной темы. О чем ты молчишь. 

Ты нанятый теми, кто на самом деле и выводил средства с Новой Развилки. Как установило следствие именно с IP адреса офиса Козловой и Косолаповой производились списания средств со счетов ИнвестиСити. Этими же средствами тебе и платят сейчас за вот эту работу. Любым способом не дать достроить и сдать дома. Именно поэтому ты никогда ни разу ни в каком контексте не упоминул своих заказчиц. 

Проблемный долгострой ЖК Три квартала  с обманутыми дольщиками и проблемный застройщик с огромным приданным с открытым уголовным делом и с долгом в 1.5 млрд руб..

Гусев М.В. подставной директор и учредитель ИнвестСити, Туровский О.А. на него оформил документы под особые условия.. Гусев, за работу получает зарплату.

Троллям, самый главный и за дольщиков отправил в личку сообщение и тишина... 😩

Видео запись с дольщицой и Гусевым.. 

https://youtu.be/BD7...9XNF18mdhJ4N14P