К каким объектам застройщик ООО "ИнвестСити" и его руководители имели отношении.

От куда по вашему взялись все эти решения суда?  Везде фирма застройщик Инвестсити )) 

https://pronovostroy...hotline/q-2392/  https://pronovostroy...hotline/q-2400/ 

https://pronovostroy...hotline/q-2905/

Да вот же автор написал.. Фактически, Шполянский М.Л., «бросив» одного застройщика ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649), имеющего многочисленную кредиторскую задолженность и не выполнившего свои обязательства в полной мере перед участниками долевого строительства, с целью введения потенциальных покупателей жилья в заблуждение, создал нового застройщика с таким же названием ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980) и как ни в чем не бывало продолжил свою деятельность по строительству многоквартирных домов. 

Вместе с тем, по странному стечению обстоятельств, именно переродившееся ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980) во главе с недобросовестным Шполянским М.Л., а не иной застройщик, получило подряд на строительство новых многоквартирных домов на территории пос. Развилки Ленинского района.

            Президенту Российской Федерации 

            Путину Владимиру Владимировичу 

 

 

Уважаемый Владимир Владимирович! 

 

Настоящим прошу Вас дать указание уполномоченным органам государственной власти провести проверку в отношении должностных лиц Администрации Ленинского района Московской области, в результате халатности (либо злоупотребления должностными полномочиями) которых на рынок строительства жилых домов в Московской области был допущен застройщик ООО «ИнвестСити» (ИНН 7724743980), учрежденный и руководимый недобросовестной группой лиц, ранее обманувшей участников долевого строительства, и причинившей им многомилионные убытки. 

Также прошу Вас дать указание о проведении проверки в отношении бывшего директора и учредителя застройщика ООО «ИнвестСити» (ИНН 7706513649) Шполянского Михаила Леонидовича на предмет наличия в его деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, либо ст. 160 УК РФ. 

 

22 июля 2008 года мной вместе с супругой Жукаркиной С.П. был заключен договор уступки права требования с ООО «Недвижимость 21 век» (номинальный генеральный директор – «подставное» лицо Юдичев В.В.), согласно которому я приобрел права требования по договору № РД-08 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а именно квартиры № 184, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, дом 48.  

Застройщиком объекта являлось ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649), учрежденное и руководимое на тот момент Шполянским Михаилом Леонидовичем.  На основании выше указанного договора №РД-08 от 12.02.2008г согласно заключенным договорам долевого участия в строительстве вышеназванного объекта недвижимости (п. 1.4. договора), застройщик ООО «ИНВЕСТСИТИ» обязался выполнить все технические условия и в каждой квартире установить электропроводку и выравнивающую цементную стяжку.

Стоимость инвестирования в строительство дома составила более 1 000 000 000 рублей, в числе которых были и денежные средства на выполнение электропроводки и выравнивающей цементной стяжки в квартирах.  

08 февраля 2011 года многоквартирный дом был введен в эксплуатацию с нарушением сроков сдачи дома, а квартира была передана в одностороннем порядке 04 мая 2011 году равным 16 месяцам. 

           На момент приемки дольщиками квартир электропроводка и выравнивающая цементная в квартирах отсутствовали.  

Заочным решением Савеловского районного суда города Москвы по делу № 2-3819/2012 было принято решение о взыскании с застройщика в мою пользу денежных средств в размере 806 388 рублей. 

Данное решение фактически не было исполнено в результате недобросовестных действий бывшего генерального директора и учредителя застройщика Шполянского Михаила Леонидовича. 

ООО «ИнвестСити» (ИНН 7706513649) в нарушение взятых на себя перед «дольщиками» договорных обязательств не установило электропроводку и выравнивающую цементную стяжку ни в одной из 300 квартир жилого дома, при этом денежные средства в размере около 30 000 000 рублей, выплаченные дольщиками на выполнение этих работ руководство ООО «ИнвестСити» (ИНН 7706513649) присвоило и/или растратило. 

 

Заведомо зная, что договорные обязательства перед участниками долевого строительства надлежащим образом исполнены не будут, имея умысел избежать юридической ответственности за содеянное, после введения многоквартирного дома в эксплуатацию в феврале 2011 года, генеральный директор и учредитель застройщика ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649) Шполянский Михаил Леонидович в апреле 2011 года переоформил его на номинальное «подставное» лицо Магомедова Имама Амирхановича, не осуществляющего реального руководства его деятельностью. 

Кроме этого, Шполянский Михаил Леонидович, являясь контролирующим застройщика лицом, заранее произвел отчуждение всех активов ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649) в пользу аффилированных лиц с целью сделать невозможным фактическое исполнение многочисленных судебных актов о взыскании денежных средств в пользу обманутых участников долевого строительства.  

С этой целью в 2012 году также была произведена смена наименования застройщика – название ООО «ИНВЕСТСИТИ» было заменено на ООО «ИС». 

Таким образом, застройщик ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649) в результате умышленных недобросовестных действий контролирующего его лица Шполянского М.Л. утратил все активы, за счет которых было возможно удовлетворение требований кредиторов. 

В свете вышеизложенного, я имею все основания полагать, что денежные средства, оплаченные участниками долевого строительства, в том числе за выполнение работ по электропроводке и цементной стяжке, были присвоены либо растрачены Шполянским М.Л. на собственные нужды, не связанные со строительством жилого дома (ст. 160 УК РФ). 

Вместе с тем, несмотря на поданные мной и иными участниками долевого строительства многочисленные обращения и заявления в Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру Московской области, ГУ МВД России по Московской области, УМВД по Ленинскому району Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ни Шполянский Михаил Леонидович, ни иные его соучастники и пособники (Запенин Роман Андреевич и др.) не понесли никакой ответственности за содеянное. 

Жалобы и обращения рассматриваются формально, из ответов прослеживается желание должностных лиц «отвязаться» от настойчивого просителя, какая-либо политическая воля и желание разобраться в сложившейся ситуации напрочь отсутствуют. 

Результатом такого формализма являются «отписки», из которых, по мнению должностных лиц, следует, что «нарушений не выявлено и оснований для проведения проверки нет». 

Полагаю, что такое положение вещей является недопустимым, так как основной задачей и смыслом деятельности органов государственной власти Российской Федерации должна являться защита прав и свобод человека и гражданина.  

Невыполнение органами государственной власти своих функций и задач по защите прав граждан ставит под сомнение саму целесообразность и необходимость их существования, а также дает гражданам моральное право относиться к ним с пренебрежением и недоверием. 

Такое положение вещей не способствует поддержанию авторитета государственной власти и дает благодатную почву для деятельности различных оппозиционных сил по дестабилизации политической обстановки в стране. 

К числу факторов, умаляющих авторитет центральной государственной власти, в том числе и Президента Российской Федерации, следует отнести также коррупцию и злоупотребления местных властей, вызывающих справедливое недовольство и раздражение граждан. 

 

Ярким примером является вышеописанной мной ситуация с недобросовестным застройщиком ООО «ИНВЕСТСИТИ» во главе со Шполянским М.Л., которая была бы невозможна без его тесных неформальных связей с органами местного самоуправления. 

Так, у меня есть все основания полагать, что такая деятельность Шполянского М.Л. стала возможной благодаря халатности, либо злоупотребления должностными полномочиями со стороны Администрации Ленинского района Московской области. 

Так, Шполянский Михаил Леонидович, заранее предвидя нарушение сроков окончания строительства жилого дома, а также невыполнение оплаченных «дольщиками» работ по электропроводке и цементной стяжке, и связанные с этим их многочисленные финансовые претензии, заведомо не собираясь исполнять судебные акты по взысканию денежных средств с руководимого им застройщика ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649), но при этом намереваясь продолжать деятельность по строительству многоквартирных домов на территории Ленинского района Московской области, 14 апреля 2010 года учредил новое юридическое лицо с аналогичным названием ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980). 

В январе 2014 года между новым застройщиком ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980), руководимым Шполянским М.Л., и Администрацией Ленинского района Московской области был заключен договор о развитии пос. Развилки и его застройке многоквартирными домами. 

Фактически, Шполянский М.Л., «бросив» одного застройщика ООО «ИНВЕСТСИТИ» (ИНН 7706513649), имеющего многочисленную кредиторскую задолженность и не выполнившего свои обязательства в полной мере перед участниками долевого строительства, с целью введения потенциальных покупателей жилья в заблуждение, создал нового застройщика с таким же названием ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980) и как ни в чем не бывало продолжил свою деятельность по строительству многоквартирных домов. 

Говоря эзоповым языком, ООО «ИнвестСити», благодаря заклинаниям Шполянского М.Л., словно мифическая птица Феникс возродилось, но уже в первозданном виде, с именем предыдущего застройщика, но без его долгов. 

Между тем, на момент заключения контракта за застройку территории в январе 2014 года, Администрация Ленинского района не могла не знать о столь сомнительном стиле ведения дел Шполянским М.Л., поскольку судебные акты о взыскании со старого ООО «ИНВЕСТСИТИ» были датированы 2012 годом, начиная с этого же периода обманутыми участниками долевого строительства были инициированы многочисленные жалобы, обращения и заявления в органы государственной власти. 

Вместе с тем, по странному стечению обстоятельств, именно переродившееся ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980) во главе с недобросовестным Шполянским М.Л., а не иной застройщик, получило подряд на строительство новых многоквартирных домов на территории пос. Развилки Ленинского района. 

·         Недобросовестность руководства нового застройщика ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980) подтверждается также тем, что в июне 2014 года его генеральным директором был назначен ранее упомянутый мной Запенин Роман Андреевич, который также руководил деятельностью ООО «Земинжконсалт» (ИНН 7706629940), в отношении которого в настоящее время УМВД России по городскому округу Химки возбуждено уголовное дело № 11701460042001774 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с обманом «дольщиков». 

·         Принимавшие участия в строительстве ЖК «Сходня Парк» (застройщик ООО Земинжконсалт) а также аффилированные компании ООО Техлайн ИНН 7718510353, ООО "Экострой-Инвест" ИНН 5032150921, ООО "Техностатус" ИНН  7704608020, продавец ООО Лакки-Групп  является единым учредителем Туровский Олег Аркадьевич в настоящее время он генеральный директор и учредитель застройщика ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980)

·          

 

Юридические адреса ООО «ИнвестСити» и ООО «Земинжконсалт ООО практически полностью совпадают, за исключением номеров офисов (505 и 507 соответственно). 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оба этих юридических лица являются аффилированными и контролируются одними и теми же недобросовестными людьми, в число которых входят Шполянский М.Л. и Запенин Р.А. Туровский О.А.

 

Относительно ООО «ИнвестСити» (ИНН № 7724743980), у меня есть весьма стойкие подозрения, что заключение указанного мной выше контракта на застройку пос. Развилки было бы невозможным без наличия у Шполянского М.Л. «друзей» и покровителей в Администрации Ленинского района Московской области.  

Разумеется, помощь таких людей в «решении вопроса» является отнюдь не безвозмездной, а конечную цену за все коррупционные составляющие приходится платить из своего кармана участникам долевого строительства, рядовым гражданам России, Вашим избирателям. 

 

Владимир Владимирович, обращаюсь к Вам как к гаранту соблюдения конституционных прав и свобод граждан, которые в моем случае были грубо попраны мошенниками при вероятном покровительстве должностных лиц Администрации Ленинского района Московской области, что не должно и не может оставаться безнаказанным. 

Именно Ваша помощь в решении моего вопроса будет являться наилучшим стимулом для меня и членов моей семьи принять участие в Выборах-2018 и отдать свой голос за Вас как за будущего Президента Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, 

ПРОШУ: 

 

1.                Дать указание уполномоченным органам государственной власти провести по моему обращению проверку, установить виновных лиц и принять в их отношении меры в соответствии с законом.  

2.                Обязать уполномоченные органы государственной власти дать мне мотивированный ответ по сути изложенных мной доводов. 

3.                 О принятых мерах прошу уведомить меня в письменном виде по электронной почте sven.1000@mail.ru  Заявление составлено на 4 листах.

 

Приложения: копии обращений в органы государственной власти и ответов на них

Получается у застройщика образовалась большая задолженность перед дольщиками, скорей всего руководство  застройщика уже бегает по кабинетам чиновников в органах власти с целью дать взятку и закрыть письмо.    https://pronovostroy...hotline/q-3308/

Получается у застройщика образовалась большая задолженность перед дольщиками, скорей всего руководство  застройщика уже бегает по кабинетам чиновников в органах власти с целью дать взятку и закрыть письмо.
    https://pronovostroy...hotline/q-3308/

Володьке на лапу дадут и всё норм будет.

Иваныч, а почему Сходню и 48 дом вы решили обсуждать на этом форуме? Есть отдельные площадки, где Вы можете пообщаться там с реальными дольщиками, которых напрямую касается данная ситуация. Здесь же предлагаю обсуждать только ЖК Новую Развилку. А то, какое отношение наш застройщик имел к другим объектам, это уже не столь важно, особенно для здешних дольщиков. 

Иваныч, а почему Сходню и 48 дом вы решили обсуждать на этом форуме? Есть отдельные площадки, где Вы можете пообщаться там с реальными дольщиками, которых напрямую касается данная ситуация. Здесь же предлагаю обсуждать только ЖК Новую Развилку. А то, какое отношение наш застройщик имел к другим объектам, это уже не столь важно, особенно для здешних дольщиков.

Тем более что наша компания застройщик никакого отношения ни к чему кроме новой развилки не имела.

Иваныч, а почему Сходню и 48 дом вы решили обсуждать на этом форуме? Есть отдельные площадки, где Вы можете пообщаться там с реальными дольщиками, которых напрямую касается данная ситуация. Здесь же предлагаю обсуждать только ЖК Новую Развилку. А то, какое отношение наш застройщик имел к другим объектам, это уже не столь важно, особенно для здешних дольщиков. 

Мне как потребителю, было бы очень  интересно знать,  где эти господа  строили, хотелось бы также знать, в какие сроки они уложились и вообще есть ли у застройщика серьезные косяки. Смотрю вам это не интересно, потому что Вы не дольщик, у Вас стоят иные задачи на этом форуме.

Застройщик, а точней его руководители  генеральный директор и учредитель Туровский Олег Аркадьевич и Запенин  Роман Андреевич  учредитель имели отношении к следующим объектам недвижимости в Московской области.

 

1) Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, 48 ( дом сдали с большой задержкой на полтора года!) 

(Застройщик по договору обязался выполнить технические условия, квартиры были переданы дольщикам без стяжки и электрики)

Решения суда за несвоевременную сдачу дома застройщик не исполняет.

2) Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня ул. Первомайская 69, 77 (а-ж)  ЖК "Сходня парк" (Строительство остановлено с 2016 года)

 

Застройщик, а точней его руководители  генеральный директор и учредитель Туровский Олег Аркадьевич и Запенин  Роман Андреевич  учредитель имели отношении к следующим объектам недвижимости в Московской области.

 

1) Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, 48 ( дом сдали с большой задержкой на полтора года!) 

(Застройщик по договору обязался выполнить технические условия, квартиры были переданы дольщикам без стяжки и электрики)

Решения суда за несвоевременную сдачу дома застройщик не исполняет.

2) Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня ул. Первомайская 69, 77 (а-ж)  ЖК "Сходня парк" (Строительство остановлено с 2016 года)

 

Застройщик, а точней его руководители  генеральный директор и учредитель Туровский Олег Аркадьевич и Запенин  Роман Андреевич  учредитель имели отношении к следующим объектам недвижимости в Московской области.

1) Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, 48 ( дом сдали с большой задержкой на полтора года!) 

Застройщик, а точней его руководители  генеральный директор и учредитель Туровский Олег Аркадьевич и Запенин  Роман Андреевич  учредитель имели отношении к следующим объектам недвижимости в Московской области.

 

1) Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, 48 ( дом сдали с большой задержкой на полтора года!) 

(Застройщик по договору обязался выполнить технические условия, квартиры были переданы дольщикам без стяжки и электрики) http://pronovostroy....hotline/q-3308/

Решения суда за несвоевременную сдачу дома застройщик не исполняет.

2) Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня ул. Первомайская 69, 77 (а-ж)  ЖК "Сходня парк" (Строительство остановлено с 2016 года)

 

 

(Застройщик по договору обязался выполнить технические условия, квартиры были переданы дольщикам без стяжки и электрики)

Решения суда за несвоевременную сдачу дома застройщик не исполняет.

2) Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня ул. Первомайская 69, 77 (а-ж)  ЖК "Сходня парк" (Строительство остановлено с 2016 года)  https://pravo.media/...a-sxodnya-park/

Мне как потребителю, было бы очень  интересно знать,  где эти господа  строили, хотелось бы также знать, в какие сроки они уложились и вообще есть ли у застройщика серьезные косяки. Смотрю вам это не интересно, потому что Вы не дольщик, у Вас стоят иные задачи на этом форуме.

Вы конечно меня извините, но Вы не потребитель, а настоящий антипиарщик, и цель у Вас тоже есть, Ваше нахождение на форуме - это ничто иное, как провокация. Вас уже давно все услышали, для чего здесь писать одно и тоже? Если Вы до сих пор не смогли разобраться, что наш застройщик не имеет никакого отношения к выше перечисленным вами ЖК, то это уже, Ваши проблемы. 

Не надо извинятся! Я только констатирую факты и выкладываю документы всё!!! Если вы называете это провокацией -это ваши проблемы, наверно вам так удобно сказать. Вы на стороне застройщика, который кинул дольщиков в ЖК Сходня Парк. Ещё раз повторю, мне как потребителю было бы интересно знать, где эти господа строили, если у них недостроенные объекты. Получается есть - это ЖК Сходня Парк, а  Вы называете это провокацией       если Вы скажите что там застройщик другой и "жк" другой, сегодня такие отмазки не прокатят. Известно что физ. лица в ЖК Новая Развилка и ЖК Сходня Парк одинаковые. Строят одни люди, зачем покупать у такого застройщика, который не достроил  объекты?  https://pronovostroy...hotline/q-3308/   http://gazetahimki.ru/material/1097/  https://pravo.media/...a-sxodnya-park/

Застройщик, а точней его руководители  генеральный директор и учредитель Туровский Олег Аркадьевич и Запенин  Роман Андреевич  учредитель имели отношении к следующим объектам недвижимости в Московской области.

 

2) Московская область, г. Химки, микрорайон Сходня ул. Первомайская 69, 77 (а-ж)  ЖК "Сходня парк" (Строительство остановлено с 2016 года)

ИДУТ СУДЫ!!!

 

№ дела Дата
поступления Категория/Лица Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты 2-2302/2018 ~ М-1473/2018 20.03.2018  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Терновская В.Д.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Татаров В. А.              2-2193/2018 ~ М-1334/2018 12.03.2018  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Калашникова Н.Л.
ОТВЕТЧИК: ООО "Земинжконсалт"  Тягай Н. Н.              2а-1835/2018 ~ М-992/2018 20.02.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Алыкулов Бактыбек Торогулович
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки МО
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Молчанов С. В.              М-874/2018 15.02.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Воложбенский И.Г.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "Земинжконсалт"  Татаров В. А.              2а-1737/2018 ~ М-860/2018 15.02.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Завалишина В.В.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "Земинжконсалт"  Татаров В. А. 12.03.2018  Дело присоединено к другому делу         2а-1541/2018 ~ М-580/2018 01.02.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.019 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Щетинина М.В.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки МО
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство строительного комплекса Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Букин Д. В. 13.03.2018  Дело присоединено к другому делу         2а-1306/2018 ~ М-450/2018 25.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.019 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> иные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должн. лица лицензирующего органа
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Обыденникова О.В.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки МО
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Молчанов С. В. 20.03.2018  Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО         2а-1365/2018 ~ М-407/2018 24.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Волощенко Т.И.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Букин Д. В. 27.02.2018  Дело присоединено к другому делу         2а-1305/2018 ~ М-408/2018 24.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Семенов А.Н.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Молчанов С. В. 20.03.2018  Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО         2а-1301/2018 ~ М-422/2018 24.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Шатров С.А.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство строительного комплекса Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Татаров В. А. 14.03.2018  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН         2а-1253/2018 ~ М-322/2018 22.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кудряшова Светлана Алексеевна
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство Строительного Комплекса МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "Земинжконсалт"  Кобызев В. А. 19.03.2018  Передано по подсудности, подведомственности         2а-1251/2018 ~ М-318/2018 22.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Ивашенцева Елена Анатольевна
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство строительного комплекса, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "Земинжконсалт"  Кобызев В. А. 19.03.2018  Передано по подсудности, подведомственности         2а-1224/2018 ~ М-354/2018 22.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Матвеев Валерий Константинович
ОТВЕТЧИК: Администарация г.о. Химки
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство строительного комплекса МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "Земинжконсалт"  Тягай Н. Н.              2а-1348/2018 ~ М-272/2018 17.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.163 - Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов ... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Шевелёв С.Н.
ОТВЕТЧИК: Администрация городского округа Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное Управление Государственного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Минстерство строительного комплекса Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Демидов В. Ю.              2а-1221/2018 ~ М-198/2018 16.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Кулиев М.Ф. оглы
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Молчанов С. В.              2а-1124/2018 ~ М-129/2018 12.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решения, действий (бездействия) муниципальных служащих
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Грэдинарь О.А.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство строительного комплекса Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Колмакова И. Н.              2а-1091/2018 ~ М-113/2018 11.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Костылев В.П.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное упарвление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Демидов В. Ю. 07.02.2018  Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ         2а-1067/2018 ~ М-106/2018 11.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Белицкий В.И.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о.Химки Московской области
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное упарвление государтсвенного строительного надзора Московской области, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Молчанов С. В.              2а-1089/2018 ~ М-27/2018 09.01.2018  КАТЕГОРИЯ: 3.017 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Волощенко Т.И., Шихиев М.Т.
ОТВЕТЧИК: Администрация г.о. Химки МО
ЛИЦА: ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Главное Управление государственного строительства надзора МО, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: Министерство строительного комплекса, ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: ООО "Земинжконсалт"  Букин Д. В.              2-5012/2017 ~ М-4630/2017 15.09.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Киракосян Г.Г., Киракосян Ж.Г.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Тягай Н. Н. 08.11.2017  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО         2-3266/2017 ~ М-2794/2017 01.06.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере услуг торговли
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Прусаков В.А.
ОТВЕТЧИК: ООО "Земинжконсалт"

ИДУТ СУДЫ!!!
 

Суды то может и идут, но ты кто в этом деле? 
Отдыхай, без тебя разберутся, а про свои не отжатые 800К забудь. Купил квартиру без отделки, будь добр, сделай всё сам, не надо свои хитрые замуты на застройщика взваливать

Я же говорил Вам нужно к ДОХТОРУ! Паранойя,  знай своё место... и сидите тихо.. говорите по делу))

Вот еще суды в Одинцово)))  Я говорил, что застройщик должен очень много)))

 

 

№ дела Дата
поступления Категория/Лица Судья Дата
решения Решение Дата вступления
в законную силу Судебные
акты 2-9650/2017 ~ М-8886/2017 31.10.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Романова Г.В.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Кулеша А.П. 16.11.2017  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН         2-9590/2017 ~ М-8862/2017 30.10.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Трофимова Е.М.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Тарханов А.Г. 13.12.2017  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН         2-9567/2017 ~ М-8822/2017 30.10.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Бушуев Е.А., Салимова И.Д.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Кузьмина А.В. 28.12.2017  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН         2-9470/2017 ~ М-8708/2017 25.10.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Обыденникова О.В.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Кетова Л.С. 12.12.2017  ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)         2-7154/2017 ~ М-6071/2017 21.07.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Жампиеро Салоно
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Павлова И.М. 18.10.2017  ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) ОБЖАЛУЕТСЯ       2-6397/2017 ~ М-5153/2017 20.06.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Дашук А.В.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"  Стебунова Е.Ю. 07.08.2017  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО         2-5664/2017 ~ М-4366/2017 24.05.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Михайлова О.Н.
ОТВЕТЧИК: ООО "Земинжконсалт"  Павлова И.М. 09.08.2017  Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 15.09.2017       2-3524/2017 ~ М-1711/2017 02.03.2017  КАТЕГОРИЯ: 2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): Филимонова Е.Ю.
ОТВЕТЧИК: ООО "ЗЕМИНЖКОНСАЛТ"
ЛИЦА: ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Одинцовский филиал

 

 

Вот еще суды в Одинцово)))  Я говорил, что застройщик должен очень много)))

Сколько бы не должен был застройщик, самое главное, чтобы на нашей стройки это не отражалось, пока что долги не мешают ему выполнять свою работу, и надеюсь, что и не помешают в дальнейшем 

Сколько бы не должен был застройщик, самое главное, чтобы на нашей стройки это не отражалось, пока что долги не мешают ему выполнять свою работу, и надеюсь, что и не помешают в дальнейшем 

Не говорите глупости! Так не бывает, есть долги и обязательства перед участниками долевого строительства  в другом ЖК и рано или поздно, эти обстоятельства обязательно отразятся на застройке в Развилке. Люди строят те же!

Не пишите всякую чушь. Получается по Вашему смыслу, у застройщика образовалось  огромная задолженность и это не как не коснётся дольщиков в Развилке, Вы заблуждаетесь, к сожалению это не так.   

 

​KARABAGLI, Вы не дольщик! 

Вы не путайте физ. И юр. Лица.
И весь срач (простите) , что вы тут развели, можно поместить в одной теме.
Я не против отрицательной информации, но подавайте её нормально!
А где наш застройщик говорит что он строил Сходню и 48 дом?

Да бесполезно с ним разговаривать. "Просветитель" тоже мне. Спамер и не более того. Надо его как-то забанить и все, а то все хорошие новости со стройки смазывает.

Вы не путайте физ. И юр. Лица.
И весь срач (простите) , что вы тут развели, можно поместить в одной теме.
Я не против отрицательной информации, но подавайте её нормально!
А где наш застройщик говорит что он строил Сходню и 48 дом?

Да бесполезно с ним разговаривать. "Просветитель" тоже мне. Спамер и не более того. Надо его как-то забанить и все, а то все хорошие новости со стройки смазывает.

Я же говорю, что Вы такое же левый пользователь, заладили одно и тоже, что застройщик другой и жк другой  для тех кто не понимает, ещё раз повторю, что строители в ЖК Сходня парк и ЖК Новая Развилка это одна  группа людей.

Обращаюсь к покупателем!  Не обращайте внимания на сообщения пользователей, которые изображают из себя дольщиков у них такая работа не верьте им!!!  Изучите  внимательно всю имеющую здесь и информацию в интернете, особенно проверьте физические лица Туровский Олег Аркадьевич, Запенин Роман Андреевич, Шполянский Михаил Леонидович, Разбицкий Виктор Вячеславович, Юдичев Виктор Васильевич )))

Очевидно, что эти строители занимаются обманом и мошенничеством, они уже обманули в ЖК Сходня Парк, ЖК Развилка 48  жк Родники трудовая 7. у этой строительной группы несколько десятков компаний. В ЖК Сходня Парк заведено уголовное дело.

Я же говорю, что Вы такое же левый пользователь, заладили одно и тоже, что застройщик другой и жк другой  для тех кто не понимает, ещё раз повторю, что строители в ЖК Сходня парк и ЖК Новая Развилка это одна  группа людей.
Обращаюсь к покупателем!  Не обращайте внимания на сообщения пользователей, которые изображают из себя дольщиков у них такая работа не верьте им!!!  Изучите  внимательно всю имеющую здесь и информацию в интернете, особенно проверьте физические лица Туровский Олег Аркадьевич, Запенин Роман Андреевич, Шполянский Михаил Леонидович, Разбицкий Виктор Вячеславович, Юдичев Виктор Васильевич )))
Очевидно, что эти строители занимаются обманом и мошенничеством, они уже обманули в ЖК Сходня Парк, ЖК Развилка 48  жк Родники трудовая 7. у этой строительной группы несколько десятков компаний. В ЖК Сходня Парк заведено уголовное дело.

В сети Интернет опубликована недостоверная информация о деятельности застройщика «Земинжконсалт» и предпринимателя Олега Туровского.

В последнее время в ряде СМИ, интернет-изданий и социальных сетях появилась клеветническая информация, касающаяся деятельности компании-застройщика ЖК «Сходня Парк» ООО «Земинжконсалт» и ее взаимосвязей с предпринимателем Олегом Туровским.

Распространяемая информация не соответствует действительности. По поводу публикации юристами будут приняты предусмотренные законодательством меры. В настоящее время предприниматель не является подозреваемым или обвиняемым ни по какому уголовному делу. Упомянутое в публикациях уголовное дело по факту мошенничества со средствами дольщиков ЖК «Сходня Парк» расследуется Следственным управлением УМВД по городскому округу Химки, информация о ходе следствия, согласно законодательству, является конфиденциальной.

Представители компании-застройщика ведут работу по урегулированию ситуации совместно с представителями органов государственной власти и дольщиками.

Какая именно информация по Вашему не соответствует? Давайте по пунктикам разберем.

1) Я утверждаю, что компании  Туровского Олега Аркадьевича ООО Техлайн и ООО ЛаккиГрупп имеет отношении. Вот   проектная  декларация, в которой указана его компания ООО Техлайн  числится ген. подрядчиком, также даю ссылку где вы можете посмотреть кому принадлежат вышеуказанные фирмы. Прикрепляю ссылки с жалобами дольщиков на Туровского О.А и его подельников. 

http://www.rusprofil...oa-711102537306   https://pravo.media/...a-sxodnya-park/   https://pravo.media/...leg-arkadevich/   http://pronovostroy....ня-парк/page-65