Строительство корпуса С

Нет, хочу сказать, что нужно быть внимательнее при подписании документов. И свою невнимательность, лень и глупость сваливать на кого-то не нужно.

Я правильно Вас понял, что с АФИ не нужно иметь дел, а если хотите рискнуть, нужно изучить тонну документов и проконсультироваться с юристами и кадастровымм инженерами?

Не совсем. Нужно при приобретении квартиры изучать разрешительную документацию и консультироваться, если не понимаете,  вне зависимости от того, у какого застройщика приобретаете.

Я правильно понимаю, что дольщики виноваты в том, что у них во дворе стоит частный дом вместо детской площадки?

Никто не виноват. Просто дольщики, кто от лени, кто по глупости, подписали ...то, что они подписали. 

Вы о чем? Я хочу сказать, что Архитектурный отдел Одинцово дал разрешение на строительство корпуса С при условии непременного выкупа участков под кадастровым номером 50:20:0030114:1364 и 50:20:0030113:1365 (террритория синего домика).

И какая разница, дача это или жилой дом?!

Вообще, Юлия, вы отдаете себе отчет, какую жуткую антирекламу АФИ вы сейчас ведете?

Я о том, что в разрешении на строительство прописаны земельные участки, в пределах которых разрешено возведение объекта. И, как Вы можете видеть земельных участков, ан которых расположен синий домик там нет. 

Зачем дезинформировать людей?! Сначала о том, что эти земельные участки там указаны, потом о том, что есть какие-то обязательства застройщика по выкупу.

Так каким же решение "Архитектурного отдела Одинцово" оформлено обязательство по выкупу?!

При чем тут вообще "Архитектурный отдел Одинцово"?! Он вообще разрешения на строительство не выдает)))

Вы о чем? Я хочу сказать, что Архитектурный отдел Одинцово дал разрешение на строительство корпуса С при условии непременного выкупа участков под кадастровым номером 50:20:0030114:1364 и 50:20:0030113:1365 (террритория синего домика).

И какая разница, дача это или жилой дом?!

Вообще, Юлия, вы отдаете себе отчет, какую жуткую антирекламу АФИ вы сейчас ведете?

И да... репутация афи меня никак не трогает. Навешали людям лапшу на уши... И люди подписали то, что подписали.

Разобраться в отличиях земельного участка под ИЖС и под дачное строительство Вам поможет разобраться земельный кодекс и классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Никто не виноват. Просто дольщики, кто от лени, кто по глупости, подписали ...то, что они подписали.

Ваша позиция понятна. Это означает, что дольщику ничего делать не нужно и смириться с домиком?

Жупел, а Вы то чего так переживаете? Вы там не дольщик, но Вы так возмущаетесь, как будто это Вам обещали убрать этот домик. Вот мне ничего не обещали, и я не возмущаюсь, тем более этот двор к Вашему Лучу А вообще никак не относиться. 

Жупел, а Вы то чего так переживаете? Вы там не дольщик, но Вы так возмущаетесь, как будто это Вам обещали убрать этот домик. Вот мне ничего не обещали, и я не возмущаюсь, тем более этот двор к Вашему Лучу А вообще никак не относиться.

Ну и? Юлия, теперь разобрались с номерами?

В квартал входит большое количество участков.  Участки, к пределах которых разрешено строительства, там указаны.

Ах да... Вы ж ранее утверждали, что Вам "достоверно известно", что прописаны именно участки под домиком.

И причем кстати тут администрация Одинцово?

Признаюсь, вступая в дискуссию, никак не ожидала столкнуться с таким дремучим невежеством.

Для людей умеющих читать и анализировать информацию оставлю тут следующее:

1. Заходим на официальный сайт ЖК в раздел «О комплексе», далее «Документы». Там можно найти все проектные декларации, в т.ч. архивные, правоустанавливающие документы застройщика на землю, а также разрешения на строительство/ввод.

2. Смотрим «Луч 3 ЖК1 Разрешение на строительство». Там на 2 странице прописаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства. Смотрим и видим 50:20:0030114:2277,50:20:0030114:2269, т.е. там нет участков 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365. Также обращаем внимание на то, каким органом разрешение на строительство выдано.

3. Далее открываем   п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и просматриваем список документов, которые предоставляются с заявлением на ввод, и видим там схему планировочной организации земельного участка. Возвращаемся на сайт ЖК в раздел «Документы» и находим там «СПОЗУ ЛУЧ 3». Смотрим на него внимательно и видим, что никакого благоустройства на месте частных земельных участков под ИЖС не предусмотрено. Держим в уме то, что СПОЗУ является составной частью проектной документации, о чем нам говорит ч.12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

4. Далее опять же в разделе «Документы» на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК1 положительное заключение экспертизы  на проектн док от 31.07.2017». Там в разделе «В. Описание рассмотренной документации» в «1. Общие сведения» можно прочитать, в пределах каких земельных участков планируется размещение объекта, и какими правоустанавливающими документами на землю застройщик обладает. Обращаем внимание на указание на то, что участки 50:20:0030114:1364, 50:20:0030114:1365 находятся «внутри строительства» и принадлежат на правах собственности физическому лицу.

5. Опять же в разделе «Документы» в архивных проектных декларациях на сайте ЖК находим «Луч 3 ЖК 1 Проектная декларация», т.е. самую первую. Обращаем внимание указанные в проектной декларации разрешение на строительство (п.11.1.1) и номер положительного заключения экспертизы (п.10.4.3). Отсюда делаем вывод, каким документам соответствуют сведения проектной декларации. В Разделе  12 видим все земельные участки, в пределах которых планируется строительство вне зависимости от прав на земельный участок (см. название раздела). Там мы видим только 50:20:0030114:2269 и 50:20:0030114:2269.

6. Сопоставляем даты и данные вышеуказанных документов и делаем выводы: в экспертизу и на разрешение на строительство застройщик заходил с проектной документацией, которая не предусматривала благоустройство в пределах участков под синим домиком.

С учетом вышеизложенного как минимум стронной выглядит информация от некоторых участников дискуссии о том, что:

а) был некий проект, предусматривающий размещение благоустройства на чужих частных земельных участках, который получил положительное заключение экспертизы, и  в соответствии с которым было получено разрешение на строительство,

б) Администрацией Одинцово (!) было выдано разрешение на строительство, в котором точно были прописаны  участки под домиком,

в) Администрация Одинцово (!) при выдаче разрешения на строительство наделило застройщика некими обязательствами по выкупу участков под домиком,

г) изначально в проектной декларации было предусмотрено строительство (или хотя бы благоустройство) в пределах участков под домиком, а потом задним числом было что-то изменено.

Обращаю внимание, что вся информация общедоступна и бесплатна.

Юлия, зачем Вы проделали такую работу? Какая у Вас цель?

А цель моя..., чтобы люди были внимательнее и задумывались перед тем, как вкладывать такую крупную сумму денег. И чтобы не перекладывали свою ответственность на застройщика.

Конкретно в данном случае застройщика можно обвинять в недобросовестной рекламе и т.д., но никак не в неисполнении договорных обязательств. 

А цель моя..., чтобы люди были внимательнее и задумывались перед тем, как вкладывать такую крупную сумму денег. И чтобы не перекладывали свою ответственность на застройщика.

Конкретно в данном случае застройщика можно обвинять в недобросовестной рекламе и т.д., но никак не в неисполнении договорных обязательств. 

Спасибо,Юлия, благодаря Вам будущие клиенты будут шарахаться от корпуса Д. Недаром и тема о нем уже возникла, видимо, ваша рефлексия помогла.

Насчет договорных обязательств.  Ими вопрос не исчерпывается. помимо недобросовестной рекламы вопросы вызывает правомочность экспертизы, ТЗ и прочей документации. Получает ли корпус С положенную ему норму воздуха, света, пространства, зелени?  Это все будет проверяться.

Не совсем. Нужно при приобретении квартиры изучать разрешительную документацию и консультироваться, если не понимаете,  вне зависимости от того, у какого застройщика приобретаете.

А зачем все изучать и проверять, если можно просто понадеяться на какие то там обещания? Сами все спустили на авось, а теперь зато застройщика во всем винят. 

Кстати, Луч С неделю назад получил ЗОС. Посмотрим, что будут делать дольщики, доказывать свою якобы правоту или получать ключи. 

Спасибо,Юлия, благодаря Вам будущие клиенты будут шарахаться от корпуса Д. Недаром и тема о нем уже возникла, видимо, ваша рефлексия помогла.

Насчет договорных обязательств.  Ими вопрос не исчерпывается. помимо недобросовестной рекламы вопросы вызывает правомочность экспертизы, ТЗ и прочей документации. Получает ли корпус С положенную ему норму воздуха, света, пространства, зелени?  Это все будет проверяться.

Ну почему ж все будут шарахаться?!

Это ж как, например, блузка с пятном. Кто-то принципиально покупать такую не готов, а кто-то, может, и купил бы при условии, что она будет дешевле, чем аналогичная без пятна.

Ну почему ж все будут шарахаться?!

Это ж как, например, блузка с пятном. Кто-то принципиально покупать такую не готов, а кто-то, может, и купил бы при условии, что она будет дешевле, чем аналогичная без пятна.

Потому что Вы выше как дважды два четыре доказали нам, что застройщик ЖК Одинбург, как минимум, недобросовестен. В корпусе С он умудрился продать дольщикам синий домик вместе баскетбольной площадки, а Вы и Лапочка, допустим, убедили нас, что это вина дольщиков.

Хорошо. Но ведь на корпусе С эпопея Одинбурга не заканчивается. Потенциальные клиенты корпуса Д столкнутся  уже с двумя проблемами:  официальным отсутствием двора и уверенностью в том, что застройщик недобросовестен. Не многовато ли отрицательных факторов?

Ну почему ж все будут шарахаться?!
Это ж как, например, блузка с пятном. Кто-то принципиально покупать такую не готов, а кто-то, может, и купил бы при условии, что она будет дешевле, чем аналогичная без пятна.