Обсуждение ЖК "Светлый мир "Сказочный лес""

Да, судя по судам дела у СС не очень, но это не отменяет того факта, что некоторые граждане настолько рьяно поливают СС, как будто имеют в этом личную выгоду.

Вы, правда, считаете, что рассказать людям правду о проекте и девелопере/застройщике, чтобы они не лишились своих денег - это "поливать грязью"?

Даже если всего несколько человек задумались и не понесли бездумно свои деньги в этот проект - я уже рад ))

Я не сотрудник, я дольщик, а вот ваши уши торчат довольно заметно. Например на одном известном долевом форуме вы 100% сообщений посвятили сказлесу, еще с весны рассказывая какой это возмутительный проект.

Так что, никаких комментариев, г-н сотрудник застройщика, по делу - по решению суда - от вас не будет? Дочитали хотя бы, прежде чем глупости писать? ))

Первое решение по Сказочному Лесу и ГрандНексту.

Читать, думать и потом принимать решение. Настоятельно рекомендую ознакомиться.

Вы, правда, считаете, что рассказать людям правду о проекте и девелопере/застройщике, чтобы они не лишились своих денег - это "поливать грязью"?

Даже если всего несколько человек задумались и не понесли бездумно свои деньги в этот проект - я уже рад ))

Я уже давно не верю в Робин Гудов.

Не будет, потому что я не сотрудник застройщика.

А не как, по вашим утверждениям, "Сотрудник застройщика"? Там судом установлены факты, категорически опровергающие ваше мнение, что в проекте все прекрасно и будет еще лучше.

Не будет, потому что я не сотрудник застройщика.

Я уже давно не верю в Робин Гудов.

Не верьте. Здесь каждый по себе судит.

Пока ни о чем

Не могу согласиться,т.к. в рамках вынесенного решения судом были установлены следующие факты (критичные для всех последующих судебных разбирательств):

1. лист 4 абзацы 3 и4 снизу:

"Исходя из закрепленного в статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и положений пункта 4 статьи 15 Закона об ООПТ, работы по осуществлению строительства в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» должны осуществляться после получения согласования Минприроды России.

Таким образом, строительные работы на спорном земельном участке могут осуществляться только после соблюдения разрешительной процедуры - согласование социально-экономической деятельности Минприроды России."

- и лист 6 абзац 3 снизу:

"Следовательно, отсутствие в ГТЗЗ г. Москвы и проекте планировки территории сведений об охранной зоне национального парка «Лосиный остров» не может опровергать фактического существования охранной зоны национального парка «Лосиный остров» в его существующих границах и рассматриваться в качестве основания, освобождающего хозяйствующие субъекты согласовывать деятельность в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории."

Эти моменты уже!!! УСТАНОВЛЕНЫ судом и они свидетельствуют о том, что застройщик начал продажу квартир и строительные работы в нарушение законодательства (не получив соответствующего согласования от Минприроды) и что ссылки застройщика на факт отсутствия охранной зоны вокруг ЛО на чертежах Росреестра являются несостоятельными и во внимание приняты быть не могут. На эти установленные судом факты будут опираться в вынесении решений по оставшимся 3-м искам. Фактически суд уже изложил свое понимание с выдачей разрешения на строительство - оно было де-факто выдано с нарушениями. А если оно было выдано с нарушениями и факт этого установлен судом, то каков будет следующий шаг? Вопрос риторический. Можете не отвечать. 

Бесполезно спорить с юридически безграмотными юзерами, которые в правовом поле «плавают». Пусть себе покупают по переуступке на здоровье, дураки ведь на своих ошибках учатся.

Здесь могу только развести руки и молча согласиться с вами...

Было бы у проекта ПФ и согласование Минприроды сам бы без вопросов в него влез, пусть и цена была бы выше на процент по ПФ. Но назад у Минприроды уже дороги нет, да и банки никогда ПФ не выдадут на такой проект.

Так они (банки) и не выдали. Теперь только по переуступке продают квартиры, да и то, в части договоров уступки существенная разница в стоимости м.кв. между первым и вторым договорами. А это критично.