Постановка на кадастровый учет: обсуждение, мониторинг

С 2017 на кадастровый учёт обязан заставить не застройщик, а орган гос или муниципальной исполнительной власти.
Кто выдал разрешение на ввод дома в эксплуатацию, тот и в ответе

Напоминаю, если вдруг на сайте не в курсе. У нас назначена встреча с заместителем председателя МГСН (Соловов), кто и вводил наш дом в эксплуатацию. Встреча состоится 19 ноября в 9.00. Смогу ли я на встречу взять кого-то из дольщиков пока под вопросом, однако, желающие присоединиться есть. 
В ходе встречи главное понять, тот тех план, что подает Застройщик через МГСН в формате XML, может ли и проверяет ли МГСН. И был ли предварительное согласование тех плана от Росреестра до ввода дома в эксплуатацию. И ознакомление с ответами Росреестра (какие причины приостановки и отказа).
После получения ответов на эти вопросы у нас будет два пути:

1. Требовать от МГСН оспорить решение об отказе Росреестра в судебном порядке

или

2. Требовать от МГСН организовать совместную встречу и работу над тех планом (МГСН, Застройщик, Росреестр, представитель дольщиков). На встрече Росреестр обозначит все недочеты, Застройщик их исправит, МГСН проконтролирует. А дольщики проконтролируют всех))

Для обоих пунктов важно, чтобы застройщик как можно скорее передал тех план в МГСН, а МГСН в Росреестр, что мы и требовали в коллективной претензии от 26.09.19.

Это наш план на ближайшее время. 

Напоминаю, если вдруг на сайте не в курсе. У нас назначена встреча с заместителем председателя МГСН (Соловов), кто и вводил наш дом в эксплуатацию. Встреча состоится 19 ноября в 9.00. Смогу ли я на встречу взять кого-то из дольщиков пока под вопросом, однако, желающие присоединиться есть.
В ходе встречи главное понять, тот тех план, что подает Застройщик через МГСН в формате XML, может ли и проверяет ли МГСН. И был ли предварительное согласование тех плана от Росреестра до ввода дома в эксплуатацию. И ознакомление с ответами Росреестра (какие причины приостановки и отказа).
После получения ответов на эти вопросы у нас будет два пути:
1. Требовать от МГСН оспорить решение об отказе Росреестра в судебном порядке
или
2. Требовать от МГСН организовать совместную встречу и работу над тех планом (МГСН, Застройщик, Росреестр, представитель дольщиков). На встрече Росреестр обозначит все недочеты, Застройщик их исправит, МГСН проконтролирует. А дольщики проконтролируют всех))
Для обоих пунктов важно, чтобы застройщик как можно скорее передал тех план в МГСН, а МГСН в Росреестр, что мы и требовали в коллективной претензии от 26.09.19.
Это наш план на ближайшее время.

Напоминаю, если вдруг на сайте не в курсе. У нас назначена встреча с заместителем председателя МГСН (Соловов), кто и вводил наш дом в эксплуатацию. Встреча состоится 19 ноября в 9.00. Смогу ли я на встречу взять кого-то из дольщиков пока под вопросом, однако, желающие присоединиться есть. 
В ходе встречи главное понять, тот тех план, что подает Застройщик через МГСН в формате XML, может ли и проверяет ли МГСН. И был ли предварительное согласование тех плана от Росреестра до ввода дома в эксплуатацию. И ознакомление с ответами Росреестра (какие причины приостановки и отказа).
После получения ответов на эти вопросы у нас будет два пути:

1. Требовать от МГСН оспорить решение об отказе Росреестра в судебном порядке

или

2. Требовать от МГСН организовать совместную встречу и работу над тех планом (МГСН, Застройщик, Росреестр, представитель дольщиков). На встрече Росреестр обозначит все недочеты, Застройщик их исправит, МГСН проконтролирует. А дольщики проконтролируют всех))

Для обоих пунктов важно, чтобы застройщик как можно скорее передал тех план в МГСН, а МГСН в Росреестр, что мы и требовали в коллективной претензии от 26.09.19.

Это наш план на ближайшее время. 

По первому пути - "Требовать от МГСН оспорить решение об отказе Росреестра в судебном порядке":
А какие перспективы оспорить в суде решение Росреестра, если он (Росреестр) формально прав, и документация действительно не соответствует проекту?

По второму пути - "Tребовать от МГСН организовать совместную встречу и работу над тех планом...":
Тут уже в сообщении #271 этой ветки, которое Гость_Игорь писал, на примере "ЖК Город":
https://pronovostroy...14#entry1144046

показан результат этого пути: даже после собрания МГСН, Застройщика и Росреестра, Застрйощик все равно предоставляет некорректный технический план. Весь выхлоп после этого - "инициативное письмо о необходимости повторного совещания". И эта музыка может быть вечной, тем более в нашем случае, когда, похоже, вследствие жадности и безответственности застройщика в документы БТИ были внесены сведения, расходящиеся с проектной документацией (я имею в виду эти "кладовки") и этот самый застройщик совершенно не заинтересован что-то после этого менять, уже поимев денег на этих кладовках, и может просто саботировать процесс, тем более что постановка на кадастр не является его обязанностью.

Так что план так себе, тут скорее вопросы к МГСН, который допустил ввод в эксплуатацию. Как здесь уже писали, "Ставить на учет новостройку целиком, вместе со всеми квартирами, должен орган государственной или муниципальной исполнительной власти, ответственный за выдачу разрешения на строительство и разрешения на ввод дома в эксплуатацию". Может, действительно, только обращение в прокуратуру что-то или кого-то сдвинет с места и чиновники из МГСН начнут уже чесаться

Речь не о кладовках и мусоропроводах, а о 16 метровых апартаментах, которые по плану - служебные помещения для уборщиц/прислуги в гостинице, а не полноценные номера (апартаменты). Там и назначение помещения другое и налоговые ставки. Но уж очень хочелось их как апарты продать...

Может, я неправильно, что-то понял, написал, прочитав вот это сообщение:

https://pronovostroy...-6#entry1147096

Но тогда вопрос, что же все-таки имелось в виду под этими самыми кладовками, о которых на форуме давно уже говорили и кто-то вроде даже покупал в дополнение к апартам?

Если я правильно поняла Вашу мысль , и действительно было не согласованное отступление от проекта, возникает вопрос каким образом можно было получить Акт Ввода в эксплуатацию???

Мусоропроводы никогда не продавались (кто-то сказал, и все, как один, подцепили) - продавались отдельные помещения: кладовки (в прямом смысле слова) рядом с ними. Путаница, насколько мне известно, из-за 16 метровых помещений, которые апартами не являлись (даже нумерация договоров у них другая), но пронумерованы помещения, подряд, как апартаменты, при этом, нумерация других коммерческих помещений отдельная.
Это могло сбить с толку кадастрового инженера, если ему не озвучили всех тонкостей или ввели в заблуждение умышленно, ведь внешне 16 метровые помещения, кроме площади, от других апартов не отличаются.

А налог с них разный, и это должно быть где-то отражено (у нас "предназначенное для временного проживания"). Со слов сотрудника Регсервиса (ранее приводились на форуме), проблема в 16 метровых "апартах". Пока ничего другого нет.