Строительство Луча D

  • Назад
  • Страница 37 из 155
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • Вперед

За прошедшую неделю, в луче С

НЕ ПРОДАНО НИ ОДНОЙ КВАРТИРЫ)))))

Браво АФИ !!!!

Ну так а я о чем? Теперь надо донести до АФИ глубокую мысль, что точь-в- точь такая же катастрофическая картина  будет с корпусом Д.

Либо они правда еще не сообразили  этого.

Либо делают ставку на то, что дольщики еще не сообразили, что у АФИ времени на суд. разборки особо нет. Так надо до них это донести.

Уважаемая Evgeniyamilova,  под синим домиком 2 участка земли: у них один собственник?

Объявления

Кстати: кадастровая стоимость 2-ух земельных участков по синим домиком составляет в общей сложности 9 445 179,99 руб.

 

И ещё: тема с арками мне действительно не очень нравится с точки зрения безопасности (сейчас без иронии).

Предлагаю ходатайствовать о выделении сервитута для обеспечения кругового движения по двору. Тут уж реальная необходимость.

Именно, что обещали!

Раз уж мы все такие МО-ЛОД-ЦЫ, то:

п.13.1.3 Проектной документации Луча 3:


 

И ещё вопрос: где можно найти проект планировки под №17, который предусматривает 127 м/мест для постоянного хранения? 

Дельная какая мысль.

Сергей не менеджер АФи, вы, как юрист, как считаете, можно именно это и сделать одним из требований в суде? Приведение территории в соответствие с этими пунктами?

Мне кажется, это быстро заставит АФИ взглянуть на проблему пд новым углом.

БЦ NOON — офисы от 20,7 млн ₽ за 63,3 м²Деловое пространство в ЮВАО рядом с м. Окская!
Клубный дом бизнес-класса «Monodom Line»Готовые квартиры с семейными планировками от 78,8 м². Дом сдан, ключи в день сделки!

Дельная какая мысль.
Сергей не менеджер АФи, вы, как юрист, как считаете, можно именно это и сделать одним из требований в суде? Приведение территории в соответствие с этими пунктами?
Мне кажется, это быстро заставит АФИ взглянуть на проблему пд новым углом.

Все бестолку! Все ПРОГНИЛО до основания! Судов нет! Не тратьте свое время, ходите гулять в соседний двор и все!

Все бестолку! Все ПРОГНИЛО до основания! Судов нет! Не тратьте свое время, ходите гулять в соседний двор и все!

Даже не надейтесь. Корпус А своего добился, и мы добьемся.

Обратите внимание

Дельная какая мысль.

Сергей не менеджер АФи, вы, как юрист, как считаете, можно именно это и сделать одним из требований в суде? Приведение территории в соответствие с этими пунктами?

Мне кажется, это быстро заставит АФИ взглянуть на проблему пд новым углом.

Я нашел положительную судебную практику по указанному вопросу при нескольких вариантах:

1. В суд обращались собственники.

2. В суд обращалась Прокуратура в защиту интересов неопределенного круга лиц.

 

И там и там суд приходил к выводу, что любое отхождение от проектной документации трактуется не в пользу застройщика. При этом ЗОС и приемка Администрацией объекта не рассматривались судом в качестве безусловного доказательства соответствия объекта проекту. Денежных компенсаций не назначалось, но в исковых заявлениях денежные требования и не предъявлялись. Суд во всех случаях обязывал Застройщика произвести работу по благоустройству в соответствии с проектной документацией вплоть до количественного состава зеленых насаждений. Что логично.

Опять же есть нюансы: я заключал договор в 2017г.

Если в проектную документацию внесены изменения после 2017 г. в моем случае, то я не был об этом извещен, а мониторить постоянно изменения в проекте закон меня не обязывает.

Далее касательно подписания актов: тут не совсем ясно. Застройщик в суде заявлял, что подписание акта означает согласие собственника при приемке с допущенными изменениями проекта. Суд не дал этому оценки. Следовательно необходимо будет изучить акт приемки и при подписании указать на недостатки - конкретные несоответствия проекту, с которыми не согласны. Это создаст коллизию: Акт подписан, но разногласия есть.

И ещё: если посмотреть историю судебных тяжб с РАПО в Одинцовском суде, можно сделать вывод, что после подачи иска Застройщик идет на переговоры с истцом: подтверждение тому наличие прекращенных споров по причине заключения мировых соглашений. И ещё: есть прецеденты пропусков сроков давности обжалования решения суда, что может свидетельствовать о не слишком ответственном и профессиональном отношении юристов к защите интересов застройщика. 

Я нашел положительную судебную практику по указанному вопросу при нескольких вариантах:

Суд во всех случаях обязывал Застройщика произвести работу по благоустройству в соответствии с проектной документацией вплоть до количественного состава зеленых насаждений. Что логично.

Ура!

Сергей, спасибо за проведенную работу. Сразу стало легче на душе.

 

 

 

Застройщик в суде заявлял, что подписание акта означает согласие собственника при приемке с допущенными изменениями проекта

 

Я так и знала! Вот почему Лапочка и Топер так активно уговаривали всех подписывать акты.

Значит, их точно нельзя подписывать!

 

 
 

  любое отхождение от проектной документации трактуется не в пользу застройщика.

   

 

А у нас-то вообще вопиющий случай!

 Не тратьте свое время, ходите гулять в соседний двор и все!

Юля лапочка, спасибо, теперь мы точно знаем, что АФИ боится суда! Обязательно туда пойдем. ОБЯЗАТЕЛЬНО.

И гулять будем в собственном дворе.

И ещё в тему подписания Актов:

Много случаев, когда с Застройщиком судится уже ТСЖ или УК с требованиями по благоустройству территорий (это значит, что акты подписаны). Это Застройщику выгоднее, так как если будет подавать в суд гражданин, то помимо обязания Застройщика выполнить работы по благоустройству территории в соответствии с проектом, Застройщик будет нести ещё и финансовую ответственность в соответствии с ФЗ "О ЗПП". 


И ещё: если посмотреть историю судебных тяжб с РАПО в Одинцовском суде, можно сделать вывод, что после подачи иска Застройщик идет на переговоры с истцом: подтверждение тому наличие прекращенных споров по причине заключения мировых соглашений.

 

Точно, ведь гостья И как раз писала о таком  же опыте успешном. Всё сходится. Спасибо  гостье И и вам, Сергей.  Теперь у нас действительно есть почва под ногами.

Даже не надейтесь. Корпус А своего добился, и мы добьемся.


Мы все уже сделали, поздно господа, раньше надо было думать, и не верить на слово!

Ну, во-первых, корпус Д уже вообще не продашь. Это заявляю со всей уверенностью. Вопрос: откуда информация? Ответ: с карты продаж, вывешенной на офисе Одинбурга.  Кто-нибудь здесь может мне привести хоть одно объяснение низких продаж квартир в  подъездах 5 и 6, но объяснение, не связанное с синим домиком?
Если никто не сможет, то, менеджеры АФИ, внимание! Вам есть над чем задуматься. Считайте это за бесплатную консультацию.
Во-вторых, о СниПах и ЗОС. А вот тут куча вопросов. Вы что, всерьез считаете, что ЗОС нельзя прогнать через экспертизу? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но такие проверки вполне могут выявить кучу всяких проблем .
Кстати, мне так никто и не ответил, каким образом АФИ смогла исключить синий домик из своих планов? Как она его туда вообще включила?
Вот именно поэтому и есть смысл прогнать ЗОС через экспертизу.

Мне один юрист сказал тоже самое про экспертизу. От себя могу добавить, что экспертиза в луче А решила судебный спор с застройщиком в пользу собственников не смотря на то, что дом получил ЗОС, был принят и все акты были подписаны.

Я нашел положительную судебную практику по указанному вопросу при нескольких вариантах:
1. В суд обращались собственники.
2. В суд обращалась Прокуратура в защиту интересов неопределенного круга лиц.
 
И там и там суд приходил к выводу, что любое отхождение от проектной документации трактуется не в пользу застройщика. При этом ЗОС и приемка Администрацией объекта не рассматривались судом в качестве безусловного доказательства соответствия объекта проекту. Денежных компенсаций не назначалось, но в исковых заявлениях денежные требования и не предъявлялись. Суд во всех случаях обязывал Застройщика произвести работу по благоустройству в соответствии с проектной документацией вплоть до количественного состава зеленых насаждений. Что логично.
Опять же есть нюансы: я заключал договор в 2017г.
Если в проектную документацию внесены изменения после 2017 г. в моем случае, то я не был об этом извещен, а мониторить постоянно изменения в проекте закон меня не обязывает.
Далее касательно подписания актов: тут не совсем ясно. Застройщик в суде заявлял, что подписание акта означает согласие собственника при приемке с допущенными изменениями проекта. Суд не дал этому оценки. Следовательно необходимо будет изучить акт приемки и при подписании указать на недостатки - конкретные несоответствия проекту, с которыми не согласны. Это создаст коллизию: Акт подписан, но разногласия есть.
И ещё: если посмотреть историю судебных тяжб с РАПО в Одинцовском суде, можно сделать вывод, что после подачи иска Застройщик идет на переговоры с истцом: подтверждение тому наличие прекращенных споров по причине заключения мировых соглашений. И ещё: есть прецеденты пропусков сроков давности обжалования решения суда, что может свидетельствовать о не слишком ответственном и профессиональном отношении юристов к защите интересов застройщика.

Если есть недостатки, акт подписывать не нужно. Нужно составить отдельный акт по недостаткам и постараться подписать его вместе с застройщиком. Застройщик этого акт боится и скорее всего откажется его подписывать. Тогда нужно будет отправить его письмом с уведомлением или вручить в офисе с проставлением входящего номера.
Застройщик будет уговаривать подписать акт не смотря на недостатки, а недостатки указать либо в подписанном акте либо вообще где-то на простой бумаге без подписей с его стороны.

Мне один юрист сказал тоже самое про экспертизу. От себя могу добавить, что экспертиза в луче А решила судебный спор с застройщиком в пользу собственников не смотря на то, что дом получил ЗОС, был принят и все акты были подписаны.

Жупел, конечно. Только очень наивные люди считают, что ЗОС  всегда непогрешимо.

.
Застройщик будет уговаривать подписать акт не смотря на недостатки, а недостатки указать либо в подписанном акте либо вообще где-то на простой бумаге без подписей с его стороны.

Совершенно верно. Опять же согласуется с моим опытом в сфере недвижимости. 

Но на уговоры застройщика,  я думаю, никто из дольщиков корпуса С уже никогда не согласится. Почему?  А Юлия дохдчиво объяснила. Нельзя верить АФИ. Вообще. Никогда.

Ну вот, мы  так и станем поступать.

.
Застройщик будет уговаривать подписать акт не смотря на недостатки, а недостатки указать либо в подписанном акте либо вообще где-то на простой бумаге без подписей с его стороны.

Ну уж нет! Дважды бомба в одно место не падает.

Обманули нас с синим  домиком? А больше не обманете ни в чем!

Уважаемая Evgeniyamilova,  под синим домиком 2 участка земли: у них один собственник?

Сергей, да, всё верно.  Участка два, собственник один.

Сергей, да, всё верно. Участка два, собственник один.


Спасибо!
  • Назад
  • Страница 37 из 155
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • Вперед
Подписаться на форум в TelegramПодписаться на Telegram-бота
Ответить на тему
Представьтесь или авторизируйтесь,
чтобы получать уведомления об ответах и загружать файлы.

Прикрепить файлы

   Вы превысили квоту дискового пространства для вложенных файлов