И ещё вопрос: где можно найти проект планировки под №17, который предусматривает 127 м/мест для постоянного хранения?
Дельная какая мысль.
Сергей не менеджер АФи, вы, как юрист, как считаете, можно именно это и сделать одним из требований в суде? Приведение территории в соответствие с этими пунктами?
Мне кажется, это быстро заставит АФИ взглянуть на проблему пд новым углом.
Дельная какая мысль.
Сергей не менеджер АФи, вы, как юрист, как считаете, можно именно это и сделать одним из требований в суде? Приведение территории в соответствие с этими пунктами?
Мне кажется, это быстро заставит АФИ взглянуть на проблему пд новым углом.
Все бестолку! Все ПРОГНИЛО до основания! Судов нет! Не тратьте свое время, ходите гулять в соседний двор и все!
Сергей не менеджер АФи, вы, как юрист, как считаете, можно именно это и сделать одним из требований в суде? Приведение территории в соответствие с этими пунктами?
Мне кажется, это быстро заставит АФИ взглянуть на проблему пд новым углом.
Я нашел положительную судебную практику по указанному вопросу при нескольких вариантах:
1. В суд обращались собственники.
2. В суд обращалась Прокуратура в защиту интересов неопределенного круга лиц.
И там и там суд приходил к выводу, что любое отхождение от проектной документации трактуется не в пользу застройщика. При этом ЗОС и приемка Администрацией объекта не рассматривались судом в качестве безусловного доказательства соответствия объекта проекту. Денежных компенсаций не назначалось, но в исковых заявлениях денежные требования и не предъявлялись. Суд во всех случаях обязывал Застройщика произвести работу по благоустройству в соответствии с проектной документацией вплоть до количественного состава зеленых насаждений. Что логично.
Опять же есть нюансы: я заключал договор в 2017г.
Если в проектную документацию внесены изменения после 2017 г. в моем случае, то я не был об этом извещен, а мониторить постоянно изменения в проекте закон меня не обязывает.
Далее касательно подписания актов: тут не совсем ясно. Застройщик в суде заявлял, что подписание акта означает согласие собственника при приемке с допущенными изменениями проекта. Суд не дал этому оценки. Следовательно необходимо будет изучить акт приемки и при подписании указать на недостатки - конкретные несоответствия проекту, с которыми не согласны. Это создаст коллизию: Акт подписан, но разногласия есть.
И ещё: если посмотреть историю судебных тяжб с РАПО в Одинцовском суде, можно сделать вывод, что после подачи иска Застройщик идет на переговоры с истцом: подтверждение тому наличие прекращенных споров по причине заключения мировых соглашений. И ещё: есть прецеденты пропусков сроков давности обжалования решения суда, что может свидетельствовать о не слишком ответственном и профессиональном отношении юристов к защите интересов застройщика.
Я нашел положительную судебную практику по указанному вопросу при нескольких вариантах:
Суд во всех случаях обязывал Застройщика произвести работу по благоустройству в соответствии с проектной документацией вплоть до количественного состава зеленых насаждений. Что логично.
Ура!
Сергей, спасибо за проведенную работу. Сразу стало легче на душе.
Застройщик в суде заявлял, что подписание акта означает согласие собственника при приемке с допущенными изменениями проекта
Я так и знала! Вот почему Лапочка и Топер так активно уговаривали всех подписывать акты.
Много случаев, когда с Застройщиком судится уже ТСЖ или УК с требованиями по благоустройству территорий (это значит, что акты подписаны). Это Застройщику выгоднее, так как если будет подавать в суд гражданин, то помимо обязания Застройщика выполнить работы по благоустройству территории в соответствии с проектом, Застройщик будет нести ещё и финансовую ответственность в соответствии с ФЗ "О ЗПП".
И ещё: если посмотреть историю судебных тяжб с РАПО в Одинцовском суде, можно сделать вывод, что после подачи иска Застройщик идет на переговоры с истцом: подтверждение тому наличие прекращенных споров по причине заключения мировых соглашений.
Точно, ведь гостья И как раз писала о таком же опыте успешном. Всё сходится. Спасибо гостье И и вам, Сергей. Теперь у нас действительно есть почва под ногами.
Ну, во-первых, корпус Д уже вообще не продашь. Это заявляю со всей уверенностью. Вопрос: откуда информация? Ответ: с карты продаж, вывешенной на офисе Одинбурга. Кто-нибудь здесь может мне привести хоть одно объяснение низких продаж квартир в подъездах 5 и 6, но объяснение, не связанное с синим домиком?
Если никто не сможет, то, менеджеры АФИ, внимание! Вам есть над чем задуматься. Считайте это за бесплатную консультацию.
Во-вторых, о СниПах и ЗОС. А вот тут куча вопросов. Вы что, всерьез считаете, что ЗОС нельзя прогнать через экспертизу? Поправьте меня, если я ошибаюсь, но такие проверки вполне могут выявить кучу всяких проблем .
Кстати, мне так никто и не ответил, каким образом АФИ смогла исключить синий домик из своих планов? Как она его туда вообще включила?
Вот именно поэтому и есть смысл прогнать ЗОС через экспертизу.
Мне один юрист сказал тоже самое про экспертизу. От себя могу добавить, что экспертиза в луче А решила судебный спор с застройщиком в пользу собственников не смотря на то, что дом получил ЗОС, был принят и все акты были подписаны.
Я нашел положительную судебную практику по указанному вопросу при нескольких вариантах:
1. В суд обращались собственники.
2. В суд обращалась Прокуратура в защиту интересов неопределенного круга лиц.
И там и там суд приходил к выводу, что любое отхождение от проектной документации трактуется не в пользу застройщика. При этом ЗОС и приемка Администрацией объекта не рассматривались судом в качестве безусловного доказательства соответствия объекта проекту. Денежных компенсаций не назначалось, но в исковых заявлениях денежные требования и не предъявлялись. Суд во всех случаях обязывал Застройщика произвести работу по благоустройству в соответствии с проектной документацией вплоть до количественного состава зеленых насаждений. Что логично.
Опять же есть нюансы: я заключал договор в 2017г.
Если в проектную документацию внесены изменения после 2017 г. в моем случае, то я не был об этом извещен, а мониторить постоянно изменения в проекте закон меня не обязывает.
Далее касательно подписания актов: тут не совсем ясно. Застройщик в суде заявлял, что подписание акта означает согласие собственника при приемке с допущенными изменениями проекта. Суд не дал этому оценки. Следовательно необходимо будет изучить акт приемки и при подписании указать на недостатки - конкретные несоответствия проекту, с которыми не согласны. Это создаст коллизию: Акт подписан, но разногласия есть.
И ещё: если посмотреть историю судебных тяжб с РАПО в Одинцовском суде, можно сделать вывод, что после подачи иска Застройщик идет на переговоры с истцом: подтверждение тому наличие прекращенных споров по причине заключения мировых соглашений. И ещё: есть прецеденты пропусков сроков давности обжалования решения суда, что может свидетельствовать о не слишком ответственном и профессиональном отношении юристов к защите интересов застройщика.
Если есть недостатки, акт подписывать не нужно. Нужно составить отдельный акт по недостаткам и постараться подписать его вместе с застройщиком. Застройщик этого акт боится и скорее всего откажется его подписывать. Тогда нужно будет отправить его письмом с уведомлением или вручить в офисе с проставлением входящего номера.
Застройщик будет уговаривать подписать акт не смотря на недостатки, а недостатки указать либо в подписанном акте либо вообще где-то на простой бумаге без подписей с его стороны.
Мне один юрист сказал тоже самое про экспертизу. От себя могу добавить, что экспертиза в луче А решила судебный спор с застройщиком в пользу собственников не смотря на то, что дом получил ЗОС, был принят и все акты были подписаны.
Жупел, конечно. Только очень наивные люди считают, что ЗОС всегда непогрешимо.
.
Застройщик будет уговаривать подписать акт не смотря на недостатки, а недостатки указать либо в подписанном акте либо вообще где-то на простой бумаге без подписей с его стороны.
Совершенно верно. Опять же согласуется с моим опытом в сфере недвижимости.
Но на уговоры застройщика, я думаю, никто из дольщиков корпуса С уже никогда не согласится. Почему? А Юлия дохдчиво объяснила. Нельзя верить АФИ. Вообще. Никогда.
.
Застройщик будет уговаривать подписать акт не смотря на недостатки, а недостатки указать либо в подписанном акте либо вообще где-то на простой бумаге без подписей с его стороны.
Ну уж нет! Дважды бомба в одно место не падает.
Обманули нас с синим домиком? А больше не обманете ни в чем!
ЖК "Советская 18". Комплекс сдан!
Квартиры с продуманными планировками в зеленом районе от 7,4 млн рублей. Есть White Box.
ПодробнееКлубный дом бизнес-класса «Monodom Line»
Готовые квартиры с семейными планировками от 80,2 м². Дом сдан, ключи в день сделки!
ПодробнееКомплекс бизнес-класса Monodom Art
Исторический район на Васильевском острове. Виды на Финский залив. Окна в пол. Успейте забронировать!
ПодробнееПроект «Северный порт» от LEGENDA.
Беспроцентная рассрочка до конца строительства. Отделка TechnoBox. Скидка до 5,8 млн рублей до 31.12
Проект «LEGENDA Васильевского».
Квартиры от 11,3 млн рублей. Старт продаж последних корпусов. Скидка до 470 000 ₽ до 31.12