Строительство Луча D

ДДУ - это сделка гражданско-правовая сделка, носящая консенсуальный характер. Т.е. при её заключении предполагается достижение согласия между сторонами о её существенных условиях, а так же то, что всё условия сделки сторонам известны и понятны.
Прямой обязанности изучения дольщиком проектной документации, кажется, нет, НО учитывая прямую обязанность размещения всей разрешительной и технической документации в открытом доступе Застройщиком предполагается, что покупатель, перед заключением сделки, её изучит, в противном случае он принимает на себя риски за полученный результат, который может не соответствовать его ожиданиям.
Другой вопрос, если продавец при покупке даёт не соответствующую действительности информацию о товаре: например покупаете часы, инструкцию не читаете, но продавец уверяет вас в том, что они - водонепроницаемые и показывает рекламную продукцию, которая это подтверждает. Вы их покупаете, но при контакте с водой они ломаются. В инструкции написано, что их нельзя опускать в воду. Таким образом противоречие между рекламной продукцией и инструкцией по эксплуатации не позволили вам однозначно понять: можно в них нырять или нет. Как потребитель вы пострадали. Изготовитель всё сделал по закону: в инструкции имеется предупреждение о том, что в воду часам нельзя. Но продавец ввёл вас в заблуждение. Таким образом, виноват именно продавец. В нашем случае: РАПО.

А мы способны доказать, что при покупке обещали убрать домик?

Я правильно понимаю, что в судах между физическим лицом и юридическим существует апелляция, кассация и кассация может вернуть все опять в первую инстанцию и все может повторится?
И ещё вопрос, у дольщика ведь тоже существует обязанности, каким ФЗ он регламентируются?

Всё, что касается взаимоотношений дольщика и застройщика определяется 214-ФЗ "ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

 

Всё, что касается взаимоотношений дольщика и застройщика определяется 214-ФЗ "ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ"

 

Исходя из него можно определить правовой статус сторон следующим образом:

Обязанности дольщика: заключить ДДУ, оплатить его. Принять созданный объект строительства в установленном порядке. Осуществлять регистрационные действия в отношении ДДУ и последующего объекта недвижимости в Росреестре.

 

Обязанности Застройщика, естественно, существенно шире. От обязанности создать объект до предоставления и размещения информации о самом застройщике.

 

Если говорить о процессе, то спор подсуден и подведомственен Одинцовскому городскому суду МО - это первая инстанция.

 

Мособлсуд - апелляционная инстанция. В случае обжалования решения Одинцовского суда, Мособлсуд может:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

 

Суд кассационной инстанции - это всё тот же Мособлсуд. Только Президиум.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу  с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

 

 

Ну вот я читаю 214-ФЗ.

2. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

......

3) проектная декларация. 

домик не учтен в объемах благоустройства, земельные участки под ним не указаны.

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

это я так понимаю заключение экспертизы. 

там опять же домик существует себе, территорию под ним не рассматривают.

9) градостроительный план земельного участка;

 

Ну вот я читаю 214-ФЗ.

2. Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию:

......

 

3) проектная декларация. 

домик не учтен в объемах благоустройства, земельные участки под ним не указаны.

 

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

это я так понимаю заключение экспертизы. 

там опять же домик существует себе, территорию под ним не рассматривают.

 

9) градостроительный план земельного участка;

участок под дом наш отдельно, под синий дом отдельно.

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

тоже. и тоже с синим домиком. 

 

 

Получается, что информация должна была быть размещена и была размещена. И каждый желающий имел возможность с ней ознакомится. 

Добрый день. Лично меня, как дольщика, совершенно не интересует конфликт «синего домика» и АФИ: сломанные заборы, кража имущества и громкая музыка

 

А зря! Это же все звенья одной цепи. И наглый обман дольщиков и бандитизм в отношении синего домика.

Получается, что информация должна была быть размещена и была размещена. И каждый желающий имел возможность с ней ознакомится. 

Безусловно. Только вот в чем казус (по крайней мере в моей ситуации): при покупке домик приметила супруга и задала прямой вопрос: что за ...?

Менеджер сначала дословно ответила: "Какой синий домик? нет там никакого домика". А когда в него ткнули пальцами, то сказала: "Ах этот?!. Так его не будет. Все участки выкупаются застройщиком. Видите: у остальных лучей тоже же дачи были, ну а теперь какие дворы и фонтаны. Но у Вас фонтана не будет. Будет баскетбольная площадка."

Да, я стал жертвой необоснованного оптимизма. Верить продавцу нельзя. Да, земельный участок под домиком в проектной документации отсутствует. Но это не отменяет обмана продавцом меня лично при заключении сделки.

 Ребята, всё может оказаться гораздо проще.

 Смотрите, ведь вам же  Юлия_Я вообще все ключи в руки дала! Она написала, что где-то на картинке красивого фантомного двора написано, что это не оферта. Так вот именно, что ни на макете, ни на рекламных материалах этой надписи нет! Ну разве что лимонным соком на оборотной стороне, но это, сами понимаете, не в счет))

Вот и зацепка.

Можно поделюсь своим опытом? У нас была примерно аналогичная ситуация, правда, не с АФИ и не в Одинцово. Покупали квартиру с двором, получили двор, буквально загроможденный посторонними объектами  в частной собственности.

Нам тоже пытались внушить, что мы слепые разини, сами всё проморгали, тыкали в ДДУ и тому подобное. Но нам как-то повезло, у нас оказался настолько мощный единый фронт, что застройщик пожался, подумал и в досудебном порядке решил проблему.

Главное, не давайте себя заболтать.

ЗОС мы свой стали проверять, там много интересного нашли.

А зря! Это же все звенья одной цепи. И наглый обман дольщиков и бандитизм в отношении синего домика.

Мешать уголовщину и гражданско-правовой спор - занятие бесперспективное. От уголовного дела по "выживанию" синего домика дольщикам если и будет польза, то сильно косвенная.

Мешать уголовщину и гражданско-правовой спор - занятие бесперспективное. От уголовного дела по "выживанию" синего домика дольщикам если и будет польза, то сильно косвенная.

Это как сказать.  Но вообще-то я  не о правовом поле, а чисто этическом.  Компания, которая вот так нагло  второй месяц заявляет дольщикам, буквально, что нечего было слушать менеджеров, вполне способна и дом снести, и выживанием заниматься, и так далее по списку. 

Безусловно. Только вот в чем казус (по крайней мере в моей ситуации): при покупке домик приметила супруга и задала прямой вопрос: что за ...?

Менеджер сначала дословно ответила: "Какой синий домик? нет там никакого домика". А когда в него ткнули пальцами, то сказала: "Ах этот?!. Так его не будет. Все участки выкупаются застройщиком. Видите: у остальных лучей тоже же дачи были, ну а теперь какие дворы и фонтаны. Но у Вас фонтана не будет. Будет баскетбольная площадка."

Да, я стал жертвой необоснованного оптимизма. Верить продавцу нельзя. Да, земельный участок под домиком в проектной документации отсутствует. Но это не отменяет обмана продавцом меня лично при заключении сделки.

Наверно.

Хотя мне было сказано, что идут переговоры и надежда есть. Это начало 19 года. 

То есть в остатке у нас - реклама не соответствует построенному, так?

 Ребята, всё может оказаться гораздо проще.

 Смотрите, ведь вам же  Юлия_Я вообще все ключи в руки дала! Она написала, что где-то на картинке красивого фантомного двора написано, что это не оферта. Так вот именно, что ни на макете, ни на рекламных материалах этой надписи нет! Ну разве что лимонным соком на оборотной стороне, но это, сами понимаете, не в счет))

Вот и зацепка.

Можно поделюсь своим опытом? У нас была примерно аналогичная ситуация, правда, не с АФИ и не в Одинцово. Покупали квартиру с двором, получили двор, буквально загроможденный посторонними объектами  в частной собственности.

Нам тоже пытались внушить, что мы слепые разини, сами всё проморгали, тыкали в ДДУ и тому подобное. Но нам как-то повезло, у нас оказался настолько мощный единый фронт, что застройщик пожался, подумал и в досудебном порядке решил проблему.

Главное, не давайте себя заболтать.

ЗОС мы свой стали проверять, там много интересного нашли.

Спасибо! Мысль интересная и может занять свое место в общем пазле.

Правда мне видится, что "оферта" - не совсем то понятие, которое нужно использовать. Оферта - это прежде всего предложение. А макет, картинки и буклеты с сайтами - это рекламная продукция.

ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ "О рекламе" дают соответствующие понятийные разъяснения: 

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

Далее

ч. 1. ст. 5 ФЗ "О рекламе".

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

п.2 ч.3 ст. 5 ФЗ "О рекламе"

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе"

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Спасибо! Мысль интересная и может занять свое место в общем пазле.
Правда мне видится, что "оферта" - не совсем то понятие, которое нужно использовать. Оферта - это прежде всего предложение. А макет, картинки и буклеты с сайтами - это рекламная продукция.

ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ "О рекламе" дают соответствующие понятийные разъяснения:
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

Далее
ч. 1. ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

п.2 ч.3 ст. 5 ФЗ "О рекламе"
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

ч.7 ст.5 ФЗ "О рекламе"
Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Наверно.

Хотя мне было сказано, что идут переговоры и надежда есть. Это начало 19 года. 

То есть в остатке у нас - реклама не соответствует построенному, так?

Из очевидных тезисов - да.

Из неочевидных - ответ может дать только специалист или экспертиза соответствия организации благоустройства придомовой территории Градостроительному кодексу, СНиП и СанПиН.

Поэтому я и не могу спрогнозировать результат судебного процесса.

Вот ещё мысль.
Вполне АФИ может сказать, что благоустройство будет выполнено после сдачи луча Д. Так как размещать спорт площадки рядом со стройкой нельзя.

У АФИ отмазок море. И их позиция обоснована документально. Это факт.

У нас же пока больше эмоций, которые худо-бедно транспонируются в правовое поле.

Но это не значит, что судебный процесс полностью бесперспективен.

Из очевидных тезисов - да.

Из неочевидных - ответ может дать только специалист или экспертиза соответствия организации благоустройства придомовой территории Градостроительному кодексу, СНиП и СанПиН.

 

Поэтому я и не могу спрогнозировать результат судебного процесса.

Понятно, что спрогнозировать никто не может.

Но именно на такую конфигурацию двора и такой объем благоустройства получено заключение экспертизы и как следствие ЗОС. 

Поэтому если претензии и будут то к государственным органам. 

В данной ситуации, застройщик сделала все в соответствии с разрешающими документами.

И получается у нас. 

С одной стороны АФИ - да, обманувший многих на словах, но выполнивший все по закону. Получив при этом заключение экспертизы и ЗОС.

С некой возможностью призрачной для нас как-то придраться через суд к рекламе. Ну АФИ оштрафуют наверно.

С другой стороны ответственность дольщика подписать акт приема квартиры если оснований его не подписывать нет.

Ну так же? 

Еще бы понять какой штраф может быть в случае необоснованного отказа от подписания акта?

И все-таки, что требовать в суде? Выкупить домик, вернуть часть денег?

 

И все-таки, что требовать в суде? Выкупить домик, вернуть часть денег?

Вставлю свои пять копеек. Мне кажется, надо в суде требовать приведения территории  двора в соответствие с тем, что было продано дольщикам.

И как раз тут можно опередить на шаг весь процесс, поставив АФИ перед выбором: или выкуп синего домика, (а вот тут как раз надо предупредить АФИ, чтобы не начинали петь военные песни про старушку, якобы  грудью стоящую за родную хату!) или  судебные иски, которые очень  даже могут завершиться тем же выкупом.

Если АФИ поймет, что все в курсе возможности выкупа синего домика, то это уже будет 1:0 в пользу дольщиков.

По времени суд может занять от 2-х до 8-ми месяцев

Нет, не будет суд тянуться так долго. Знаете, почему?  Скажу больше и предположу, что суда вообще не будет. Почему?
Все просто.
Обязательно сходите на встречу с АФИ. А  там обязательно напомните застройщику  о том, как плохо с момента
обнародования информации о включении синего домика в территорию двора (июнь 2019) плохо идут продажи в  подъездах 5 и 6.

Дальше обязательно разъясните, что впереди у них корпус Д.Вдруг они забыли.  Растолкуйте людям, что там все подъезды будут "пятым и шестым".  Это будет дополнительной, помимо угрозы судебных иском, инфой для размышления.

Не только Топер и Лапочка могут заниматься психологическим прессингом. Попрессуйте вы тоже застройщика, ему это полезно.
Надавите не только тем, что вы курсе того, что времени у АФИ мало (впереди корпус Д). Надавите  не только тем, что он обязан устроить вам хорошую красивую жизнь, но и тем, что, устраивая вам красивую жизнь в красивом дворе, он напрямую решает и собственные неминуемо назревающие финансовые проблемы (корпус Д).
 Даже самые недальновидные застройщики все-таки реагируют на благополучные\неблагополучные прогнозы продаж. А если прогноз еще и аргументирован...
Короче. Дайте  АФИ понять, что вы в курсе того, что времени у них особо нет.

 

Вполне АФИ может сказать, что благоустройство будет выполнено после сдачи луча Д. Так как размещать спорт площадки рядом со стройкой нельзя.

 

А почему же тогда очень даже можно было размещать площадки во дворе АБ и БС? Отмазка так себе.

Вставлю свои пять копеек. Мне кажется, надо в суде требовать приведения территории  двора в соответствие с тем, что было продано дольщикам.

И как раз тут можно опередить на шаг весь процесс, поставив АФИ перед выбором: или выкуп синего домика, (а вот тут как раз надо предупредить АФИ, чтобы не начинали петь военные песни про старушку, якобы  грудью стоящую за родную хату!) или  судебные иски, которые очень  даже могут завершиться тем же выкупом.

Если АФИ поймет, что все в курсе возможности выкупа синего домика, то это уже будет 1:0 в пользу дольщиков.

А вот эта мысль мне кажется дельной.