Отзывы ЖК "В стремлении к свету"

Дык. Там стройка, там кассацию нацпарка отклонили - есть поводы, так сказать. 

Вообще то это была кассация застройщика к Минприроде. После решения не в его пользу в первых двух инстанциях. И в рамках судебного заседания по кассации севены сами отказались от своих заявленных требований, поняв бесперспективность стребовать с Минприроды согласование на стройку по суду. Вы хотя бы читайте решения суда, прежде чем на форум писать... 

Вообще то это была кассация застройщика к Минприроде. После решения не в его пользу в первых двух инстанциях. И в рамках судебного заседания по кассации севены сами отказались от своих заявленных требований, поняв бесперспективность стребовать с Минприроды согласование на стройку по суду. Вы хотя бы читайте решения суда, прежде чем на форум писать... 

Прежде, чем нести ахинею, изучите матчасть.

Вообще то это была кассация застройщика к Минприроде. После решения не в его пользу в первых двух инстанциях. И в рамках судебного заседания по кассации севены сами отказались от своих заявленных требований, поняв бесперспективность стребовать с Минприроды согласование на стройку по суду. Вы хотя бы читайте решения суда, прежде чем на форум писать... 

Акелла промахнулся.

Мы говорим о разных делах.

Насчёт пользы или вреда для застройщика:

Кассация нацпарка - там вам товарищ выше ответил...

Только давайте договоримся, что не будем больше в этой ветке строчить про лес, всё-таки у него есть свой форум.

UPD: а то напишете, что я это сам сочинил https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Акелла промахнулся.

 

Мы говорим о разных делах.

 

Насчёт пользы или вреда для застройщика:

 

 

 

Кассация нацпарка - там вам товарищ выше ответил...

 

Только давайте договоримся, что не будем больше в этой ветке строчить про лес, всё-таки у него есть свой форум.

 

UPD: а то напишете, что я это сам сочинил https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Только вот вопрос согласования стройки на 92 м.кв. ООПТ ЛО так и остался несогласованным Минприродой. И федеральное законодательство здесь четко этого требует. И севены это прекрасно понимают. И в суде этот факт установлен и зафиксирован. И все потуги севенов хоть как-то регить этот вопрос, так и не увенчались успехом. Соответственно, текущее стрроительство нарушает федеральный закон и как будут получать ЗОС - непонятно.

Только вот вопрос согласования стройки на 92 м.кв. ООПТ ЛО так и остался несогласованным Минприродой. И федеральное законодательство здесь четко этого требует. И севены это прекрасно понимают. И в суде этот факт установлен и зафиксирован. И все потуги севенов хоть как-то регить этот вопрос, так и не увенчались успехом. Соответственно, текущее стрроительство нарушает федеральный закон и как будут получать ЗОС - непонятно.

А) Ссылку на "федеральный закон" забыли прикрепить;

Б) Текущее строительство ничего не нарушает, что закреплено решением суда (вы отвечаете на сообщение с этим решением, Карл!), а если бы нарушало, никто бы и РнС не выдал;

В) Кто-то видел эти 92 кв. м? На ПКК их нет, чтобы ткнуть желающих носом и показать, что хоть они и входят в участок строительства, но само-то строительство (то есть та самая социально-экономическая деятельность, которую может согласовать Минприроды) там не ведётся. А как понять, что она там не ведётся? Правильно, был же суд, который сказал: отсутствие согласования на этом участке не запрещает вам строить. Это зона ООПТ? Да. В зонах ООПТ строить запрещено? Да. Если строить разрешено, значит, строительство ведётся вне зоны ООПТ? Конечно! То есть Минприроды не то что не согласовывать - оно может стократно запретить СЭД на этом куске 92 кв. м, но строительству, вводу, проживанию людей это никак не помешает; 

Г) Вы вообще представляете, что такое ЗОС? Правильно, заключение о соответствии. Чего чему? Правильно, реально построенного — проектной документации. При получении ЗОС третьи стороны не участвуют, сорри. Опять рассчитываете пугать тех, кто не знает расшифровок всех этих аббревиатур?

Д) Поскольку очевидно, что остановиться вы не можете, давайте пересядем в более подходящую для этого ветку форума. Здесь другой ЖК. 

Только вот вопрос согласования стройки на 92 м.кв. ООПТ ЛО так и остался несогласованным Минприродой. И федеральное законодательство здесь четко этого требует. И севены это прекрасно понимают. И в суде этот факт установлен и зафиксирован. И все потуги севенов хоть как-то регить этот вопрос, так и не увенчались успехом. Соответственно, текущее стрроительство нарушает федеральный закон и как будут получать ЗОС - непонятно.

Только вот вопрос согласования стройки на 92 м.кв. ООПТ ЛО так и остался 

Вы сейчас напоминаете утопающего, который хватается за соломинку. Включите голову и подумайте. Из-за 92 м не введут 2500 квартир? Даже не сомневаюсь, что эту мелочь Севен разрулит, когда придет время. Тем более строения не попадают на эти 92 м.

Вы сейчас напоминаете утопающего, который хватается за соломинку. Включите голову и подумайте. Из-за 92 м не введут 2500 квартир? Даже не сомневаюсь, что эту мелочь Севен разрулит, когда придет время. Тем более строения не попадают на эти 92 м.

А закону пофиг, что 1000 м, что 1 м. Но вам это увы, недоступно. И какой частью закону тоже не важно. Даже сам застройщик это понимает и именно поэтому уже 3 года пытается получить это согласование. Но вот приползли вы и все для него разрулили...БРАВО!   

Ваше руководство то в курсе, как, оказывается, вопрос легко решается?! 

А) Ссылку на "федеральный закон" забыли прикрепить;

Б) Текущее строительство ничего не нарушает, что закреплено решением суда (вы отвечаете на сообщение с этим решением, Карл!), а если бы нарушало, никто бы и РнС не выдал;

В) Кто-то видел эти 92 кв. м? На ПКК их нет, чтобы ткнуть желающих носом и показать, что хоть они и входят в участок строительства, но само-то строительство (то есть та самая социально-экономическая деятельность, которую может согласовать Минприроды) там не ведётся. А как понять, что она там не ведётся? Правильно, был же суд, который сказал: отсутствие согласования на этом участке не запрещает вам строить. Это зона ООПТ? Да. В зонах ООПТ строить запрещено? Да. Если строить разрешено, значит, строительство ведётся вне зоны ООПТ? Конечно! То есть Минприроды не то что не согласовывать - оно может стократно запретить СЭД на этом куске 92 кв. м, но строительству, вводу, проживанию людей это никак не помешает; 

Г) Вы вообще представляете, что такое ЗОС? Правильно, заключение о соответствии. Чего чему? Правильно, реально построенного — проектной документации. При получении ЗОС третьи стороны не участвуют, сорри. Опять рассчитываете пугать тех, кто не знает расшифровок всех этих аббревиатур?

Д) Поскольку очевидно, что остановиться вы не можете, давайте пересядем в более подходящую для этого ветку форума. Здесь другой ЖК. 

Много буков, но мало смысла. Могу только отослать вас к резолютивной части решения, которую я упоминал выше. Даже сам застройщик не отрицал в суде (и суд это подтвердил), что согласование по этим 92 м.кв. требуется по закону. А перед ЗОС застрою придется дополнительно проходить экологическую экспертизу как раз именно из-за этих 92 м.кв. и вот именно здесь все и остановится по причине отсутствия согласования Минприроды. Но вам, болезному, ни опыта, ни знаний для этого не хватает, чтобы это понимать )) Попросите свое руководство направить вас на курсы повышения квалификации что-ли )

А закону пофиг, что 1000 м, что 1 м. Но вам это увы, недоступно. И какой частью закону тоже не важно. Даже сам застройщик это понимает и именно поэтому уже 3 года пытается получить это согласование. Но вот приползли вы и все для него разрулили...БРАВО!   

Ваше руководство то в курсе, как, оказывается, вопрос легко решается?! 

У вас истерика, судя по количеству смайлов.

Много буков, но мало смысла. Могу только отослать вас к резолютивной части решения, которую я упоминал выше. Даже сам застройщик не отрицал в суде (и суд это подтвердил), что согласование по этим 92 м.кв. требуется по закону. А перед ЗОС застрою придется дополнительно проходить экологическую экспертизу как раз именно из-за этих 92 м.кв. и вот именно здесь все и остановится по причине отсутствия согласования Минприроды. Но вам, болезному, ни опыта, ни знаний для этого не хватает, чтобы это понимать )) Попросите свое руководство направить вас на курсы повышения квалификации что-ли )

Минутка интертеймента:

Далее. Japaneese police (японский городовой). Вы зачем, радость моя, информацию из заявления истца смешали с решением суда? Заявление истца - суть предположение, как если бы я сейчас сказал: "Пользователь Wayfarer999 является агентом ПАО ЛСР", это бы тоже вошло в такой док, как решение суда, но с такой формулировкой: "Согласно заявлению истца, пользователь Wayfarer999 является агентом ПАО ЛСР... далее по тексту". Это не является фактом, потому что факт, что пользователь Wayfarer999 является агентом другой компании, а также это не является решением суда. И тем не менее это в судебном решении будет упоминаться. 

Короче.

Что заявлял истец (стр. 2 вот здесь):

Что решил суд (стр. 12 здесь же):

При ЗОС... Короче, вот вам домашнее задание, изучайте:

https://www.mos.ru/s...ye-servisy/zos/

ЗОС есть писюля бюрократического характера, сравнение документов с документами, образованнейший вы наш.

Допустим, вы оговорились, и имели в виду не ЗОС, а всё же  РВЭ (разрешение на ввод). Тогда: https://www.mos.ru/s...view/125440220/

Здесь тоже неясно, откуда берётся экспертиза.

Но не плачьте. Сэкономлю вам время. Ст. 54 ГрК, п. 7:

"В" границах! Именно то, что отрицается в многочисленных судебных решениях. Именно для этого, осмелюсь предположить, и бесконечные ненужные апелляции - чем больше документов, где упоминается, что объект вне зоны ООПТ, тем лучше. По практике, даже если вы сейчас на Байкале построите ЖК, никакой экологической экспертизы не будет (увы). В Москве никто, кроме всё того же "Гольяново парка" и не слышал о них.

Так что моей квалификации достаточно, чтобы размазывать ваши аргументы апстену.

В общем, вы побомбите пока, а мне ещё к застройщику за зарплатой надо.

P.S. Но я всё ещё не понимаю, почему мы обсуждаем это ЗДЕСЬ, на форуме СОВЕРШЕННО ДРУГОГО ЖК. 

Повторюсь, что так никто и не знает?

Минутка интертеймента:

 

Далее. Japaneese police (японский городовой). Вы зачем, радость моя, информацию из заявления истца смешали с решением суда? Заявление истца - суть предположение, как если бы я сейчас сказал: "Пользователь Wayfarer999 является агентом ПАО ЛСР", это бы тоже вошло в такой док, как решение суда, но с такой формулировкой: "Согласно заявлению истца, пользователь Wayfarer999 является агентом ПАО ЛСР... далее по тексту". Это не является фактом, потому что факт, что пользователь Wayfarer999 является агентом другой компании, а также это не является решением суда. И тем не менее это в судебном решении будет упоминаться. 

Короче.

Что заявлял истец (стр. 2 вот здесь):

  

 

Что решил суд (стр. 12 здесь же):

 

При ЗОС... Короче, вот вам домашнее задание, изучайте:

https://www.mos.ru/s...ye-servisy/zos/

ЗОС есть писюля бюрократического характера, сравнение документов с документами, образованнейший вы наш.

 

Допустим, вы оговорились, и имели в виду не ЗОС, а всё же  РВЭ (разрешение на ввод). Тогда: https://www.mos.ru/s...view/125440220/

Здесь тоже неясно, откуда берётся экспертиза.

Но не плачьте. Сэкономлю вам время. Ст. 54 ГрК, п. 7:

"В" границах! Именно то, что отрицается в многочисленных судебных решениях. Именно для этого, осмелюсь предположить, и бесконечные ненужные апелляции - чем больше документов, где упоминается, что объект вне зоны ООПТ, тем лучше. По практике, даже если вы сейчас на Байкале построите ЖК, никакой экологической экспертизы не будет (увы). В Москве никто, кроме всё того же "Гольяново парка" и не слышал о них.

 

Так что моей квалификации достаточно, чтобы размазывать ваши аргументы апстену.

 

В общем, вы побомбите пока, а мне ещё к застройщику за зарплатой надо.

 

P.S. Но я всё ещё не понимаю, почему мы обсуждаем это ЗДЕСЬ, на форуме СОВЕРШЕННО ДРУГОГО ЖК. 

"Таким образом, как сам же заявитель указывает, к полномочиям Минприроды России относится согласование социально - экономической деятельности только на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23 площадью 92 кв.м." Т.е. застройщик четко понимает, и суд далее его поддерживает, что согласование хозяйственной деятельности на этих 92 м.кв. территории ООПТ ЛО ТРЕБУЕТСЯ.

+

"Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения." 

Застройщику уже второй раз за последний год ОТКАЗАНО в суде в обязании Минприроды согласовать  его хоз. деятельность через суд.

И ради того, чтобы данные отказы в согласовании не вступили в законную силу, застройщик уже второй раз в апелляции отказывается от своих исковых требованиий обязать Минприроды согласовать. Тем самым, оставляя себе законную лазейку и надежду на получение этого согласования. Хоть как-то. Хоть когда-то. Надежды девушек питали...

Три года скоро как севены бьются над этим необходимым согласованием. И без толку. И как они будут решать этот вопрос - непонятно. Риск для дольщиков не получить свои квартиры - просто огромный. 

Но вы продолжайте вести агитацию за проект - у вас это забавно получается )

У вас истерика, судя по количеству смайлов.

А вот и наш горе-инвестор с очередным ником восстал из мертвых и продолжает рассказывать, как выгодно вкладывать деньги в стройку с непонятными перспективами, отстающую уже от графика производства работ НА ГОД! ))

А вот и наш горе-инвестор с очередным ником восстал из мертвых и продолжает рассказывать, как выгодно вкладывать деньги в стройку с непонятными перспективами, отстающую уже от графика производства работ НА ГОД! ))

Вы пару дней назад утверждали, что я застройщик. Уж определитесь.

А вот и наш горе-инвестор с очередным ником восстал из мертвых и продолжает рассказывать, как выгодно вкладывать деньги в стройку с непонятными перспективами, отстающую уже от графика производства работ НА ГОД! ))

вот скажите вы тут уже пол года-год сидите, говорите одно и тоже, либо лес либо ржд и еще что-то, почему вы тут сидите? вы купили квартиру у этого застроя?

вот скажите вы тут уже пол года-год сидите, говорите одно и тоже, либо лес либо ржд и еще что-то, почему вы тут сидите? вы купили квартиру у этого застроя?

Нуу..он за нас все новости отслеживает...это наверное хорошо... :unknw:

А то мы заскучали бы...А тут полееееемика... :pardon:

"Таким образом, как сам же заявитель указывает, к полномочиям Минприроды России относится согласование социально - экономической деятельности только на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23 площадью 92 кв.м." Т.е. застройщик четко понимает, и суд далее его поддерживает, что согласование хозяйственной деятельности на этих 92 м.кв. территории ООПТ ЛО ТРЕБУЕТСЯ.

+

"Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения." 

Застройщику уже второй раз за последний год ОТКАЗАНО в суде в обязании Минприроды согласовать  его хоз. деятельность через суд.

И ради того, чтобы данные отказы в согласовании не вступили в законную силу, застройщик уже второй раз в апелляции отказывается от своих исковых требованиий обязать Минприроды согласовать. Тем самым, оставляя себе законную лазейку и надежду на получение этого согласования. Хоть как-то. Хоть когда-то. Надежды девушек питали...

Три года скоро как севены бьются над этим необходимым согласованием. И без толку. И как они будут решать этот вопрос - непонятно. Риск для дольщиков не получить свои квартиры - просто огромный. 

Но вы продолжайте вести агитацию за проект - у вас это забавно получается )

Уважаемые форумчане! Обращаюсь ко всем с личной просьбой: пожалуйста, ни в коем случае не покупайте квартиры в ЖК "Сказочный лес" и других проектах Seven Suns Development. 

Съели? Я никогда не "вёл агитацию за проект". Агитацию здесь ведёте только вы, но не за, а против. Вас самого не настораживает, что вы не можете посоветовать людям ничего, кроме как не покупать квартиры у одного застройщика (остальных как бы не существует).

Вообще ваша способность избирательного зрения достойна диссертации. "Таким образом, как сам же заявитель указывает, к полномочиям Минприроды России относится согласование социально - экономической деятельности только на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23 площадью 92 кв.м." - это вы как бы видите. А то, что согласование или несогласование де-факто ничего не меняет - это вы как бы не видите. Хотя я ваше внимание уже, кажется, не один раз на это обращал: 

Откуда-то взяли про три года, хотя прекрасно известно, что суды меньше года назад начались

Вы отлично понимаете, что в проекты SS сейчас не войдёт никто, но не вашими молитвами, а из-за буксов на стройке. А если стройка пойдёт, про вас забудут в тот же день - цена и прогресс на площадке сделают своё дело. И вы пытаетесь заложить себе подушку безопасности на будущее - чтобы и при активной стройке люди там не покупали. Ни у кого, кроме конкурирующего застройщика, нет ни малейшего разумного мотива это делать. Как и мотива сидеть только на этом форуме и строчить с утра до ночи одно и то же, делая вид, что вы проводите "оценку рисков".

Плохо не то, что вы свой ночной горшок ежедневно опрокидываете на единственного застройщика с приемлемыми для многих ценами, а то, что вы прикрываете это якобы сердобольной заботой о людях.

Надеюсь, больше мы не будем обсуждать "Сказочный лес" в этой ветке. Кому надо https://pronovostroy...les-n432213557/

Уважаемые форумчане! Обращаюсь ко всем с личной просьбой: пожалуйста, ни в коем случае не покупайте квартиры в ЖК "Сказочный лес" и других проектах Seven Suns Development. 

 

Съели? Я никогда не "вёл агитацию за проект". Агитацию здесь ведёте только вы, но не за, а против. Вас самого не настораживает, что вы не можете посоветовать людям ничего, кроме как не покупать квартиры у одного застройщика (остальных как бы не существует).

 

Вообще ваша способность избирательного зрения достойна диссертации. "Таким образом, как сам же заявитель указывает, к полномочиям Минприроды России относится согласование социально - экономической деятельности только на части территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0016003:23 площадью 92 кв.м." - это вы как бы видите. А то, что согласование или несогласование де-факто ничего не меняет - это вы как бы не видите. Хотя я ваше внимание уже, кажется, не один раз на это обращал: 

 

Откуда-то взяли про три года, хотя прекрасно известно, что суды меньше года назад начались

 

Вы отлично понимаете, что в проекты SS сейчас не войдёт никто, но не вашими молитвами, а из-за буксов на стройке. А если стройка пойдёт, про вас забудут в тот же день - цена и прогресс на площадке сделают своё дело. И вы пытаетесь заложить себе подушку безопасности на будущее - чтобы и при активной стройке люди там не покупали. Ни у кого, кроме конкурирующего застройщика, нет ни малейшего разумного мотива это делать. Как и мотива сидеть только на этом форуме и строчить с утра до ночи одно и то же, делая вид, что вы проводите "оценку рисков".

 

Плохо не то, что вы свой ночной горшок ежедневно опрокидываете на единственного застройщика с приемлемыми для многих ценами, а то, что вы прикрываете это якобы сердобольной заботой о людях.

 

Надеюсь, больше мы не будем обсуждать "Сказочный лес" в этой ветке. Кому надо https://pronovostroy...les-n432213557/

- " А если стройка пойдёт, про вас забудут в тот же день - цена и прогресс на площадке сделают своё дело..."

Енто точно...✌

- " А то, что согласование или несогласование де-факто ничего не меняет - это вы как бы не видите..."

Ну тут наш мальчиш-плохиш (пардон) говорил вроде,что это согласование, типа как, нужно будет при вводе в эксплуатацию.. 🤷‍♀️🤷‍♂️    :unknw:

Ну тут мальчиш-плохиш говорит,что это согласование, вроде как, нужно будет при вводе в эксплуатацию... :unknw:

Честно говоря, когда я ранее приводил строительство на Байкале в качестве примера, это было образно, но... https://realty.ria.r...1576094648.html

Там не согласование, я опять же писал, там экологическая экспертиза может понадобиться, если застройка в ООПТ. Но застройщику проще доказать, что объект вне ООПТ, тогда её не имеют права требовать. Не докажет - ну пройдёт экспертизу, что делать, хотя это исключительная редкость. 

Причём экологическую экспертизу всё равно не Минприроды проводит (http://www.consultan...8ad9c98708e41f/):

В общем, там всё вопрос стройки: будет — чиновники поддержат, и всё введут, не будет — отдадут этот проект на поругание в качестве козла отпущения. Надо же иллюзию легитимности поддерживать чем-то... Сейчас все разговоры — это вилами по воде, юристов здесь нет, а нужен не просто юрист, а юрист-практик. Аналитик-практик вам скажет, что неввод построенных объектов - это 1 к 10.000. И будет прав.

Короче, это всё проблемы интересантов другого ЖК. Если бы они относились к финансовой устойчивости застройщика, это хоть косвенно можно было бы пришить к обсуждению "Стремления". А так мы сейчас просто засоряем эфир по сути. У "Стремления" своих трудностей хватает)