Решение суда

Рекламу делать своему ЖК не буду, недостатки (они конечно есть) знаю. Выбирал поближе к Власихе. Это совсем разные форматы жилья. У нас тоже есть форум, проблемы решаем, обсуждаем. Но у нас другие проблемы, потому что дом стоит, люди делают ремонт и живут!

Я отказался от покупки дома в Новой Москве, тоже пообщавшись на форуме с людьми. Сопоставил их слова и песни менеджера, прозвонил напрямую в облгаз и понял что газа не будет долго а когда будет то будет очень дорого. Вот так

Рекламу делать своему ЖК не буду, недостатки (они конечно есть) знаю. Выбирал поближе к Власихе. Это совсем разные форматы жилья. У нас тоже есть форум, проблемы решаем, обсуждаем. Но у нас другие проблемы, потому что дом стоит, люди делают ремонт и живут!
 

А почему? Если все более-менее, почему не посоветовать людям? Не жадничайте!

Интересно же рядом с Власихой и без скандалов? Не знаю таких. А у нас все хорошо, в решении только про бумаги, опасностей нет. Излучения, могильника нет

Вы наверное не в курсе, если пишите такое, что означает нормативно правовой акт (для Вас это видимо бумаги) и что влечёт за собой в силу ст.216 КАС РФ отмена вышестоящего по иерархии нормативно правового акта. Так я Вам объясню, решение депутатов, которое является нормативно правовым актом отменили, вернули в действие Ген план и ПЗЗ, таким образом все выданные позже документы на основание вышеуказанного нормативно правового акта являются недействительными. А так же проект планировки территории, разрешения на строительство и т.д., которые должны соответствовать по параметрам строительства ген плану и ПЗЗ , не соответствуют им на сегодняшний день и являются недействительными. И сейчас не надо мне рассказывать, что разрешения никто не отозвал, что Урбан Групп готов их показать и т.д. Урбан Групп, как добросовестный и социально ответственный застройщик уже сегодня должен прекратить продажи квартир и привести в добровольном порядке проект в соответствие с ген планом и ПЗЗ, а не ждать, когда его принудят это сделать !

1. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

3. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
 

4. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Источник: http://kodasrf.ru/ra...1/st-216-kas-rf

1. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.
Давайте дальше, опять прикрываемся дольщиками? Истцы ещё до начала продаж ходатайствовали о приостановление продаж пока идут судебные заседания, предупреждали, что сбор средств с граждан РФ может привести к появлению обманутых дольщиков. Вы себя показываете очень грамотной, так раскажите, если Минстрой зная, о сложившейся ситуации, о судах и т.д. выдавал разрешения на строительство, можно ли назвать его действия добросовестными? Можно ли теперь ссылаться на нарушение прав этих дольщиков? Не для кого сюрприз не произошёл, поверьте все понимали, что такое решение суда может произойти.
 
2. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.
 
3. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
 
4. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
 

Конечно, новый нормативно правовой акт, разобраться с санитарной зоной, (2 санитарная зона водопровода), пора уже это сделать и прекратить мечты о многоэтажному строительстве в этой зоне

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Источник: http://kodasrf.ru/ra...1/st-216-kas-rf

Вы наверное не в курсе, если пишите такое, что означает нормативно правовой акт (для Вас это видимо бумаги) и что влечёт за собой в силу ст.216 КАС РФ отмена вышестоящего по иерархии нормативно правового акта. Так я Вам объясню, решение депутатов, которое является нормативно правовым актом отменили, вернули в действие Ген план и ПЗЗ, таким образом все выданные позже документы на основание вышеуказанного нормативно правового акта являются недействительными. А так же проект планировки территории, разрешения на строительство и т.д., которые должны соответствовать по параметрам строительства ген плану и ПЗЗ , не соответствуют им на сегодняшний день и являются недействительными. И сейчас не надо мне рассказывать, что разрешения никто не отозвал, что Урбан Групп готов их показать и т.д. Урбан Групп, как добросовестный и социально ответственный застройщик уже сегодня должен прекратить продажи квартир и привести в добровольном порядке проект в соответствие с ген планом и ПЗЗ, а не ждать, когда его принудят это сделать !

Я проштудировала статью и не нашла даже намека на то, что отмена правового акта автоматически отменяет все, что связано с его действием. Да! Акт отменили и его действие прекратилось со дня принятия решения. 

В решение Верховного не сказано, что отмена пр.акта автоматически отменяет все, что с ним связано. А это должно быть зафиксировано.

 

 

4. В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

 

Я с вами не согласна в трактовке 4 пункта. Здесь речь идет о том, что именно отмена пр.акта может повлечь за собой нарушения прав..... , т.е , прежде всего, дольщиков.

А вы говорите о том, что правовой акт изначально нарушил права местных жителей...... Если рассматривать с вашей позиции, то отмена такого акта никак не может повлечь за собой нарушения прав......

Здесь уже речь идет о появлении "третьих заинтересованных лиц".

Конечно, новый нормативно правовой акт, разобраться с санитарной зоной, (2 санитарная зона водопровода), пора уже это сделать и прекратить мечты о многоэтажному строительстве в этой зоне

А вы уверены, что в Лайково все постройки узаконены! У всех есть разрешение соответс. органов?

Конечно, новый нормативно правовой акт, разобраться с санитарной зоной, (2 санитарная зона водопровода), пора уже это сделать и прекратить мечты о многоэтажному строительстве в этой зоне

Вы это Власихе уже предъявляли? Что сказал Шойгу?

Я с вами не согласна в трактовке 4 пункта. Здесь речь идет о том, что именно отмена пр.акта может повлечь за собой нарушения прав..... , т.е , прежде всего, дольщиков.
А вы говорите о том, что правовой акт изначально нарушил права местных жителей...... Если рассматривать с вашей позиции, то отмена такого акта никак не может повлечь за собой нарушения прав......
 
Здесь уже речь идет о появлении "третьих заинтересованных лиц".

В решение Верховного не сказано, что отмена пр.акта автоматически отменяет все, что с ним связано. А это должно быть зафиксировано.

Я с вами не согласна в трактовке 4 пункта. Здесь речь идет о том, что именно отмена пр.акта может повлечь за собой нарушения прав..... , т.е , прежде всего, дольщиков.
А вы говорите о том, что правовой акт изначально нарушил права местных жителей...... Если рассматривать с вашей позиции, то отмена такого акта никак не может повлечь за собой нарушения прав......
 
Здесь уже речь идет о появлении "третьих заинтересованных лиц".

Давайте дальше, опять прикрываемся дольщиками? Истцы ещё до начала продаж ходатайствовали о приостановление продаж пока идут судебные заседания, предупреждали, что сбор средств с граждан РФ может привести к появлению обманутых дольщиков. Вы себя показываете очень грамотной, так раскажите, если Минстрой зная, о сложившейся ситуации, о судах и т.д. выдавал разрешения на строительство, можно ли назвать его действия добросовестными? Можно ли теперь ссылаться на нарушение прав этих дольщиков? Не для кого сюрприз не произошёл, поверьте все понимали, что такое решение суда может произойти.

В нашей стране, если что - только решение суда является основанием для каких-то серьезных мер. А не "хотелки-пыхтелки-страшилки" местных жителей.

Все дольщики в любом ЖК идут на определенные риски. ВСЕГДА есть местные, которым не нравится стройка рядом с ними.

В данном случае решение суда есть - но оно касается только нарушения процедуры принятия НПА. А не самого факта строительства комплекса переменной этажности (до 12 этажей) БЕЗ подземных паркингов глубиной в 6 этажей на Лайковском поле возле ваших хижин.

Естественно, ваша бодрая активность рисков не уменьшает для нас. Но и не является непреодолимой.

Давайте дальше, опять прикрываемся дольщиками? Истцы ещё до начала продаж ходатайствовали о приостановление продаж пока идут судебные заседания, предупреждали, что сбор средств с граждан РФ может привести к появлению обманутых дольщиков. Вы себя показываете очень грамотной, так раскажите, если Минстрой зная, о сложившейся ситуации, о судах и т.д. выдавал разрешения на строительство, можно ли назвать его действия добросовестными? Можно ли теперь ссылаться на нарушение прав этих дольщиков? Не для кого сюрприз не произошёл, поверьте все понимали, что такое решение суда может произойти.

Это все эмоции! А факт появления "третьей заинтересованной группы" остается фактом!

Пожалуйста, посоветуйтесь с юристами, перед тем как писать. Не надо коверкать ст.216. В п.2 данной статьи чётко указано о недействительности иных нормативно правовых актов ниже стоящих по иерархии, а в п.4 указаны административные и публичные права и неопределённый круг лиц! пусит Вам объяснят три этих понятия, которые не имеют отношения к дольщикам. То, что произошло является недобросовестными действиями Правительства МО и застройщика, знали о нарушениях, рисковали и плодили дольщиков

Решение Верховного отменяют только норм.-прав. акт, но не отменяют АВТОМАТИЧЕСКИ ГПЗУ, уже выданные разрешения..... Никаких "автоматов", только через суд!

Вы наверное не в курсе, если пишите такое, что означает нормативно правовой акт (для Вас это видимо бумаги) и что влечёт за собой в силу ст.216 КАС РФ отмена вышестоящего по иерархии нормативно правового акта. Так я Вам объясню, решение депутатов, которое является нормативно правовым актом отменили, вернули в действие Ген план и ПЗЗ, таким образом все выданные позже документы на основание вышеуказанного нормативно правового акта являются недействительными. 

Сколько не смотрел иерархию, получается на одном уровне. Так что отмена автоматом не грозит. Плюс суд не возвращал обратно Генплан и ПЗЗ, он отменил 2 решения совета депутатов. А позже были приняты еще акты по ПЗЗ их никто не отменял. Так что тут уже вот такой пирог, надо отменять и слушания конца 16 года и решения по ПЗЗ конца 16 года. Они другие и не опираются на эти норм акты. Так что еще надолго эта котовасия, но нам дольщикам выдавать свои мечты за истину не стоит.

Вы хотите сказать, что решение Верховного решило все проблемы. Сейчас все "автоматом" отменят, стройку свернут-снесут, поле расчистят....? Нет! Так не будет! Все - через суд!