Судебные иски. Компенсации.

Не совсем понял о какой второй ставке ЦБ речь.

По поводу уступки - в договоре цессии прописывается формальная сумма (10 000р) за которую дольщик (цедент) уступает свои права ИП (цессионарий), который в свою очередь обязуется выплатить цеденту, например 80% от взысканной судом в его пользу суммы, после получения денежных средств от ответчика, а остальные 20% - вознаграждение ИП.

эту схему я знаю и мне она не подходит.  Я о другом.

Вторая ставка - %% - по удвоенной ставке взимаются.  одна мне- другая юристу.  Но это скорее шутка, так как такая схема не подойдет юристам))

хотя в принципе  речь не совсем о них,  а о коллекторах ))

эту схему я знаю и мне она не подходит.  Я о другом.

Вторая ставка - %% - по удвоенной ставке взимаются.  одна мне- другая юристу.  Но это скорее шутка, так как такая схема не подойдет юристам))

 

хотя в принципе  речь не совсем о них,  а о коллекторах ))

Коллекторам Вы не интересны будете.

Коллекторам Вы не интересны будете.

ну, там сумма процентов набегает более 3 млн. Пополам - это уже 1,5 млн.

Мне их не получить, а им при их контактах - легко. ))

Самое обидное, что по закону!  имеем право на все 3 млн, а по судье "да кто ж ему даст" ((

ну, там сумма процентов набегает более 3 млн. Пополам - это уже 1,5 млн.

Мне их не получить, а им при их контактах - легко. ))

Самое обидное, что по закону!  имеем право на все 3 млн, а по судье "да кто ж ему даст" ((

А может стоит с ними пообщаться?

И еще, такая мысль посетила, можно же решение суда где-то оспорить?

А может стоит с ними пообщаться?

И еще, такая мысль посетила, можно же решение суда где-то оспорить?

Перед расторжением Договора направляется соответствующее заявление застройщику с требованием вернуть уплаченные по Договору  деньги и выплатить проценты. Многие застройщики возвращают деньги за объект добровольно, чтобы в суде не попасть на крупный штраф. Оспорить решение районного суда можно в суде второй инстанции, но если речь идет именно о размере взысканной неустойки - 95% что суд апелляционной инстанции оставит решение районного суда без изменений.

Перед расторжением Договора направляется соответствующее заявление застройщику с требованием вернуть уплаченные по Договору  деньги и выплатить проценты. Многие застройщики возвращают деньги за объект добровольно, чтобы в суде не попасть на крупный штраф. Оспорить решение районного суда можно в суде второй инстанции, но если речь идет именно о размере взысканной неустойки - 95% что суд апелляционной инстанции оставит решение районного суда без изменений.

Только не Интеко :) Эти любят все с боем... не согласен с тем, что предложено? Иди в суд, там всё по понятиям )

Только не Интеко :) Эти любят все с боем.

Им же хуже))

А если апарт в ипотеке? То проценты тоже можно взыскать с Застройщика?, Там 7,25% рядом не лежали.

При расторжении можно попробовать взыскать проценты по ипотеке

Попробовать можно и неустойку взыскать в полном объёме...

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, возможно ли выиграть судебное дело в моем случае:

акт-приема передачи подписала в марте (акт полученный от застройщика датируется февралем)

акт доступа в помещение с УК датируется 31.05, в акте указаны недостатки по воде и электричеству

итого, доступ в помещение получен в сентябре на ремонт

можно ли доказать в суде, что имеется факт нарушения ФЗ и получить неустойку за просрочку? 

если можно, то как? свидетельские показания? коллективный иск или вариантов нет?

Заранее благодарю за ответ

Здравствуйте!

Уточните, о каком судебном деле идёт речь, которое Вы хотите выиграть? Если неустойку, то да, но она там получиться не значительной или вообще не будет, хлопот будет больше. Дата у Вас приёма-передачи февраль, это практически по-сроку, нужно смотреть дату на акте, почему Вы в марте не поставили дату на акте, это уже Ваша оплошность.

Акт доступа в помещение... это что ещё такой за акт? Разве акта приёма-передачи недостаточно и не подразумевает, что с этого момента Вы получаете доступ в свой апарт? УК вообще не имеет к этому процессу никакого отношения. Доступ в помещение у Вас с той даты, когда Застройщик Вам передал объект. В Вашем случае, даже доказывать ничего не нужно, а акты УК суд не примет во внимание, т.к. не является стороной спора и Вам проще даже не думать об этом и делать ремонт с разрешения УК...

Завтра в Мещанском суде слушаются 4 дела по искам к Интеко  При этом 2 дела у одной и той же судьи назначены на одно и то же время, а другие 2 у той же судьи идут с промежутком в 10 минут.  Как это так может быть?  

Впрочем, посмотрела расписание заседаний на завтра, и у этой судьи полно дел которые слушаются по 3 иска сразу (близкие по содержанию), и перерывы во времени между разными заседаниями часто вообще по 5 минут.

То есть, я так понимаю, решения все уже приняты. 

Если тут есть те, чьи дела слушаются завтра, напишите мне в личку, пожалуйста.

У Интеко начался судебный чос )

Завтра в Мещанском суде слушаются 4 дела по искам к Интеко 
 
Если тут есть те, чьи дела слушаются завтра, напишите мне в личку, пожалуйста.

Напишите, пожалуйста, если будут подробности.

Судебное заседание прошло.  О его результатах говорить сейчас, до того. как решение вступило в силу, считаю не правильно. 

Из того, что может быть полезно другим - Интеко упирало на то, что объект готов к передаче дольщикам с момента его приемки госкомиссией, что само по себе является подтверждением качества, а наши утверждения что не готов - ничем, кроме наших слов не доказаны. и что задержка в передаче апартов вызвана не тем, что они не готовы, а тем, что дольщиков слишком много, и потому всем передать не успевают.

И второе, на что они напирали - то, что апарты - НЕЖИЛОЕ помещение, а потому отсутствие тепла и горячей воды в них (а также электирчества и т.п.) не может случить обоснованным отказом от приемки дольщиком.

Обоснование Интеко чрезмерности, неоправданности заявленных сумм неустойки сводилось к тому, что они просто так и говорили - "Считаем чрезмерным", иными словами   "жирно будет".

В результате суд срезает заявленные суммы, всем по-разному, потому что и суммы все заявляют разные (сегодня слушались 3 иска).

NNN, судя по тону письма вы не очень довольны результатом

промежуточным этапом я довольна, хотя требования удовлетворены лишь частично.  НО это же не окончательное решение и оно может быть обжаловано как Интеко, так и мною.  Поэтому о результате говорить рано.

Сравнивать итоги всех трех слушаний нельзя, хотя все были по Лайнеру - разное количество объектов и договоров, разная площадь, разная цена и время заключения договоров, разные заявленные суммы.  в основном клиентов представляли адвокаты. пока слушались другие дела я присутствавала в зале (это можно), поэтому знаю, какие аргументы приводил Интеко.  Грубых и наглых наездов типа "вы деньги на отделочные работы из нас хотите выбить и так обогатиться", как у некоторых, не было. Все адвокаты честно отрабатывали свой хлеб.

промежуточным этапом я довольна, хотя требования удовлетворены лишь частично.  НО это же не окончательное решение и оно может быть обжаловано как Интеко, так и мною.  Поэтому о результате говорить рано.

 

Сравнивать итоги всех трех слушаний нельзя, хотя все были по Лайнеру - разное количество объектов и договоров, разная площадь, разная цена и время заключения договоров, разные заявленные суммы.  в основном клиентов представляли адвокаты. пока слушались другие дела я присутствавала в зале (это можно), поэтому знаю, какие аргументы приводил Интеко.  Грубых и наглых наездов типа "вы деньги на отделочные работы из нас хотите выбить и так обогатиться", как у некоторых, не было. Все адвокаты честно отрабатывали свой хлеб.

Не очень уловил, сами-то будете подавать апелляцию или только ждёте вступления в силу решения суда? По Вашему делу вынесено решение же, так?

Из того, что может быть полезно другим - Интеко упирало на то, что объект готов к передаче дольщикам с момента его приемки госкомиссией, что само по себе является подтверждением качества, а наши утверждения что не готов - ничем, кроме наших слов не доказаны. и что задержка в передаче апартов вызвана не тем, что они не готовы, а тем, что дольщиков слишком много, и потому всем передать не успевают.

И второе, на что они напирали - то, что апарты - НЕЖИЛОЕ помещение, а потому отсутствие тепла и горячей воды в них (а также электирчества и т.п.) не может случить обоснованным отказом от приемки дольщиком.

Какая позиция судьи на их утверждение про нежилое и воды и света отсутствие? Про то, что дом приняли и он качественный, может быть... Вы же не дом принимали, а апарт, а в апарте нет ничего, более того, они не ответили на вопрос, почему они раз считали, что всё у них славно и гладко, не ответили ни на одну из претензий, где бы и сообщили, что Ваши претензии не обоснованы, счётчики и т.п. Вам не полагаются, т.к. нежилое и их быть у нас не должно... был такой подобный вопрос?