Застройщик

  • Назад
  • Страница 36 из 82
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • Вперед

Скорее нашли соинвестора, хотя Ваша позиция мне ясна, всё, что ни делается, всё к худшему.

Может и нашли соинвестора,а может и не собираются рисковать своими деньгами.Может быть и нечем сильно рисковать!Вам это не может быть известно,если вас нет в этом списке учредителей.

Скорее нашли соинвестора, хотя Ваша позиция мне ясна, всё, что ни делается, всё к худшему.

Может и так. Не хотите задать вопрос застройщику? Неужели не интересует, что у них там происходит?

Объявления

Опять началась жесть про "незаконную застройщиком часть территории лицея". Вы повторяетесь, Сосед.


Ну как бэ там помимо лицея много всего интересного, разве нет? А то, что ППМО подключились, да ещё и с теми же доводами, это серьёзный аргумент в пользу местных. Или доводы ППМО тоже под сомнение поставите? Вообще, Химки давно славятся коррумпированностью властей. Так вот вообще не удивлюсь, если окажется, что разрешиловки тупо куплены в обход запретов.

Ильяс а что же насчёт природоохранной зоны,государственной экспертизы уникального сооружения выше 100 метров ,вроде ЖК данный к таким относиться?То же по вашему ни о чем природоохранная прокуратура пишет?

Лена, я уже давно написал свою позицию по поводу споров и исков. Меня больше устроит решение суда, чем комментарии на форуме.

Я поглядываю на движение дела № 2а-7164/2018 ~ М-6829/2018.
Если уважаемые местные жители выложат все номера дел, которые они ведут в отношении стройки, буду отслеживать и их.

ЖК Wave. М. БорисовоВыгода от 2 500 000 ₽ в июне! Квартиры бизнес-класса с отделкой и без. Своя набережная. Рассрочка 0%
Старт продаж бизнес-центра класса "А"Старт продаж! Бизнес-центр класса "А" «AFI2B Tagilskaya» на востоке Москвы. Офисы от 230 000 ₽/м²

Гость Сергей - спасибо за информацию о результатах очередного заседания.

Остальные гости - спасибо, поржал) Такой классный получился хор недовольных)) Все поддакивают, пишут умные слова - инвестор, уменьшил долю, аффилированные лица... А потом дополняют своими домыслами - не свидетельствует ли это о том, что все пропало?) Ну если все пропало и стройка разваливается на глазах, то чего вы все активнее бегаете по судам, строчите коллективные жалобы и накидываете уже целыми страницами на форуме?)

Особенно мощно стали накидывать, по странному совпадению - сразу после известия о начале котлованных работ)

И очередной вопрос, который останется без ответа, но все же - вы сами-то хоть немного разбираетесь в том, о чем пишете? Накидываете просто мусор уже. Домыслы ладно - мы к ним привыкли. Но ваши умные мысли о реальном положении дел в фирмах, их договоренностях и причинах определенных действий - это же просто феерично) О реальных планах вы узнаете после их реализации. А об общем замысле - вообще никогда)

Сидит кучка великих инвесторов и аналитиков, в трех словах - пять ошибок, и на полном серьезе обсуждает многомиллиардный проект) При этом еще и умно делают выводы о невыгодных "инвестициях в бетон")) 

Вы потому в Химках и сидите, что более дорогой "бетон" - вам абсолютно неинтересен?) Может тогда свой участок соток 50 и скромный домик (можно кирпичный, раз бетон не нравится)? Нет? Дороговато немного для великих аналитиков? Ну инвестируйте свой великий капитал в бутылку пива, так выгоднее)

Снова начались домыслы и догадки на фоне каких-то изменений. Я так пристально не слежу за состоянием дел застройщика в руспрофиле, тогда как гости похоже под него засыпают на клавиатуре, что лишний раз подтверждает организованность всех этих акций вброса. Очередная порция фекалий полилась после новости о старте работ по котловану. На самом деле гости_соседи благородное дело делают. Не нужно лишний раз курить всю эту инфу по застройщику, достаточно зайти на форум, здесь уже все сделали и написали, осталось только все это воспринимать без излишне негативного окраса, который здесь придают всему что происходит.

  • Новатор это нравится
Обратите внимание

Очень жаль, что вся ветка свалиевается в область банального срача. У меня тоже возникло стойкое ощущение, что активизация противников строительства связанна с началом котлована. Будто они ведут эдакую партизанскую войну, нагадить как можешь- помимо судебных процессов пытаются вести активную антирекламу любыми доступными методами, включая необоснованные прогнозы. "Не можешь дать в морду, нас*и под дверь".

В какой то степени я могу понять Ваше негодование, потому что с парковками и правда будет тяжело, нагрузка на школы и садики вырастет. Но методы борьбы мне кажутся неадекватными. Единственный внятный и юридически обоснованный аргумент на который можно рассчитывать в Вашей борьбе это строительство в водоохранной зоне. Но я вижу построенные рядом ЖК Васко де Гамма, Маяк и кучу других комплексов аналогичным образом  

нарушающих эти правила. Учитывая судебную практику России по созданию прецендента мне не очень верится в реальность положительного решения.

Был в моей жизненной практике случай, когда некоторое количество бывших работников одного предприятия кинули при выкупе акций в виде прав на землю. Там мгновенно нашлась адвокатская контора, собравшая денюжку на "заведомо проигрышную борьбу с несправедливостью". И собирала она их неоднократно. Мне вот интересно, кто то из местных активистов так юридически подкован или кто то "башляет за банкет"? Только не надо говорить про активных борцов за экологию.

Еще совсем недавно Вы аргументировали, что продают пустырь, что компания застройщик однодневка с уставным капиталом 10 000 рублей. Объясните только одно, неужели с такими исходными данными(достройка школы за 500млн руб., перенос коммуникаций, строительство обходной теплотрассы) застройщик взялся бы за дело?

Про школу:

https://riamo.ru/art...e=&mDesc=&mImg=

  • txt и Илbяc это нравится

 

Про школу:

Спасибо за ссылку, выходит они и в Лицей 3 ляма вложили, возможно, что и договоренность такая изначально была, как компенсация за террриторию. ИМХО

Спасибо за ссылку, выходит они и в Лицей 3 ляма вложили, возможно, что и договоренность такая изначально была, как компенсация за террриторию. ИМХО

 

Это многое объясняет, по поводу получения участка под застройку, только не пойму где вы 3 ляма нашли, тогда как речь идет о всех 500 млн рублей, которые были инвестированы в 11й лицей?  Однако не дешево им достался этот участок.

Это многое объясняет, по поводу получения участка под застройку, только не пойму где вы 3 ляма нашли, тогда как речь идет о всех 500 млн рублей, которые были инвестированы в 11й лицей?  Однако не дешево им достался этот участок.

Третий абзац:

Ремонт в лицее №11 произвели за счет внебюджетных средств. Общая стоимость работ составила 3 миллиона рублей.

 

500 млн было вложено в достройку другой школы в районе Сходня г.о. Химок, это совсем другая локация.

  • Charm это нравится
Ну вот и покупатели себя сами и выдали.Где та школа на Микояна или рядом со стройкой они не знают!!!Для них все равно.Район один в их понятии,жить там им не придется.

Ну вот и покупатели себя сами и выдали.Где та школа на Микояна или рядом со стройкой они не знают!!!Для них все равно.Район один в их понятии,жить там им не придется.

Могу Вас разочаровать, я покупатель и коренной Химчанин в 3 поколении. Не могу понять, какое отношение это имеет к делу? Ясно, что далеко не все покупатели местные, не все хорошо ориентируются в районе. Я отлично помню полузаброшенные гаражи в перемешку с помойкой и развалины туберкулезного диспансера. Помню большие стаи бродячих собак подкармливаемых в Туристе, компании товарищей просящих "подкурить", страшно было вечером пройти мимо. Помню как на месте ЖК Васко де Гама были сплошные кусты- притоны проституток и наркоманов, как на канале сплошь все было усеяно "переотдыхавшими" гражданами. Трезво понимаю что идет неминуемая глобализация, такова мировая тенденция. 

  • Новатор это нравится

Придется или не придется - покупатели сами решат. 

Да и вроде ни один покупатель пока не скрывал, что он покупатель.

Это наши гости-соседи скрываются, даже регистрироваться категорически не хотят)

Лично мне школа действительно все равно где - она мне просто не пригодится. Интереснее другие вещи. Те, которые обычно пишут в рекламе новостроек - ее ведь не дураки пишут)

  • Илbяc это нравится

На сегодняшнем заседании суда присутствовал представитель Природоохранной Прокуратуры, который поддержал нашу сторону.

Следующее заседание состоится 7 февраля.

Добрый день, Сергей! Я так понимаю, что это дело, рассматриваемое в Химкинском суде № 2а-7164/2018 о признании незаконным разрешения на строительство? Что обозначает Ваше высказывание о том, что "представитель Природоохранной Прокуратуры, поддержал нашу сторону"? Его позиция признать разрешение незаконным?

Добрый день, Сергей! Я так понимаю, что это дело, рассматриваемое в Химкинском суде № 2а-7164/2018 о признании незаконным разрешения на строительство? Что обозначает Ваше высказывание о том, что "представитель Природоохранной Прокуратуры, поддержал нашу сторону"? Его позиция признать разрешение незаконным?

Его позиция: строить в пределах режимной "жёсткой" зоны 150 метров от уреза воды второго пояса ЗСО - нельзя.
https://drive.google...E9oNwn_v9RtAC0N
О том же самом говорит и первый ГПЗУ, выданный Главархитектурой https://drive.google...nfTDnxCbVvQZ5qP

Ссылки на НПА и там и там одни и те же:

СП 2.1.4.2625-10 https://drive.google...XsZzRaqn3pBOe0P

Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома №500-1143 https://drive.google...dxn-FBOGdKtVr-t

Постановление СНК №355 https://drive.google...9-NkLvWbA7VfRq7

Так Водный кодекс не запрещает же строить в 150 метрах?

Ну началось опять)

Водный кодекс строить у воды в случае Речного не запрещает, это мы уже выясняли (и на данном форуме неоднократно писали).

"Первый ГПЗУ" не соответствует реальному, на основании которого выдано  Разрешении на строительство. Там совсем другие реквизиты.  Хватит уже размахивать не имеющим отношения к Разрешению документом)

Позиция прокуратуры выглядит абсолютно нелогичной, просто собранные в кучу выборки из разных документов с немотивированными выводами.

По СП 2.1.4.2625-10 - в какой пояс ЗСО по Вашему мнению, входит участок строительства Речного и по каким параметрам?

Есть ряд решений судов, включая Химкинский городской суд, в которых строительство новостроек, оспариваемое со ссылками на указанные СП, было признано не нарушающим требования законодательства. Но здесь есть смысл сначала разобраться с поясом.

По остальным НПА так-же имеет смысл говорить после того, как определимся с поясом и параметрами участка, позволяющими его к данному поясу отнести.

 

 

 

Так Водный кодекс не запрещает же строить в 150 метрах?

Пожалуйста, прочитайте внимательно пояснения ППМО. Там детально всё расписано и разжёвано. 16 января Гордиенко проводил личный приём http://mosoblarh.mos...e-i-gradostroit

На этом приёме он лично подтвердил нашим представителям (есть аудиозапись этих переговоров), что границы второго пояса ЗСО были убраны из всех планов (в том числе, в ГПЗУ RU50301000-MSK007861) в связи с тем, что эта информация засекречена. Но, все ограничения, накладываемые НПА на деятельность в поясах ЗСО продолжают действовать. 7 февраля в суд вызван представитель Главархитектуры МО, там он ещё раз эту информацию подтвердит, если конечно придёт.

По СП 2.1.4.2625-10 - в какой пояс ЗСО по Вашему мнению, входит участок строительства Речного и по каким параметрам?

По остальным НПА так-же имеет смысл говорить после того, как определимся с поясом и параметрами участка, позволяющими его к данному поясу отнести.

Сколько можно писать одно и то же? Это второй пояс ЗСО. Ни АХ, ни Минстрой, ни Главархитектура это даже не оспаривают. Все подтверждают, что участок полностью входит во второй пояс ЗСО. Даже на схеме из ПОС, если вы внимательно посмотрите, над зданием школы есть надпись большими красными буквами: ЗОНА II ПОЯСА САНИТАРНОЙ ОХРАНЫ https://drive.google...EgYB-yAHsDJs23h
Теперь, надеюсь, с поясом определились окончательно?

Есть ряд решений судов, включая Химкинский городской суд, в которых строительство новостроек, оспариваемое со ссылками на указанные СП, было признано не нарушающим требования законодательства.

Примеры, пожалуйста, всех таких решений. Пока что ваши заявления голословны. В противовес вашим заявлениям, в пояснениях ППМО перечислены номера решений Верховного Суда, в которых отражена позиция Верховного Суда о порядке применения НПА по зонам санитарной охраны.

  • Назад
  • Страница 36 из 82
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • Вперед
Подписаться на форум в TelegramПодписаться на Telegram-бота
Ответить на тему
Представьтесь или авторизируйтесь,
чтобы получать уведомления об ответах и загружать файлы.

Прикрепить файлы

   Вы превысили квоту дискового пространства для вложенных файлов