Скажите честно сколько раз вы покупали новые квартиры?
Вы хотя бы в курсе, что выдача ключей подразумевает осмотр квартиры, устранение недоделок и подписание акта передачи?
Ну как вы думаете что вызовут всех владельцев квартир 29 июня и раздадут ключи? Вы школу то закончили? Имхо нет.. а поучаете тут людей которые с этим сталкивались с десяток раз
По этому и начинают выдавать ключи по несколько квартир в день. Что там 100 менеджеров будут водить по объекту? Люди ау!!!
Вы хоть перед тем как детсадовсие мечталки на форум выкладывать потрудитесь хотя бы в интернет почитать как это происходит
Во-первых, я никого не поучаю. Во-вторых, школу, по-видимому, вы недавно закончили, потому что ещё не усвоили (в силу своей неопытности), что с незнакомыми людьми не разговаривают панибратски и фамильярно.
Вот как раз суд по иску прокуратуры сейчас более важный. То есть суд по иску о признании незаконным разрешения на строительство.
Заседание суда по этому иску, как тут сообщают, было в очередной раз отложено.
Чтобы увидеть, какой суд важнее, достаточно посмотреть на даты подачи исков, так как один явно вытекает из другого. Не было бы отзыва разрешения Росавиа, то не было бы и иска о признании разрешения на строительство незаконным.
Чтобы увидеть, какой суд важнее, достаточно посмотреть на даты подачи исков, так как один явно вытекает из другого. Не было бы отзыва разрешения Росавиа, то не было бы и иска о признании разрешения на строительство незаконным.
Не обращайте внимания на этого гнома. Он думает, что кроме него здесь никто ничего не понимает. Всё суды одинаково важны, законодательная база одна. Время покажет, чем дело кончится. Если будет задержка сроков получения квартир, будем судиться. И пошли они все в *.
Застройщик: ООО «СЗ ЖК КИТ». ИНН: 5029178772. Проектная декларация на нашдом.рф. При условии первоначального взноса не менее 20%. Срок рассрочки до 12 месяцев. Предложение действительно до 30.06.25г. Скидки до 15% действуют на выделенный пул квартир. Акция действительна до 30.06.2025 г. Предложение распространяется на выделенный пул квартир. Акция не является публичной офертой и не суммируется с другими предложениями.
ЖК "КИТ-2"
20 мин. до м. Комсомольская. Скидки до 15%. Приватный двор без машин. Рассрочка от застройщика 0%
Как мне кажется, эти все суды об одном и том, же, только "вид сбоку". А вообще это не новость, что аэропорт оспаривает выданное разрешение росавиа. Просто мы с этим не сталкивались, поэтому в недоумении. А такое часто бывает. Но у них нет шансов по факту. Это одна структура, и кто виноват, что они не могут все согласовать между собой. Есть ли хоть один прецедент, который закончился бы в пользу аэропорта?
Чтобы увидеть, какой суд важнее, достаточно посмотреть на даты подачи исков, так как один явно вытекает из другого. Не было бы отзыва разрешения Росавиа, то не было бы и иска о признании разрешения на строительство незаконным.
На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
Гном, это я тебе ОБЪЯСНЯЮ ЕЩЁ РАЗ. Сгинь отсюда и не моту воду. Ты здесь даже не купил квартиру. Или тебе в кащенко выходной дали? Твоя позиция ясна, дальше некуда, и таланты твои известны. "умный" ты наш, который пытается вести диалог. Найди себе другую помойку, там мути воду. А не здесь.
На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
Сначала получают разрешение от Росавиа, в котором подтверждается, что строительство не влияет на безопасность полётов, а уже потом на основании полного пакета документов Мосстройнадзор выдаёт разрешение на строительство. И суд, и апелляция, и кассация подтвердили, что в разрешении от Росавиа безопасность была подтверждена. Если в настоящий момент разрешение от Росавия действует, то каким образом теперь можно считать незаконным выданное разрешение Мосстройнадзором? Да и как оспорить безопасность, если дома стоят, а самолёты летают? Уже сто раз задавали этот вопрос, но ответ так и не получили, в том числе и от Вас.
На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
А в чем схожесть вопроса, на который вы дали ссылку? Там изначально было отказано в согласовании строительства. Здесь же строительство было согласовано, а почему-то через два года желания кого-то вдруг кардинально поменялись. Лично я в этом какой-то преступный умысел усмотрела бы: "отъем у населения честно заработанных ими денег изощренным способом" .
И не получите ответ. Потому что цель тролля - вывести на обсуждение, чтобы вы троллю начали доказывать, нервничать и злиться. А он будет поливать масла в огонь. Сам он ничего толком ответить не может, кроме мутных скандальных заявлений. А я не тролль, я ни от кого ничего не требую и жду доказательств. Так что сначала изучи термин, гном, прежде чем кидаться заявлениями, кто здесь кто. И только тролль будет лезть без мыла понятно куда.
А в чем схожесть вопроса, на который вы дали ссылку? Там изначально было отказано в согласовании строительства
Схожесть в том, что там суд рассматривал по существу вопросы безопасности полетов и соблюдения санитарных норм, а не процедуру отмены согласования
Если в настоящий момент разрешение от Росавия действует, то каким образом теперь можно считать незаконным выданное разрешение Мосстройнадзором? Да и как оспорить безопасность, если дома стоят, а самолёты летают? Уже сто раз задавали этот вопрос, но ответ так и не получили, в том числе и от Вас.
В принципе ничто не мешает суду признать выданное ранее согласование от МТУ Росавиации незаконным. Если к примеру оно было выдано без должного учета всех обстоятельств. Конечно, это может повлечь иск о компенсации издержек и убытков, но это уже другой вопрос.
Что касается того, что дома уже стоят, а самолеты летают - для суда это не главное. Для него главное, чтобы соблюдалось действующее законодательство. Остальное его не касается.
К тому же все остальные дома стоят чуть дальше от траектории движения самолетов, а ФЛ - чуть ближе. Особенно на взлет при восточном ветре.
И обратите внимание, кто записан в деле в качестве третьих лиц: а/п Внуково, Москомархитектура, ФГУП ГосНИИГА, ФГУП Госкорпорация по организации воздушного движения, Москомстройинвест и ЦМТУ Росавиации. Застройщику пришлось довольствоваться лишь статусом "иного лица". Хотя он наверно тоже хотел бы поучаствовать в качестве третьего лица. Но нет - один госорган подал иск к другому госоргану, третьи лица все дружно поддакнут, МТУ Росавиации скажет, извините, мол, ошиблись с согласованием, к тому же от ФСО вероятно получена бумага о том, что с ними никто ничего не согласовывал, и госорган-ответчик скажет: а я что? я ничего! как скажут, так и сделаем! Ну и что должен в такой ситуации решить суд?
Схожесть в том, что там суд рассматривал по существу вопросы безопасности полетов и соблюдения санитарных норм, а не процедуру отмены согласования
В принципе ничто не мешает суду признать выданное ранее согласование от МТУ Росавиации незаконным. Если к примеру оно было выдано без должного учета всех обстоятельств. Конечно, это может повлечь иск о компенсации издержек и убытков, но это уже другой вопрос.
Что касается того, что дома уже стоят, а самолеты летают - для суда это не главное. Для него главное, чтобы соблюдалось действующее законодательство. Остальное его не касается.
К тому же все остальные дома стоят чуть дальше от траектории движения самолетов, а ФЛ - чуть ближе. Особенно на взлет при восточном ветре.
И обратите внимание, кто записан в деле в качестве третьих лиц: а/п Внуково, Москомархитектура, ФГУП ГосНИИГА, ФГУП Госкорпорация по организации воздушного движения, Москомстройинвест и ЦМТУ Росавиации. Застройщику пришлось довольствоваться лишь статусом "иного лица". Хотя он наверно тоже хотел бы поучаствовать в качестве третьего лица. Но нет - один госорган подал иск к другому госоргану, третьи лица все дружно поддакнут, МТУ Росавиации скажет, извините, мол, ошиблись с согласованием, и госорган-ответчик скажет: а я что? я ничего! как скажут, так и сделаем! Ну и что должен в такой ситуации решить суд?
Вроде бы суд уже что-то да сказал! И не один раз.
Хорошо, суд решил в пользу "госорганов" (в кавычках, потому что какие же они ГОСы, если хотят обанкронить пусть и маленькую часть, но все-таки своих граждан, интересы которых они обязаны
защищать). И что, дома снесут, или эти "ГОСы" найдут им применение в своих интересах?
Читаешь эти суды- пересуды, мало что понимаешь в сути судебных разбирательств.Только кажется, что судьба нашего ЖК уже решена, просто соблюдается вся юридическая процедура до конца. Для меня лакмусовая бумажка- возможность регистрационных действий.Их пока нет.Правительство и пресса устранились.На стройке затишье. Но надежда есть, что все- таки рано или поздно все разрешится и мы получим свои метры.
Вот как раз суд по иску прокуратуры сейчас более важный. То есть суд по иску о признании незаконным разрешения на строительство.
Заседание суда по этому иску, как тут сообщают, было в очередной раз отложено.
Не нагнетайте. Не в очередной раз отложено, а в первый. В декабре было предварительное заседание. Предварительное заседание - подготовка к судебному разбирательству. 5 февраля - первое заседание.
На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
В принципе ничто не мешает суду признать выданное ранее согласование от МТУ Росавиации незаконным. Если к примеру оно было выдано без должного учета всех обстоятельств. Конечно, это может повлечь иск о компенсации издержек и убытков, но это уже другой вопрос.[/quote]
Вы же сами писали, чтобы это сделать (признать согласование незаконным) Транспортная прокуратура должна подать иск на Росавиацию. Причем здесь Мосстройнадзор? Он работал уже на основании законного согласования Росавиации.
На самом деле все несколько не так. Поясняю еще раз, не для злобных троллей вроде "Филатовой", а для тех, кто хочет разобраться.
Сначала Росавиация отозвала согласование на строительство. Что означает последующую отмену выданного ранее разрешения на строительство. В связи с этим в качестве обеспечительной меры были приостановлены регистрационные действия. Затем сторона застройщика подала иск в суд на Росавиацию с требованием признать отмену согласования Росавиацией незаконной. Впоследствии суд первой инстанции этот иск стороны застройщика удовлетворил, поскольку ПРОЦЕДУРА отмены согласования была признана судом не соответствующей законодательству. Апелляционная и кассационная инстанции решение об удовлетворении этого иска оставили без изменения. При этом суды рассматривали в основном лишь процедуру отмены согласования.
Но параллельно с этим транспортная прокуратура, очевидно по заявлению аэропорта Внуково, подала иск к Мосстройнадзору о признании недействительным разрешения на строительство. Данное дело засекречено в связи с поступившими в него материалами от ФСО, поэтому о полной аргументации со стороны прокуратуры приходится лишь предполагать. Но скорее всего речь идет о том, что разрешение на строительство было выдано без должного учета влияния на безопасность полетов. В том числе прокуратура, вероятно, просит суд признать незаконным и выданное ранее согласование от МТУ Росавиации. Возможны также и иные дополнительные обоснования и ссылки на те или иные нарушения, допущенные при выдаче разрешения на строительство.
Вот этот иск прокуратуры по существу в первой инстанции пока не рассмотрен, заседание суда в очередной раз перенесено. По процедуре тут придраться сложнее, поскольку суд имеет право отменить любое согласование и любое разрешение, если придет к выводу о том, что что-то где-то нарушено.
Зачем Росавиация или Внуково подавали апелляции на решение по иску стороны застройщика, если перспективы этих апелляций были изначально туманны? Вполне возможно, что это делалось для того, чтобы потянуть время. Поскольку затягивание способствует продолжению запрета на рег. действия, а в это время идет подготовка к рассмотрению иска прокуратуры об отмене разрешения на строительство. То есть юристы Росавиации действуют вполне грамотно.
Судиться же по иску прокуратуры можно еще долго. С позицией апелляционных и Верховного суда по сходным вопросам (один из исков по Шереметьево) можно ознакомиться по ссылке:
Очень подробно безопасность полетов рассматривалась в деле 877/2019 о признании предписаний Росавиации недействительными. Приезжал на стройку проверяющий от Росавиации, составил акт, согласно которому дома превышают рассчитанную Институтом высоту по направлению Остафьево на 2м, по направлению Внуково - на 19м. И мешают каким-то образом радиотехническому оборудованию. Это как раз о безопасности полетов! Вынесли предписания. Суд их признал незаконными. Все это есть в определении суда. Почитайте.
ЖК Wave. М. Борисово
Выгода от 2 500 000 ₽ в июне! Квартиры бизнес-класса с отделкой и без. Своя набережная. Рассрочка 0%
ПодробнееЖК Союз премиум-класс от 16,7 млн ₽.
Ключи в этом году. Видовые квартиры в окружении парков, 6 минут до м. Ботанический сад.
ПодробнееКлубный дом бизнес-класса «Monodom Line»
Готовые квартиры с семейными планировками от 78,8 м². Дом сдан, ключи в день сделки!
ПодробнееЖК "КИТ-2"
20 мин. до м. Комсомольская. Скидки до 15%. Приватный двор без машин. Рассрочка от застройщика 0%
ПодробнееUpside Towers - квартиры премиум-класса
Рассрочка без % на 1,5 года. Сверхпросторная территория 7 га. Сверхвиды на Москву.
ПодробнееДом Rakurs. Квартиры от 72 000р. в месяц
Детский сад и школа рядом с домом. Инфраструктура для всей семьи. Дом у м. Октябрьское поле.
ПодробнееКвартиры с балконами в ЖК «Времена года»
Квартиры от 6,2 млн руб. 3 мин. до МЦД-4 «Победа», ФОК «Мелодия» и лес. Сдача в 2025 г. Звоните!
ПодробнееЖК hideOUT — премиум-класс от 30 млн ₽
Квартиры с видом на Москва-Сити, Лужники и МГУ. Разнообразие планировочных решений.
ПодробнееДом INSIDER - Рассрочка 0% до 25.03.26!
Лоты с готовой премиальной отделкой от 12,2 млн ₽ на набережной Москвы-реки! Успейте забронировать!
ПодробнееСтарт продаж бизнес-центра класса "А"
Старт продаж! Бизнес-центр класса "А" «AFI2B Tagilskaya» на востоке Москвы. Офисы от 230 000 ₽/м²
ПодробнееБЦ NOON — офисы от 20,7 млн ₽ за 63,3 м²
Деловое пространство в ЮВАО рядом с м. Окская!
ПодробнееПремиальный RED7 в центре Москвы
Дом как произведение искусства. Уникальная архитектура от бюро MVRDV. Последний пул апартаментов!
Премиальные квартиры у природного заказника
ЖК «Родина Парк» для всей семьи: зелёный двор, садик, школы и инфраструктура у дома
от 19 026 400 ₽