Просрочки&Неустойки: FAQ

Неустойка все меньше и меньше...

Да ну. От 1 июля по сегодня разница составила примерно 10-25 тысяч, в зависимости от стоимости квартиры.

Если для примера взять квартиру за 5 млн., то день просрочки равен 3 тысячам рублей. Соотв., за 5-6 дней разница в 0,5% ставки будет съедена.

Для информации: при стоимости в 5 млн. на сейчас просрочка равна 234 тыс. руб. Больше, чем в 2 раза, Верховный суд запретил судам сбивать просрочки. Так что 117 тыс. при сравнительно негативом раскладе. И 1-2 домам ее далеко до финала этой истории.

А дольщики второй очереди, думаю, станут со временем миллионерами. Хотя бы на бумаге.

Да ну. От 1 июля по сегодня разница составила примерно 10-25 тысяч, в зависимости от стоимости квартиры.
Если для примера взять квартиру за 5 млн., то день просрочки равен 3 тысячам рублей. Соотв., за 5-6 дней разница в 0,5% ставки будет съедена.
Для информации: при стоимости в 5 млн. на сейчас просрочка равна 234 тыс. руб. Больше, чем в 2 раза, Верховный суд запретил судам сбивать просрочки. Так что 117 тыс. при сравнительно негативом раскладе. И 1-2 домам ее далеко до финала этой истории.
А дольщики второй очереди, думаю, станут со временем миллионерами. Хотя бы на бумаге.

ArtLive, не подскажете по-точнее о запрете Верховным судом снижать неустойку более чем в два раза? Очень интересует этот момент.

Это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. Там о соразмерности неустоек. Подтверждается и закрепляется более ранняя трактовка п.2 Постановления Пленума ВАС №81, в котором говорится, что неустойка не может снижаться ниже двукратного значения ставки рефинансирования. Кроме неких исключительных случаев.

Т.к. по 214 ФЗ неустойка считается именно от ставки рефинансирования, то это оно самое и есть.

Там еще говорится, что суды должны обращать внимание на то, чтобы взысканная компенсация точно не оказалась меньше, чем проценты по кредиту. Ну т.е. почему застройщик берет деньги у населения, а не строит дом целиком на кредитные средства банка? Потому что деньги населения дешевле. Так вот, компенсация не должна быть ниже, чем проценты по кредиту, если бы застройщик взял в долг у банка + пени за несвоевременное выполнение обязательств.

Иначе бы вышло, что быть недобросовестным заемщиком (а привлечение средств в долевое строительство это и есть заем) выгоднее, чем добросовестным.

Но если вам уже для суда, то профессиональный юрист вам расскажет и напишет все менее криво и более подробно. Я не профи в этом, так, почитываю что-то на досуге, не более.

Вообще, ваша инфа несколько устарела. Этим летом уже появился новый обзор ВС по долевке, который наполовину посвящён спорным вопросам вокруг неустойки и в нем в принципе не приветствуется снижение неустойки.

Это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. Там о соразмерности неустоек. Подтверждается и закрепляется более ранняя трактовка п.2 Постановления Пленума ВАС №81, в котором говорится, что неустойка не может снижаться ниже двукратного значения ставки рефинансирования. Кроме неких исключительных случаев.

Т.к. по 214 ФЗ неустойка считается именно от ставки рефинансирования, то это оно самое и есть.

Там еще говорится, что суды должны обращать внимание на то, чтобы взысканная компенсация точно не оказалась меньше, чем проценты по кредиту. Ну т.е. почему застройщик берет деньги у населения, а не строит дом целиком на кредитные средства банка? Потому что деньги населения дешевле. Так вот, компенсация не должна быть ниже, чем проценты по кредиту, если бы застройщик взял в долг у банка + пени за несвоевременное выполнение обязательств.

Иначе бы вышло, что быть недобросовестным заемщиком (а привлечение средств в долевое строительство это и есть заем) выгоднее, чем добросовестным.

Но если вам уже для суда, то профессиональный юрист вам расскажет и напишет все менее криво и более подробно. Я не профи в этом, так, почитываю что-то на досуге, не более.

Вообще, ваша инфа несколько устарела. Этим летом уже появился новый обзор ВС по долевке, который наполовину посвящён спорным вопросам вокруг неустойки и в нем в принципе не приветствуется снижение неустойки.

        Обзор большой, но он явно за дольщиков.

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

19 июля 2017 года

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ

9. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

5 октября 2006 г. между Ф. и застройщиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Ф. принятые на себя обязательства по названному договору были исполнены, однако ответчиком квартира истцу в установленный договором срок не была передана.

При частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанными выводами судов, указав следующее.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение указанных требований закона в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении не указано, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. N 14-КГ15-9)

Следует учитывать, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так тем лучше даже. Почитаю, не видел.

Спасибо, rattenfanger.

Выложу-ка этот обзор здесь.

Друзья-форумчане! Кто получил ответ от Логитека на отправленную претензию о выплате неустойки? По договору у них 30 дней на ответ, у всех так?

У меня 30,но я только отправил на прошлой неделе.

От даты получения застройщиком идет отчет (к сведению)

Я отправлял претензию 16 июня

Вы хорошо себя чувствуете?

Я получил ответ от Застройщика)))

ответили примерно "понять и простить". Позвонил, пообщался, но никаких результатов. Пишу иск. Иду в суд.

Касательно снижение неустойки, ВС не однократно рекомендовал без доказательств не срезать пени по 333. Но практика к сожалению иная. Режут просто за устное заявление от застройщика.

Но бывают и полностью присуждают. Главное ходить на все заседания, и приложить доказательства,  что сумма неустойки соразмерна. Чем больше доказательств, тем лучше. Конечно юристам в этой сфере проще это все сделать.

А так, по желанию можно и самим, если есть время и нервы. В суд приходится 5-6 раз ездить, в лучшем случае.  Для инфы.