Судебные иски. Компенсации.

В качестве компесанции за просрочку сдачи апарта. Подписывается отдельная бумага, где стороны не имеют к друг другу претензий по неустойке и Застройщик в добровольном порядке выплачивает 60 т.р. или зачитывает их при оплате за дополнительные метры.

Ну и пусть предлагают) для зачета согласие застройщика не нужно.

Ну и пусть предлагают) для зачета согласие застройщика не нужно.

Это как бы для того, чтобы деньги не гонять туда сюда... вроде как 130-60 и при этой ситуации ты в любом случае ещё и оказываешься должен Застройщику ) вроде как они тебе пошли на встречу и они сделали тебе такой "подарок".

Это как бы для того, чтобы деньги не гонять туда сюда... вроде как 130-60 и при этой ситуации ты в любом случае ещё и оказываешься должен Застройщику ) вроде как они тебе пошли на встречу и они сделали тебе такой "подарок".

Так если при этом есть право на неустойку, и дольщик застройщику не доплачивал, можно вычесть эти 130 т.р. из размера неустойки, на которую дольщик может претендовать, обратившись с соответствующим иском в суд.

Так если при этом есть право на неустойку, и дольщик застройщику не доплачивал, можно вычесть эти 130 т.р. из размера неустойки, на которую дольщик может претендовать, обратившись с соответствующим иском в суд.

Да, конечно, но Истец в таком случае является недобросовестной Стороной которая не выполнила свои обязательства по договору перед Застройщиком и они не могли выполнить свои, т.к. на момент передачи объекта все финансовые обязательства должны быть Сторонами исполнены... Дольщик требует неустойку (штраф), а Застройщик исполнить обязательства по договору, это разная категория требований и раз Дольщик их не исполнил, мы не могли ему передать объект, а стало быть о какой неустойке может идти речь? Взыщут 130 т.р. в пользу Застройщика + пени за каждый день просрочки, Истцу в требованиях отказать, как Вам такой исход дела? Те ещё поржут, мы хотели с тобой "по-человечески", а ты сутяга ещё на нас и в суд подал... не хотел брать 60, теперь забудь.

Да, конечно, но Истец в таком случае является недобросовестной Стороной которая не выполнила свои обязательства по договору перед Застройщиком и они не могли выполнить свои, т.к. на момент передачи объекта все финансовые обязательства должны быть Сторонами исполнены... Дольщик требует неустойку (штраф), а Застройщик исполнить обязательства по договору, это разная категория требований и раз Дольщик их не исполнил, мы не могли ему передать объект, а стало быть о какой неустойке может идти речь? Взыщут 130 т.р. в пользу Застройщика, Истцу в требованиях отказать, как Вам такой исход дела? Те ещё поржут, не хотел брать 60, теперь забудь.

Отнюдь. Верховный Суд с Вами не согласится)

 

Отнюдь. Верховный Суд с Вами не согласится)

34. Просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Реквизиты документа: "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

 

По данному вопросу давно есть устоявшаяся практика.

 

Верховный может и нет, а районный Савеловский с Мещанским очень даже да, тому пример решение с убытком Дольщика помните выше, который вообще не пойми откуда и почему вдруг возник у юристов Интеко.

По поводу отказа, так они скажут, что дольщик и не являлся на приёмку и потом всё же принял спустя полгода, мы же не имели права отказать ему в праве принять объект, вот и подписали акт приёма-передачи... мы сторона пострадавшая от действий Дольщика, не платит и до сих пор не заплатил, просим взыскать стоимость дополнительных метров + неустойку встречным иском и далее как писал выше - взыскать 130 т.р. в пользу Застройщика + пени за каждый день просрочки, Истцу в требованиях отказать.

Лично я не сомневаюсь, что в суде они предъявят документы по обмеру, тут надо заходить с другого бока, пока как юристы Интеко, необоснованное обогащение и всё, а в ходе разбирательства требовать в судебном порядке правоустанавливающие документы от Застройщика, раз они Вам не предъявляют, мы считаем, что Застройщик нас обманул. Конечно же необоснованные и возврат. Алексей Бессонов чуть выше писал, что присоединение МОПов к площади апартамента отдельная песня. Если бы площадь апарта бы увеличилась по результатам обмера при том как было задумано это одно, а взять кусок МОПа и привосокупить его к площади апарта, это другое.

ну да.  Только не уверена, что тут "обогащение" подходит.  "Возврат необоснованно истребованной суммы"?

И да, само собой, что это отдельный иск.

И не поняла, какие правоустанавливающие документы истребовать вы предлагаете?  

Результаты обмера будут конечно, но при этом план не будет соответствовать утвержденному проекту и данным в проектной декларации. Последнее может и не критично, не знаю.  Тут важно не то, что площадь увеличилась - это допустимо, а то, что не соответствует проекту - нет МОПа.  Мне так кажется.

Интеко нас, конечно, читают.  Ну и пусть.  Фу, такими наглыми, жадными и нечестными быть.  

ну да.  Только не уверена, что тут "обогащение" подходит.  "Необоснованно истребованная сумма"?

И да, само собой, что это отдельный иск.

 

Интеко нас, конечно, читают.  Ну и пусть.  Фу, такими наглыми, жадными и нечестными быть.  

Конечно читают ;-) надеюсь все это понимают, когда пишут тут, будем считать это предварительным заседанием с ними, жаль они молчат, впрочем для Интеко это свойственно, да и собственно, смысл им с нами вступать в полемику здесь, они знают где их слабые стороны.

Вот мы пишем про дополнительную площадь и как ещё можно назвать... необоснованная доплата или необоснованно истребованная сумма? Для суда формулировка должна быть брутальной - необоснованное обогащение, а суть её будет такая же.

Конечно читают ;-) надеюсь все это понимают, когда пишут тут, будем считать это предварительным заседанием с ними, жаль они молчат, впрочем для Интеко это свойственно, да и собственно, смысл им с нами вступать в полемику здесь, они знают где их слабые стороны.

Вот мы пишем про дополнительную площадь и как ещё можно назвать... необоснованная доплата или необоснованно истребованная сумма? Для суда формулировка должна быть брутальной - необоснованное обогащение, а суть её будет такая же.

Может быть и так - необоснованное обогащение.  Интересно мнение заглядывающих сюда профессиональных юристов - и им эти обсуждения пригодятся в работе.

И не поняла, какие правоустанавливающие документы истребовать вы предлагаете?  

Да хотя бы ту же самую проектную документацию и декларацию, которую Вы никак не можете истребовать у Застройщика... не знаю, может они и суду её не предоставят ))) Как Путин про подлодку... "Она утонула".

Верховный может и нет, а районный Савеловский с Мещанским очень даже да, тому пример решение с убытком Дольщика помните выше, который вообще не пойми откуда и почему вдруг возник у юристов Интеко.

По поводу отказа, так они скажут, что дольщик и не являлся на приёмку и потом всё же принял спустя полгода, мы же не имели права отказать ему в праве принять объект, вот и подписали акт приёма-передачи... мы сторона пострадавшая от действий Дольщика, не платит и до сих пор не заплатил, просим взыскать стоимость дополнительных метров + неустойку встречным иском и далее как писал выше - взыскать 130 т.р. в пользу Застройщика + пени за каждый день просрочки, Истцу в требованиях отказать.

Насчет дольщика с "убытком" - я не знаю о чем там речь шла, о каком таком "убытке", поскольку представлял интересы этого дольщика не я, а другой юрист. Мне кажется что это описка, в решениях судьи всегда пишут "...подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства" (у меня рядом папка лежит, где с полсотни таких решений, если не больше).

Поэтому ещё раз, те дольщики, у кого есть право на неустойку и у кого площадь увеличилась, но при этом они ещё не доплачивали застройщику - могут вполне законно избежать необходимости платить за доп. метры и при этом ещё требовать в суде неустойку (за вычетом суммы доплаты за увеличение площади). Практика по этому вопросу сформирована.

Конечно читают ;-) надеюсь все это понимают, когда пишут тут, будем считать это предварительным заседанием с ними, жаль они молчат, впрочем для Интеко это свойственно, да и собственно, смысл им с нами вступать в полемику здесь, они знают где их слабые стороны.

Вот мы пишем про дополнительную площадь и как ещё можно назвать... необоснованная доплата или необоснованно истребованная сумма? Для суда формулировка должна быть брутальной - необоснованное обогащение, а суть её будет такая же.

Факт оплаты за доп. метры нельзя считать неосновательным обогащением. У Вас ДДУ предусматривает доплату в случае увеличения площади. Площадь увеличилась - обязанность доплатить возникла. Всё, точка. То что Вы не согласны с тем, за счёт чего площадь увеличилась - это уже совсем другая история, и на мой взгляд, бесперспективная в плане оспаривания.

Факт оплаты за доп. метры нельзя считать неосновательным обогащением. У Вас ДДУ предусматривает доплату в случае увеличения площади. Площадь увеличилась - обязанность доплатить возникла. Всё, точка. То что Вы не согласны с тем, за счёт чего площадь увеличилась - это уже совсем другая история, и на мой взгляд, бесперспективная в плане оспаривания.

Но у нас апартаменты с отделкой.  И значит изображенная на плане стена должна быть.  А её нет.  И вместо нее тоненькие перегородки МОПа с двух сторон, в соответствии с проектом, но не в соотвветствии с планом.  А требовать возвести эту стену, поскольку апарты с отделкой, я могу?  Всего-то шесть базоблоков за 89 тыс доплаты.

Если же говорить про всех, и про тех, кто без отделки, то увеличение площади за счет МОПов - нарушение проекта.  За это можно как-то притянуть Интеко? За нарушение проекта?

Факт оплаты за доп. метры нельзя считать неосновательным обогащением. У Вас ДДУ предусматривает доплату в случае увеличения площади. Площадь увеличилась - обязанность доплатить возникла. Всё, точка. То что Вы не согласны с тем, за счёт чего площадь увеличилась - это уже совсем другая история, и на мой взгляд, бесперспективная в плане оспаривания.

У нас в ДДУ много чего предусматривает...

Почему бесперспективная? Она скорее всего муторная, но не бесперспективная, учитывая как Застройщик это всё провернул. Вы же как юрист должны знать про этот старый развод Застройщиков, меня как услышали, по этой теме заулыбались и закивали, мол не ты первый не ты последний. У меня согласно проектной декларации площадь осталась прежней, в проектной документации скорее всего такая же... в связи с чем я должен вдруг оплачивать некую дополнительную площадь, если её официально не оформили? Пришёл некий дядька, что-то там отмерял чуть иначе чем раньше и опа у меня дополнительная площадь образовалась... при том, что апартамент в размерах не изменился, т.е. только за счёт присоединения некой площади, которая оформлена как МОП. Может я против присоединения к моему апартаменту части МОП, так мне могли ещё чего-нибудь присоединить, а потом может и отобрать... покажут проектную документацию, извините, это МОП и будут правы? В этой связи, почему я не могу это назвать необоснованным обогащением, я считаю так, пусть юристы Интеко доказывают, что у них всё по закону и я не прав в своих суждениях и претензиях к ним, так ведь ;-)

У нас в ДДУ много чего предусматривает...

Почему бесперспективная? Она скорее всего муторная, но не бесперспективная, учитывая как Застройщик это всё провернул. Вы же как юрист должны знать про этот старый развод Застройщиков, меня как услышали, по этой теме заулыбались и закивали, мол не ты первый не ты последний. У меня согласно проектной декларации площадь осталась прежней, в проектной документации скорее всего такая же... в связи с чем я должен вдруг оплачивать некую дополнительную площадь, если её официально не оформили? Пришёл некий дядька, что-то там отмерял чуть иначе чем раньше и опа у меня дополнительная площадь образовалась... при том, что апартамент в размерах не изменился, т.е. только за счёт присоединения некой площади, которая оформлена как МОП. Может я против присоединения к моему апартаменту части МОП, так мне могли ещё чего-нибудь присоединить, а потом может и отобрать... покажут проектную документацию, извините, это МОП и будут правы?

В договоре ещё оговорка, что Интеко не несет ответственности за обмеры площади, произведенные третьими лицами. )))  А обмеры производил какой-то частный кадастровый инженер Вася Пупкин. (я ранее выкладывала его данные и телефон, который естетственно, не отвечает).

Кстати, мы говорили уже, надо альтернативный обмер заказывать, наверное, да? или это лишний расход?

В договоре ещё оговорка, что Интеко не несет ответственности за обмеры площади, произведенные третьими лицами. )))  А обмеры производил какой-то частный кадастровый инженер Вася Пупкин. (я ранее выкладывала его данные и телефон, который естетственно, не отвечает).

Кстати, мы говорили уже, надо альтернативный обмер заказывать, наверное, да? или это лишний расход?

Я считаю, что лишний, думаю там всё так или иначе правильно все обмерено, мы не согласны в принципе с увеличением площади, а не её размером.

Я считаю, что лишний, думаю там всё так или иначе правильно все обмерено, мы не согласны в принципе с увеличением площади, а не её размером.

Там нарисована стена, которой нет. и не нарисованы тонкие перегородки, которые есть.

Там нарисована стена, которой нет. и не нарисованы тонкие перегородки, которые есть.

Судья назначит строительную экспертизу и всё, по её результатам и будет приниматься решение, писал же об этом ранее.

Насчет дольщика с "убытком" - я не знаю о чем там речь шла, о каком таком "убытке", поскольку представлял интересы этого дольщика не я, а другой юрист. Мне кажется что это описка, в решениях судьи всегда пишут "...подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства" (у меня рядом папка лежит, где с полсотни таких решений, если не больше).

Поэтому ещё раз, те дольщики, у кого есть право на неустойку и у кого площадь увеличилась, но при этом они ещё не доплачивали застройщику - могут вполне законно избежать необходимости платить за доп. метры и при этом ещё требовать в суде неустойку (за вычетом суммы доплаты за увеличение площади). Практика по этому вопросу сформирована.

Да, большинство решений именно с такими формулировками. Но иногда судьи еще в качестве мотивировки применения ст.333 ГК РФ пишут "в связи с тем, что истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему убытков нарушением обязательства застройщиком".... и плевали они на ст.330 ГК РФ, где черным по белому указано, что кредитор, требующий неустойку, не обязан доказывать причинение ему убытков.

Да, большинство решений именно с такими формулировками. Но иногда судьи еще в качестве мотивировки применения ст.333 ГК РФ пишут "в связи с тем, что истцом не предоставлено суду доказательств причинения ему убытков нарушением обязательства застройщиком".... и плевали они на ст.330 ГК РФ, где черным по белому указано, что кредитор, требующий неустойку, не обязан доказывать причинение ему убытков.

значит надо прямо в наших исках или письменных поянениях к ним делать на этом акцент.  Но являемся ли мы кредиторами,если обращаемся в качестве потребителей?