Претензии и доводы противников строительства

  • Назад
  • Страница 24 из 43
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • Вперед

Именно по лесопарковым зонам и подобному - даже не разбирался. Вопрос вроде всегда стоял на двух краеугольных китах - высоте и 150 метрах) Сейчас вот лесопарковые зоны какие-то появляются. По ним вроде ни исков ни судов не было...

В этом как раз и кроется суть ))) Уже не первый не признаётесь, что не разбирались. А надо было, прежде чем делать заключение об отмене 150-метровой зоны )))

Давайте разбираться ))) Для начала глянем на текст постановления № 1705-ПП/970/44 от 17.12.2019, которым якобы отменена 150-метровая зона https://mosreg.ru/do...ocument/1049286

Читаем внимательно пункт 1.2 постановления:

 

1.2. Для опредеделния границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Москвы и Москоской области и  применяются границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы и ограничения использования земельных участков в границах таких зон, установленные решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».

 

В названии документа хорошо видно сокращение ЛПЗП? ЛПЗП расшифровывается как лесопарковый защитный пояс https://ru.wikipedia...ный_пояс_Москвы

 

Теперь разберёмся, что это за НПА - Решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП». Текст документа: https://drive.google...J3ecf78lim8Jw3T

 

Этот НПА тут уже изъездили весь вдоль и поперёк, одно только "строительство с применением навозного удобрения" какое бурное обсуждение вызвало.

В тексте приложения 1 к Решению видим два абзаца:

 

Во втором поясе выделена режимная "жесткая" зона, в которую входят прибрежные участки канала им. Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны.

В этой зоне воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

 

Теперь смотрим решение Химгорсуда по делу 2а-94/2019 https://drive.google...oQXWej-5UhqV0GS (лист 5, раздел III. Зона санитарной охраны). И сразу видим в тексте решения тот самый НПА - Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома №500-1143 от 17.04.1980. То есть решение суда в части строительства в 150-метровой зоне основано как раз-таки на этом НПА, который продолжает действовать по сей день.

 

Вот так всё просто, оказывается )))

Поэтому не стоит тешить себя надеждами, что переломный уже момент наступил.

В этом как раз и кроется суть ))) Уже не первый не признаётесь, что не разбирались. А надо было, прежде чем делать заключение об отмене 150-метровой зоны )))

Давайте разбираться ))) Для начала глянем на текст постановления № 1705-ПП/970/44 от 17.12.2019, которым якобы отменена 150-метровая зона https://mosreg.ru/do...ocument/1049286

Читаем внимательно пункт 1.2 постановления:

 

1.2. Для опредеделния границ и режимов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Москвы и Москоской области и  применяются границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Москвы и ограничения использования земельных участков в границах таких зон, установленные решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП».

 

В названии документа хорошо видно сокращение ЛПЗП? ЛПЗП расшифровывается как лесопарковый защитный пояс https://ru.wikipedia...ный_пояс_Москвы

 

Теперь разберёмся, что это за НПА - Решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного советов народных депутатов от 17 апреля 1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП». Текст документа: https://drive.google...J3ecf78lim8Jw3T

 

Этот НПА тут уже изъездили весь вдоль и поперёк, одно только "строительство с применением навозного удобрения" какое бурное обсуждение вызвало.

В тексте приложения 1 к Решению видим два абзаца:

 

Во втором поясе выделена режимная "жесткая" зона, в которую входят прибрежные участки канала им. Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны.

В этой зоне воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота.

 

Теперь смотрим решение Химгорсуда по делу 2а-94/2019 https://drive.google...oQXWej-5UhqV0GS (лист 5, раздел III. Зона санитарной охраны). И сразу видим в тексте решения тот самый НПА - Решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома №500-1143 от 17.04.1980. То есть решение суда в части строительства в 150-метровой зоне основано как раз-таки на этом НПА, который продолжает действовать по сей день.

 

Вот так всё просто, оказывается )))

Поэтому не стоит тешить себя надеждами, что переломный уже момент наступил.

 А что Вы скажете на это, дорогой Сосед?

https://odintsovo.info/news/?id=71141

 

Если верить картинкам в статье, урезанные зоны описанные  НПА от 17 апреля 1980 г. № 500-1143не действуют в Химках.

Объявления

 А что Вы скажете на это, дорогой Сосед?

https://odintsovo.info/news/?id=71141

 

Если верить картинкам в статье, урезанные зоны описанные  НПА от 17 апреля 1980 г. № 500-1143не действуют в Химках.

Если верить тому, что написано на самой картинке, то на ней нарисовано то, каким образом изменились ЗСО по сравнению с границами, установленными НПА от 1941 года. Про НПА от 17.04.1980 на картинке ничего не говорится.

Добавлю. НПА 40-х годов по непонятной причине действительно не включали территорию Химок в ЗСО. Это было исправлено в Решениии 500-1143 от 17.04.1980. Конкретно территория, в которую входит земельный участок 50:10:0010210:37, была включена в ЗСО разбивочным чертежом-актом (РЧА) № 42 от 1979 года.

ЖК KINETIK от застройщика UDSКвартиры от 12 77О 773 р. От 23,О3 м2! 2 минуты пешком до м.Верхние Лихоборы. Бронируйте бесплатно!
Старт продаж ЖК JOIS!Новый жилой комплекс премиум-класса в 10 минутах до "Москва-Сити".

 А что Вы скажете на это, дорогой Сосед?

https://odintsovo.info/news/?id=71141

 

Если верить картинкам в статье, урезанные зоны описанные  НПА от 17 апреля 1980 г. № 500-1143не действуют в Химках.

 

И ещё советую внимательно почитать решение Арбитражного суда г. Москвы https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Начиная с последнего абзаца 7-й страницы подробнейшим образом со всеми деталями описано то, что вас наверняка интересует.

Добавлю. НПА 40-х годов по непонятной причине действительно не включали территорию Химок в ЗСО. Это было исправлено в Решениии 500-1143 от 17.04.1980. Конкретно территория, в которую входит земельный участок 50:10:0010210:37, была включена в ЗСО разбивочным чертежом-актом (РЧА) № 42 от 1979 года.

Все верно, но РЧА № 41 и 42 были нарисованы на основе отмененного постановления от 23.05.1941 № 355. И процитированное решение суда произошедшее до постановления Собянина-Воробьева как раз на него и ссылается.

Обратите внимание

Все верно, но РЧА № 41 и 42 были нарисованы на основе отмененного постановления от 23.05.1941 № 355. И процитированное решение суда произошедшее до постановления Собянина-Воробьева как раз на него и ссылается.

Я бы уточнил, что РЧА были разработаны в процессе подготовки проекта установления красных линий зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП, при разработке которого учтены постановления Правительства о зонах санитарной охраны водопроводных станций Московского водопровода и питающих их источников (постановление СНК РСФСР от 4 сентября 1940 г. N 696, постановление СНК РСФСР от 23 мая 1941 г. N 355, постановление СМ РСФСР от 13 марта 1952 г., постановление СМ РСФСР от 30 ноября 1971 г. N 640, постановление СМ РСФСР от 25 октября 1974 г. N 571).

Этот проект установления красных линий зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП затем был утверждён упомянутым выше решением №500-1143 от 17.04.1980.

 

В сухом остатке, границы зон санитарной охраны на территории Химок утверждены Решением № 500-1143 от 17.04.1980, а не Постановлением СНК РСФСР № 355 от 23.05.1941. Решение № 500-1143 является действующим. Таким образом, с выходом Постановления № 1705-ПП/970/44 от 17.12.2019 для ЖК Речной ничего не изменилось.

Я бы уточнил, что РЧА были разработаны в процессе подготовки проекта установления красных линий зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП, при разработке которого учтены постановления Правительства о зонах санитарной охраны водопроводных станций Московского водопровода и питающих их источников (постановление СНК РСФСР от 4 сентября 1940 г. N 696, постановление СНК РСФСР от 23 мая 1941 г. N 355, постановление СМ РСФСР от 13 марта 1952 г., постановление СМ РСФСР от 30 ноября 1971 г. N 640, постановление СМ РСФСР от 25 октября 1974 г. N 571).

Этот проект установления красных линий зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП затем был утверждён упомянутым выше решением №500-1143 от 17.04.1980.

 

В сухом остатке, границы зон санитарной охраны на территории Химок утверждены Решением № 500-1143 от 17.04.1980, а не Постановлением СНК РСФСР № 355 от 23.05.1941. Решение № 500-1143 является действующим. Таким образом, с выходом Постановления № 1705-ПП/970/44 от 17.12.2019 для ЖК Речной ничего не изменилось.

А мне кажется Вы ошибаетесь:

Разберем Решение № 500-1143 от 17.04.1980:

1) В первом разделе определяется зона защиты Учинского водохранилища и Восточного водозабора- 1ый и 2ой пояс ЗСО. При этом во втором поясе в этой зоне выделяется 150 метровая жесткая зона. Эти зоны расположены севернее и западнее зоны выделенной серым цветом на рисунке ниже. Они не относятся к Химкам.

2) Во втором разделе описаны зоны защиты Икшинского и Клязьминского водохранилища - 1ый и 2ой пояс ЗСО. Икшинская зона лежит еще севернее, чем Учинская зона и к Химкам не относится. Клязьменская 2 зона ЗСО описана подробно и нанесена на карту серым цветом:

 

5e1dd209e006d_.png

В ней тоже определена жесткая режимная 150 метровая зона. Как мы видим она заканчивается на канале в районе деревни Старбеево и не доходит до нашего участка. 

5e1dce5d63ff7_2.png

Поясню немного простым языком. Законы пишутся исходя из логики защиты питьевых источников, а не для того чтобы запрещать строительство. Красным обозначены питьевые водопроводы, синим пункты водозабора питьевой воды. Зеленым направление течения Волжской воды из Волги в Москву. Фиолетовым течение реки Клязьма. Так вот- даже гипотетическое загрязнение воды ниже по течению канала имени Москвы, чем река Клязьма, не может вызвать никакого ухудшения питьевой воды, дорогие экологи. Все водозаборы происходят выше по течению. Поэтому никаких режимных зон там нет и быть им не за чем.

 

3)  В третьем разделе речь идет о Северном водозаборе и не имеет от ношения к нашему участку и г. Химки, там вообще нет жестких режимных зон.

5e1dd1034dbd0_.png

4) В четвертом и пятом разделе речь идет о Рублевском и Западном водозаборе. Ну тут вообще отношения  к Химкам речи не идет, речь идет даже не о канале Москвы, а Москве реке до места впадения ее в канал. Здесь не хочу даже подробно расписывать, возьму скриншот из интернета:

5e1dd024c6709_.png

Резюмируя: данные обобщенного рисунка достаточно точны и отражают общую картину- на берегу канала в районе стройки ЖК Речной не применимо  Решение № 500-1143 от 17.04.1980:

5e1dd0a45a18b_.png

  • Рафинад это нравится

Таки да, осталось сделать госэкспертизу и продолжать забивать сваи.

Изоблачителю - респект!

А мне кажется Вы ошибаетесь:

Разберем Решение № 500-1143 от 17.04.1980:

 

Похвально, что вы решили так глубоко погрузиться в тему ЗСО и проделали такую, без преувеличения, большую работу.

Однако, судя по вашим картинкам, второго пояса ЗСО на близлежащей к земельному участку ЖК Речной территории никогда не было - ни в 40-х годах, ни в 80-х. А он, как ни странно, там есть )

Похвально, что вы решили так глубоко погрузиться в тему ЗСО и проделали такую, без преувеличения, большую работу.

Однако, судя по вашим картинкам, второго пояса ЗСО на близлежащей к земельному участку ЖК Речной территории никогда не было - ни в 40-х годах, ни в 80-х. А он, как ни странно, там есть )

Дело не в моих картинках, а в том что написано в в Решении исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 №500-1143. И зона ЗСО там возможно есть, согласно другим НПА, я думаю сами догадываетесь каким. А ключевой момент состоит в том, что красные линии жесткой режимной зоны действуют только в той части 2 пояса ЗСО, который описан в разделе 1 и разделе 2 вышеуказанного документа. 

  • Рафинад это нравится

Интересно получается...

 

Дело не в моих картинках, а в том что написано в в Решении исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 №500-1143. И зона ЗСО там возможно есть, согласно другим НПА, я думаю сами догадываетесь каким. А ключевой момент состоит в том, что красные линии жесткой режимной зоны действуют только в той части 2 пояса ЗСО, который описан в разделе 1 и разделе 2 вышеуказанного документа. 

Все разложили по полочкам, спасибо за труд.

Все разложили по полочкам, спасибо за труд.

Здесь главное,что бы этот труд где нибудь можно было приложить. 

Пока не сильно у застройщика получается.

И зона ЗСО там возможно есть, согласно другим НПА, я думаю сами догадываетесь каким.

Зачем гадать, когда мы точно знаем, что второй пояс ЗСО на данной территории установлен разбивочным чертежом-актом №42 от 1979 года? И конечно он имеет отношение к отменённому Постановлению СНК РСФСР № 355 - точно такое же отношение, какое имеет к Постановлению 355 и само Решение 500-1143, т.к. текст приложения 1 к Решению начинается с явного перечисления всех НПА (где указано, в том числе, и Постановление СНК РСФСР № 355), с учётом которых разработан проект установления красных линий, утверждённый этим Решением.

То, что разбивочные чертежи акты были изготовлены в 1979 году, а Решение 500-1143 принято 17.04.1980, явно говорит о том, что указанный картографический материал изготавливался в рамках подготовки проекта установления красных линий. Во втором абзаце приложения 1 к Решению 500-1143 как раз об этом говорится.

Так что ваши предположения, конечно интересны, но это только предположения. Всё-таки в своих предположениях вы не всё учли.

Зачем гадать, когда мы точно знаем, что второй пояс ЗСО на данной территории установлен разбивочным чертежом-актом №42 от 1979 года? И конечно он имеет отношение к отменённому Постановлению СНК РСФСР № 355 - точно такое же отношение, какое имеет к Постановлению 355 и само Решение 500-1143, т.к. текст приложения 1 к Решению начинается с явного перечисления всех НПА (где указано, в том числе, и Постановление СНК РСФСР № 355), с учётом которых разработан проект установления красных линий, утверждённый этим Решением.

То, что разбивочные чертежи акты были изготовлены в 1979 году, а Решение 500-1143 принято 17.04.1980, явно говорит о том, что указанный картографический материал изготавливался в рамках подготовки проекта установления красных линий. Во втором абзаце приложения 1 к Решению 500-1143 как раз об этом говорится.

Так что ваши предположения, конечно интересны, но это только предположения. Всё-таки в своих предположениях вы не всё учли.

Я ни о чем не гадаю. В тексте решения четко сформулированы режимные зоны в границах описанных текстом во втором поясе ЗСО. Никаких отсылов к ранее изготовленным в 79 году РЧА № 41 и 42 не присутствует. Более того РЧА созданы на основе отмененного Постановления СНК РСФСР № 355 . В решениях судов фигурирует Решение 500-1143 от 17.04.1980  в качестве акта устанавливающего на данном участке режимную зону, что является ошибочным. 

Я ни о чем не гадаю. В тексте решения четко сформулированы режимные зоны в границах описанных текстом во втором поясе ЗСО. Никаких отсылов к ранее изготовленным в 79 году РЧА № 41 и 42 не присутствует. Более того РЧА созданы на основе отмененного Постановления СНК РСФСР № 355 . В решениях судов фигурирует Решение 500-1143 от 17.04.1980  в качестве акта устанавливающего на данном участке режимную зону, что является ошибочным. 

Это ваше личное мнение. Меня вы переубедить не смогли. Суды тоже решили иначе.

В любом случае, спасибо за интересное исследование!

Букин похоже не особенно глубоко копал. Да он и не специалист в таких вопросах.

А юристы застройщика и вообще не углублялись.

Информация интересная, спасибо!

Короче, есть место для интерпретаций, и кого суд "услышит", тот и застроит этот ЗУ. Как бы ни оказался Речной меньшим злом. ИМХО.

Все дело в местных. Они начали выходить на улицу. Подобные жк строят после общественных слушаний. А тут их не было. Взяли землю под бц и переоформили по тихому под жк. И начали делать дорогу через территорию другого жк. Вот в чем косяк. Стройтекс расширил же сад, который рядом и благоустроили набережную. Парковка у них расчитана на жителей васко. На момент строительства васко в школах были места. У маяка вообще все свое. А речной хотят воткнуть на маленький кусочек без дорог без парковки и даже без мусорки. Речной должен быть не 6 подъездные, а 1. Рядом место для парковки и строить новый корпус для школы за счет речного. Тогда у местных вопросов не было бы. Но цена квартир была бы в разы дороже. И никто их не купит. Поэтому другие более опытные застройщики это понимали и не стали влезать в авантюры администрации химок.
  • Назад
  • Страница 24 из 43
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • Вперед
Подписаться на форум в TelegramПодписаться на Telegram-бота
Ответить на тему
Представьтесь или авторизируйтесь,
чтобы получать уведомления об ответах и загружать файлы.

Прикрепить файлы

   Вы превысили квоту дискового пространства для вложенных файлов