Ну почему же не стоит? Поясню ещё раз текущий статус дела в суде.
Истцом заявлены два довода в качестве обоснования незаконности выдачи разрешения на строительство:
1) вхождение пятна застройки в границы 150-метровой режимной "жёсткой" зоны от уреза воды второго пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения;
2) отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект капитального строительства, являющийся в соответствии с частью 2 статьи 48.1 ГрК РФ уникальным объектом.
Т.к. дело рассматривается по КАС, обязанность доказывания лежит на ответчике. Признание судом обоснованности любого из указанных выше доводов влечёт к выигрышу истца.
Если с первым пунктом ещё идёт процесс выяснения обстоятельств, то со вторым пунктом уже есть полная ясность. Доводы истца подтверждены:
1) ФАУ Главгосэкспертиза РФ;
2) Ростехнадзором РФ;
3) ГУ ГосСтройНадзора РФ;
4) Ещё одной инстанцией федерального уровня (узнаем об этом послезавтра).
По первому пункту. Подтверждено всеми участниками дела, что земельный участок полностью входит во второй пояс ЗСО. Суть спора свелась к вхождению пятна застройки в границы 150-метровой зоны. Главархитектура МО должна доказать, что пятно застройки не входит вграницы 150-метровой зоны.
В связи со всем вышеизложенным, текущее положение дела в суде не может не вызывать оптимизма у противников стройки.
Сергей, поделитесь новостями с сегодняшнего заседания?
Сергей, поделитесь новостями с сегодняшнего заседания?
Обязательно. Для начала, чтобы было понятно, о чём дальше пойдёт речь, приведу письменные пояснения Минстроя МО с заседания 07.02.2019: https://drive.google...LG_v5x50ZgBpNCj
Обращаю внимание на пояснения по высоте. В этих пояснениях Минстрой МО указал пожарно-техническую высоту 95,2 метра (определение пожарно-технической высоты содержится в части Б.5 СП 118.13330.2012). Про те же 95,2 метра говорили Волошин и Чижик на встрече с инициативной группой.
Приведу два абзаца из ответа, из которых следует, что доводы Минстроя МО, указанные в пояснениях от 07.02.2019, не состоятельны:
Из изложенного следует, что пожарно-техническая высота здания установлена в целях выработки противопожарных мероприятий, в том числе и для обеспечения проезда пожарных машин, и в этой связи не может служить критерием отнесения объекта капитального строительства к уникальным объектам.
Согласно пункту А 2.3 СП 267.1325800.2016 отнесение высотных зданий к уникальным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также назначение уровня ответственности и коэффициента надежности выполняют на основании архитектурно-технической высоты. Ее определяют от наиболее низкой планировочной отметки земли у наружных стен здания (или стилобата при его наличии) до наиболее высокой отметки верха перекрытия последнего этажа.
Далее. Сегодня АХ заявила ходатайство о прекращении дела по списку обстоятельств, указанных в ходатайсте. Ранее точно такое же ходатайство заявлял представитель Инфинити. Судья оба ходатайства отклонил:
Кроме того, в связи с поступлением в суд ответов на запросы от Мосгеотреста и Мосводоканала и содержащейся в них противоречивой информации о вхождении земельного участка в 150-метровую режимную жёсткую зону, суд поддержал доводы истца о необходимости проведения судебной экспертизы:
Что меня остановило от подписания договора на покупку квартиры:
1. в Химках выше 25 этажей нельзя строить - тут 33. Как разрешили - так и запретят.
2. Застройщик не проходил госэкспертизу, а должен. Об этом все знают. Через суд могут заставить и не факт что у них проект правильный.
3. Земельный участок был выделен под строительство ТЦ, а потом непонятным образом администрация Химок изменила под строительство ЖК Речной. При этом на аукционе была только одна компания - Инфинити. Прокуратура может проверить и аннулировать договор аренды земли. Так сделали с ЖК Планерное. Люди остались без денег и квартир.
4. В первый раз был на строй площадке летом 2018 года. Второй в конце марта 2019. Изменилось почти ничего - появился деревянный офис продаж и 30 метров дороги из щебенки. Один экскаватор только что то ковырял на площадке и один рабочий пилил доски. Очень слабая активность.
Что меня остановило от подписания договора на покупку квартиры:
1. в Химках выше 25 этажей нельзя строить - тут 33. Как разрешили - так и запретят.
2. Застройщик не проходил госэкспертизу, а должен. Об этом все знают. Через суд могут заставить и не факт что у них проект правильный.
3. Земельный участок был выделен под строительство ТЦ, а потом непонятным образом администрация Химок изменила под строительство ЖК Речной. При этом на аукционе была только одна компания - Инфинити. Прокуратура может проверить и аннулировать договор аренды земли. Так сделали с ЖК Планерное. Люди остались без денег и квартир.
4. В первый раз был на строй площадке летом 2018 года. Второй в конце марта 2019. Изменилось почти ничего - появился деревянный офис продаж и 30 метров дороги из щебенки. Один экскаватор только что то ковырял на площадке и один рабочий пилил доски. Очень слабая активность.
5. Всего продано 70 квартир из 1209.
Не совсем так, как Вы говорите, Александр. Поправлю отдельные пункты:
1. В Химках действует ограничение - 17 этажей. В нормативах градостроительного проектирования МО есть пункт 1.12, который позволяет отходить от предельно допустимых параметров по этажности в случае обеспечения жильём обманутых дольщиков, но для этого должны быть соблюдены все минимально допустимые расчётные показатели интенсивности использования территории. В случае ЖК Речной превышены процент застройки (71% вместо предельно допустимых 31%) и плотность застройки (78000 км.м./га вместо предельно допустимых 25000 кв.м./га).
2. Не просто могут, а именно так и сделают.
3. Аукциона вообще никакого не было. И не прокуратура такими вещами занимается, а ФАС, т.к. это нарушение антимонопольного законодательства.
Застройщик: ООО «СЗ ЖК КИТ». ИНН: 5029178772. Проектная декларация на нашдом.рф. При условии первоначального взноса не менее 20%. Срок рассрочки до 12 месяцев. Предложение действительно до 31.05.25г. Скидки до 15% действуют на выделенный пул квартир. Акция не является офертой и не суммируется с другими предложениями.
ЖК "КИТ-2"
20 мин. до м. Комсомольская. Приватный двор без машин. Рассрочка от застройщика 0%.
Вот даже отвечать вам лень уже, фантазеры)
Все придумали в сотый раз, как все будет прекрасно и почему именно) Вы конечно уже все решили и наверное текст решения в своей голове знаете наизусть)
Но лучше просто подождите решения суда)
Насчет квартир, которых продано "всего 70" - сто раз уже говорилось - еще котлована нормального нет, а продано 70 квартир)
С такими темпами - уйдут все квартиры задолго до окончания стройки.
Виктор ну вы уж определитесь то вы считаете ,что строительные работы идут в полном объеме,то вдруг и котлована ещё нет..?
Здесь ведь очень тонкая грань успеть вписаться в старые схемы продаж ,а до этого момента времени не так много осталось. 1 июля уже не так далеко. Судя по всему строители за свои деньги не очень быстро строят,хотят получить от покупателей денежные средства на свой счёт.
Сергею опять только ирония адресована,а он документов накидал из судебного дела. Администрация местная конечно топит за застройщика,но аргументы видать не могут пока убедительные в суд предоставить.Так что здесь ирония не уместна.
Ну сплошные юристы и бизнесмены кругом!
Все знают "тонкую грань", все куда-то "вписываются". Елена, это не та "вписка" которая вам хорошо знакома.
Строителям больше трех лет еще срока - успеют два таких дома построить.
Накидать - большого ума не надо. Грузчик за день куда побольше накидывает.
По аргументам не вам решать что для суда убедительно а что нет.
Вам в той же манере хамоватой ответить.И не ваше тоже дело решать что по аргументам для суда более важно.Ходатайство администрации о прекращении дела тоже видать не впечатлило судью,отказ то на него получен. А ваших доводов здесь не видно.
Так где почитать что для суда важно? С ваших слов?
Мои доводы на камерах смотрите
В ответе Сергея есть определение суда ,что ходатайство администрации г.о.Химки о прекращении дела отклонено судьей,заседанием ранее такое же ходатайство Инфинити тоже отклонил суд.
Обязательно. Для начала, чтобы было понятно, о чём дальше пойдёт речь, приведу письменные пояснения Минстроя МО с заседания 07.02.2019: https://drive.google...LG_v5x50ZgBpNCj
Обращаю внимание на пояснения по высоте. В этих пояснениях Минстрой МО указал пожарно-техническую высоту 95,2 метра (определение пожарно-технической высоты содержится в части Б.5 СП 118.13330.2012). Про те же 95,2 метра говорили Волошин и Чижик на встрече с инициативной группой.
Приведу два абзаца из ответа, из которых следует, что доводы Минстроя МО, указанные в пояснениях от 07.02.2019, не состоятельны:
Из изложенного следует, что пожарно-техническая высота здания установлена в целях выработки противопожарных мероприятий, в том числе и для обеспечения проезда пожарных машин, и в этой связи не может служить критерием отнесения объекта капитального строительства к уникальным объектам.
Согласно пункту А 2.3 СП 267.1325800.2016 отнесение высотных зданий к уникальным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также назначение уровня ответственности и коэффициента надежности выполняют на основании архитектурно-технической высоты. Ее определяют от наиболее низкой планировочной отметки земли у наружных стен здания (или стилобата при его наличии) до наиболее высокой отметки верха перекрытия последнего этажа.
Далее. Сегодня АХ заявила ходатайство о прекращении дела по списку обстоятельств, указанных в ходатайсте. Ранее точно такое же ходатайство заявлял представитель Инфинити. Судья оба ходатайства отклонил:
Кроме того, в связи с поступлением в суд ответов на запросы от Мосгеотреста и Мосводоканала и содержащейся в них противоречивой информации о вхождении земельного участка в 150-метровую режимную жёсткую зону, суд поддержал доводы истца о необходимости проведения судебной экспертизы:
Снова Сергей выложил много интересных документов и сделал многозначительные выводы, снова ему дружно подпели противники строительства. Где-то я это уже видел))
Господа, позвольте я еще раз напомню - раз решения суда в вашу пользу нет (его и не будет, ну да не в этом суть) - то не надо сочинять за суд и решать, какие ваши доводы для суда важны. Не надо, судебная власть у нас - независимая даже от иных ветвей, не говоря уже о мнениях жителей.
Ходатайство - это конечно хорошо, и что отклонено - тоже замечательно.
Но ходатайства на то и ходатайства, чтобы их заявляли и отклоняли, иначе было бы слишком просто) Вполне возможно сторона истца также заявляла множество ходатайств и большая их часть также не была удовлетворена.
Это ни хорошо ни плохо - это часть процесса. И удовлетворение ходатайства или отказ - для разрешения дела абсолютно ничего не значат.
Хотя что я вам тут объясняю, вы же "отлично поработали" и "победа близка")))
Кстати единственное, с чем соглашусь - Сергей реально старается на всех фронтах)
Обязательно. Для начала, чтобы было понятно, о чём дальше пойдёт речь, приведу письменные пояснения Минстроя МО с заседания 07.02.2019: https://drive.google...LG_v5x50ZgBpNCj
Обращаю внимание на пояснения по высоте. В этих пояснениях Минстрой МО указал пожарно-техническую высоту 95,2 метра (определение пожарно-технической высоты содержится в части Б.5 СП 118.13330.2012). Про те же 95,2 метра говорили Волошин и Чижик на встрече с инициативной группой.
Приведу два абзаца из ответа, из которых следует, что доводы Минстроя МО, указанные в пояснениях от 07.02.2019, не состоятельны:
Из изложенного следует, что пожарно-техническая высота здания установлена в целях выработки противопожарных мероприятий, в том числе и для обеспечения проезда пожарных машин, и в этой связи не может служить критерием отнесения объекта капитального строительства к уникальным объектам.
Согласно пункту А 2.3 СП 267.1325800.2016 отнесение высотных зданий к уникальным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также назначение уровня ответственности и коэффициента надежности выполняют на основании архитектурно-технической высоты. Ее определяют от наиболее низкой планировочной отметки земли у наружных стен здания (или стилобата при его наличии) до наиболее высокой отметки верха перекрытия последнего этажа.
Далее. Сегодня АХ заявила ходатайство о прекращении дела по списку обстоятельств, указанных в ходатайсте. Ранее точно такое же ходатайство заявлял представитель Инфинити. Судья оба ходатайства отклонил:
Кроме того, в связи с поступлением в суд ответов на запросы от Мосгеотреста и Мосводоканала и содержащейся в них противоречивой информации о вхождении земельного участка в 150-метровую режимную жёсткую зону, суд поддержал доводы истца о необходимости проведения судебной экспертизы:
Какая нафиг победа, мы как будто разные документы читаем. Победа была бы, если бы стройку остановили до выяснения обстоятельств, а она так и идет. И будет идти, пока тянется судебная волокита, на это, вероятно, и рассчитывают. В результате дома построят, даже если найдут нарушения, а застройщик отделается штрафом. И дольщики, и местные заработают нервные расстройства, а в выигрыше окажется опять понятно кто. Забыли, где живем?
Обязательно. Для начала, чтобы было понятно, о чём дальше пойдёт речь, приведу письменные пояснения Минстроя МО с заседания 07.02.2019: https://drive.google...LG_v5x50ZgBpNCj
Обращаю внимание на пояснения по высоте. В этих пояснениях Минстрой МО указал пожарно-техническую высоту 95,2 метра (определение пожарно-технической высоты содержится в части Б.5 СП 118.13330.2012). Про те же 95,2 метра говорили Волошин и Чижик на встрече с инициативной группой.
Приведу два абзаца из ответа, из которых следует, что доводы Минстроя МО, указанные в пояснениях от 07.02.2019, не состоятельны:
Из изложенного следует, что пожарно-техническая высота здания установлена в целях выработки противопожарных мероприятий, в том числе и для обеспечения проезда пожарных машин, и в этой связи не может служить критерием отнесения объекта капитального строительства к уникальным объектам.
Согласно пункту А 2.3 СП 267.1325800.2016 отнесение высотных зданий к уникальным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, а также назначение уровня ответственности и коэффициента надежности выполняют на основании архитектурно-технической высоты. Ее определяют от наиболее низкой планировочной отметки земли у наружных стен здания (или стилобата при его наличии) до наиболее высокой отметки верха перекрытия последнего этажа.
Далее. Сегодня АХ заявила ходатайство о прекращении дела по списку обстоятельств, указанных в ходатайсте. Ранее точно такое же ходатайство заявлял представитель Инфинити. Судья оба ходатайства отклонил:
Кроме того, в связи с поступлением в суд ответов на запросы от Мосгеотреста и Мосводоканала и содержащейся в них противоречивой информации о вхождении земельного участка в 150-метровую режимную жёсткую зону, суд поддержал доводы истца о необходимости проведения судебной экспертизы:
Дом Rakurs. Квартиры от 72 000р. в месяц
Детский сад и школа рядом с домом. Инфраструктура для всей семьи. Дом у м. Октябрьское поле.
ПодробнееЖК "КИТ-2"
20 мин. до м. Комсомольская. Приватный двор без машин. Рассрочка от застройщика 0%.
ПодробнееКвартиры с балконами в ЖК «Времена года»
Квартиры от 6,2 млн руб. 3 мин. до МЦД-4 «Победа», ФОК «Мелодия» и лес. Сдача в 2025 г. Звоните!
ПодробнееДом INSIDER - Рассрочка 0% до 25.03.26!
Лоты с готовой премиальной отделкой от 12,2 млн ₽ на набережной Москвы-реки! Успейте забронировать!
ПодробнееЖК Wave. М. Борисово
Выгода от 2 500 000 ₽ в июне! Квартиры бизнес-класса с отделкой и без. Своя набережная. Рассрочка 0%
ПодробнееБЦ NOON — офисы от 20,7 млн ₽ за 63,3 м²
Деловое пространство в ЮВАО рядом с м. Окская!
ПодробнееКлубный дом бизнес-класса «Monodom Line»
Готовые квартиры с семейными планировками от 78,8 м². Дом сдан, ключи в день сделки!
ПодробнееUpside Towers - квартиры премиум-класса
Рассрочка без % на 1,5 года. Сверхпросторная территория 7 га. Сверхвиды на Москву.
ПодробнееСтарт продаж бизнес-центра класса "А"
Старт продаж! Бизнес-центр класса "А" «AFI2B Tagilskaya» на востоке Москвы. Офисы от 230 000 ₽/м²
ПодробнееСтарт продаж жилого проекта Solos!
Квартиры бизнес-класса с видами на парк «Сокольники» и центр города. 2 минуты до парка "Сокольники".