Претензии и доводы противников строительства

Вы как то плавно с темы водопровода сошли, это в принципе понятно, ваши дети в 11 лицеи около теплотрассы не учатся. Что вы собирались сказать отношения к теме встречи не имеет. Свои вопросы вам надо задавать к застройщику, химкинский администрации и тем кто выдавал разрешение на стройку. Дольщиками на этой встречи только администрация прикрывалась.
А насчёт водопровода хотелось бы уточнить вы на самом деле не понимаете угроз которая сейчас есть для детей данного учебного учреждения?

какая?

Ничего страшного, что её положили временно до окончания каникулярного периода, и должны были переложить ещё до 1 сентября 2019 года. По тому как они дом собирались строить не применяя коэффициентов для высотных зданий, вы думаете они сильно заморачивались с перекладкой теплотрассы? Там сейчас уже обшивка висит отдельно от основной магистрали. И насколько понятно сейчас никто не собирается перекладывать временную схему и также отвечать за её безопасность.

ну отходит тепловая защита на что она влияет ?или если временная то не рассчитана на давление в системе вы думаете ?

А что в нашей стране не было прорывов в теплотрассах? Вы наверное не слышали о подобных случаях? И конечно школьный двор это место для такого сооружения!Правда даже застройщик понимал, что использовать эту трассу можно только в то время, пока в школе каникулы. Ну у вас на этот счёт свое особое мнение!

а там больше нет теплотрасс на территории школы ?на сколько я помню там всегда была другая ,не огорожена на которой жопу грели ученики,может лучше ту огородили бы хоть

Быть может. Какое это имеет значение?

Зачем лукавить? Будьте честны - вы скорее лицо, имеющее отношение к застройщику, например представитель компании ООО "Виста Групп" )))

Очень интересно было ознакомиться с вашим аналитическим отчётом!

Я не отрицаю наличие 150 метровой зоны, как и километровой полосы 2 пояса ЗСО по обе стороны берега канала. Но установлены они другим нормативным актом(в котором нет мероприятий по запрету строительства в 150 метровой зоне), нежели Решение № 500-1143. А это значит решения Химкинского и МосОблАпелляционного судов в которых ссылаются на данное Решение имеют нарушения в области правоприменения законодательства и могут быть обжалованы в инстанции ВС. Другое дело, что судебная система несовершенна и застройщик допустил кучу ошибок при ведении процесса, что может выйти ему боком.

Итак, обо всём по порядку.

1. Зоны санитарной охраны не устанавливаются никакими нормативно-правовыми актами ))) В том числе ЗСО не устанавливаются и тем самым СП 2.1.4.2625-10 на который вы всё время намекаете. Видимо, вы не достаточно внимательно его читали, иначе обратили бы внимание на п 1.1.1 указанных СП:

Настоящие санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и санитарному режиму территории и акватории зон санитарной охраны (далее - ЗСО) Московского водопровода. На основании данных санитарных правил владельцем водопровода разрабатывается "Проект ЗСО Московского водопровода".

Проект ЗСО Московского водопровода на основе СП 2.1.4.2625-10 в итоге так и не был разработан.

Итого, сами по себе СП не устанавливают никаких зон, а лишь определяют правила для разработки проекта ЗСО. Подтверждение этой позиции вы можете увидеть в решении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2011 по делу ГКПИ11-1798, а также в определении Верховного Суда РФ от 21.02.2012 N АПЛ12-28.

Таким образом, ваше утверждение о том, что ЗСО на участке ЖК Речной установлены СП 2.1.4.2625-10, в корне неверны.

2. Зоны санитарной охраны устанавливаются проектами установления зон санитарной охраны. Проекты установления зон ЗСО утверждаются нормативно-правовыми актами.

3. В настоящее время существует единственный проект установления зон санитарной охраны канала им. Москвы. Называется он "Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП", разработан научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана г. Москвы (НИИиПИ Генплана г. Москвы) и утверждён Решением Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов № 500-1143 от 17.04.1980. Проект представляет собой графическую часть (планшеты) с отображением на них линий градостроительного регулирования (красных линий). Помимо графической части проект содержит ещё и текстовое описание границ. Но, надеюсь, не нужно объяснять разницу в точности определения границ по текстовому описанию и по графической части? Поэтому при определении границ определяющей является графика, а не текстовое описание.

4. На проектах Генплана г.о. Химки от 2010 и 2012 годов, разработанных упомянутым выше НИИиПИ Генплана г. Москвы указана граница 150-метровой зоны II пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Логично ведь, что НИИ, разработавшему проект ЗСО, утверждённый Решением 500-1143, достоверно известны границы как поясов ЗСО, так и 150-метровой зоны? Кроме того, Генплан г.о. Химки начал разрабатываться НИИиПИ Генплана г. Москвы задолго до того, как были утверждены СП 2.1.4.2625-10, поэтому даже чисто теоретически невозможно предположить, что при составлении Генплана были учтены требования СП 2.1.4.2625-10.

5. Ещё одним документом, подтверждающим наличие 150-метровой зоны является ситуационный план, выполненный Химкинским архитектурно-планировочным управлением в 2012 году.

6. И, наконец, проекты Генпланов и ПЗЗ г.о. Химки были составлены без учёта проекта установления ЗСО, утверждённого Решением 500-1143. Эта ошибка была исправлена в подготовленных изменениях в Генплан и ПЗЗ г.о. Химки, которые уже учитывают указанный проект установления ЗСО https://anti-rechnoy...ti_rechnoy-3620

Итого, проделанная вами работа, хоть и была интересна, но содержит много грубейших ошибок. Поэтому совершенно закономерно она никоим образом не повлияла на решение Верховного Суда.

На сайте АХ выложили новые ПЗЗ с учётом изменений, принятых Советом Депутатов 29 апреля http://www.admhimki....ovet-deputatov/

Теперь в составе ПЗЗ есть "Карта влияния зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с Решением исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 №500-1143" http://www.admhimki....1ac91b67d9a.pdf

На карте хорошо видно, что земельный участок 50:10:0010210:37 находится в ЗСО и попадает под действие Решения 500-1143.

В текстовой части добавлена статья 4.1 "Территории территориальных зон, попавших в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения" http://www.admhimki....a9b2464a2df.pdf

Верховный Суд  РФ отказал вчера в передаче кассационной жалобы Инфинити в деле против Ростехнадзора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС https://kad.arbitr.r...58-25940f4b6b48

Верховный Суд  РФ отказал вчера в передаче кассационной жалобы Инфинити в деле против Ростехнадзора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС https://kad.arbitr.r...58-25940f4b6b48

Определение Верховного Суда РФ https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Верховный Суд  РФ в прошлую среду отказал в передаче кассационной жалобы Инфинити в ещё одном деле против Ростехнадзора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС https://kad.arbitr.r...03-67a8d9621d62

Текст судебного акта https://kad.arbitr.r...isAddStamp=True

Итого, по всем трём поданным кассационным жалобам Инфинити получили отказ от Верховного Суда.

Еще одна причина почему речной не будет построен. http://www.admhimki....43a9a2844a8.pdf

Согласно вновь действующему постановлению 1065 от 10.08.2011г. строить на участке .....:37 жилой дом нельзя.