Жалобы на застройщика

Похоже, в полку обиженных прибыло, или неспособность выходить из конфликтов с "чистым лицом" заставила кого-то обратиться в pr-агентство :) Или это очередной фокус с перелогиниванием и несколькими учетными записями?
Время расставит все по местам. Вы опять облажаетесь, как и все предыдущие критиканы, горе-инвесторы и сантехники, молча разойдетесь по своим делам. Перовский останется МКД, предпосылок для перевода его в МФЦ нет; бОльшая часть квартир в ЖК уже продана; работы находятся на финишной прямой и будут завершены вовремя, помешать этому сможет только чудо; у МРа вполне договороспособная команда, с которой, как показывает практика, без истерик и соплей можно решать любые задачи. Очень надеюсь, ничто/никто не испортит нам новоселье, не смотря на то, что у ЖК действительно есть ряд проблем, обсуждать которые в этой теме не имеет смысла.

Пока Хромин отрабатывает свои деньги, новость из официальной группы в фб:

"Выбрана управляющая компания для жилого комплекса «PerovSky». Это УК «ДОМС», которая в данный момент уже обслуживает несколько проектов компании MR Group. 
Согласно ставкам управляющей компании, ориентировочная стоимость коммунального обслуживания составит 57 руб./кв. м, где 48 руб./кв. м за техобслуживание и 9 руб./кв. м – охрана. Финальная стоимость обслуживания будет утверждена к концу сентября.
После собрания собственников жилья управляющая компания может быть переизбрана."

Похоже, мы движемся той же дорогой, что и Водный с Фили-градом 

Похоже, в полку обиженных прибыло, или неспособность выходить из конфликтов с "чистым лицом" заставила кого-то обратиться в pr-агентство :) Или это очередной фокус с перелогиниванием и несколькими учетными записями?
Время расставит все по местам. Вы опять облажаетесь, как и все предыдущие критиканы, горе-инвесторы и сантехники, молча разойдетесь по своим делам. Перовский останется МКД, предпосылок для перевода его в МФЦ нет; бОльшая часть квартир в ЖК уже продана; работы находятся на финишной прямой и будут завершены вовремя, помешать этому сможет только чудо; у МРа вполне договороспособная команда, с которой, как показывает практика, без истерик и соплей можно решать любые задачи. Очень надеюсь, ничто/никто не испортит нам новоселье, не смотря на то, что у ЖК действительно есть ряд проблем, обсуждать которые в этой теме не имеет смысла.

 

Это вам следует перестать обманывать.

В проектной декларации про 1 и 2й корпуса написано:

9.2.1

Вид строящегося

(создаваемого) объекта

недвижимости

Многоквартирный дом

 

А вот про 3й корпус, стилобат и подземную часть:

9.2.1

Вид строящегося

(создаваемого) объекта Нежилое здание

 

Да, но настораживает, что в приложении №1 к ДДУ сказано, что "Указанные характеристики являются проектными (планируемыми). Окончательные характеристики Здания определяются после завершения строительства." Не ловушка ли это для слонопотама?

 

Это вам следует перестать обманывать.

В проектной декларации про 1 и 2й корпуса написано:

9.2.1

Вид строящегося

(создаваемого) объекта

недвижимости

Многоквартирный дом

 

А вот про 3й корпус, стилобат и подземную часть:

9.2.1

Вид строящегося

(создаваемого) объекта Нежилое здание

 

Тут такой же вопрос: https://pronovostroy...-23#entry565132

Речь шла исключительно про то, что написано в проектной декларации, а не про ДДУ и прочее.

Проблема в том, что в декларации ЖК Водный тоже написано - многоквартирный дом. И это не мешает суду признавать водный - МФК.

Так и у нас в пункте 9.1 проектной декларации обозначено непонятного статуса «Многофункциональное здание с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, состоящего из 3-х высотных объемов корпусов № 1 (с 3 по 23 этажи), № 2 (с 3 по 23 этажи), № 3 (с 3 по 23 этажи) на общей стилобатной части (наземной части в уровне 1 и 2 этажей) и общей подземной части»

Суд Водный признал МФК на основе того, что было в разрешении на ввод в эксплуатацию было указано следующее: «Из представленного в материалы дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015 № 77-124000-006719-2015, следует, что помещения, расположенные по адресу, указанному в просительной части искового заявления, образуют не многоквартирный дом, а многофункциональный комплекс, значительная часть которых, не относится жилым помещениям».

Если в разрешении на ввод Перовского будет написано вот это многофункциональное здание, а не отдельные многоквартирные дома и нежилые здания, то это открывает большое поле для маневра застройщику.

Собственно, а как был сформулирован вопрос инициативной группой для застройщика? Ответа на что мы ждем?

Приведу сюда также комментарии юриста по данному вопросу:

Факты: Часть управляемых объектов являются, согласно разрешениям объекта на ввод в эксплуатацию, «многофункциональным комплексом» (далее – «МФК»). В связи с этим, суды считают, что к ним не могут быть применены нормы Жилищного кодекса (в частности, требований о передаче технической документации, выбора управляющей компании на основе общего собрания собственников и т.п.) (см., например, дело № А40-1790/2016), которые регулируют только отношения многоквартирных домов (далее -«МКД»). 
В процитированном деле, суд отказал в иске об истребовании технической документации на следующих основаниях:
1. МФК – это не МКД (абз. 7 стр. 2 Решения); 
2. Документация уже была передана «Маторин-РУК» (абз. 8 стр. 2 Решения);
3. Нет доказательств о наличии у ответчика технической документации (абз. 4 стр. 2 Решения).

Вопрос: Есть ли возможность признать МФК МКД?
Ответ: На мой взгляд, МФК и есть МКД, исходя из легального определения МКД, указанного в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В то время, как понятия МФК нет в ЖК РФ и ГрК, а содержится лишь на уровне приказов Минстроя, определение МКД содержится в Постановлении Правительства № 47 – как совокупность двух и более квартир, имеющих выход на земельный участок, либо помещения общего пользования. МФК же не может быть даже как объекта капитального строительства, исходя из положений пп. 10 ст. 1 и ст. 55 ГрК РФ. 
Таким образом:
1) Суд сделал логическую ошибку, противопоставив МФК МКД. Говоря о том, что МФК не МКД, суд предполагает, что МФК либо состоит только из нежилых помещений, либо что это объект индивидуального жилищного строительства, что противоречит данным, указанным в Разрешении на ввод. Вместе с тем, данные понятия не являются логически противоположными;
2) Суд воспринял МФК как единый комплекс зданий, что противоречит положениям ГрК РФ, поскольку он не содержит такого определения объекта капитального строительства как «МФК», а только «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено»;
3) Выводы суда являются фактически дискриминационными, фактически устанавливающими, что собственник, который приобрел квартиру в «Многоквартирном доме» вправе пользоваться преимуществами, которые дает Жилищный Кодекс, а собственник, который приобрел квартиру в МФК – нет.
Вопрос 1: Чем отличается МФК от МКД? 
Ответ 1: МФК точно является многоквартирным домом исходя из легального определения, указанного в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Анализ: Для ответа на данный вопрос, нужно ответить на два подвопроса: Что такое МФК и что такое МКД по действующему законодательству. 
Вопрос 1.1: Что такое МФК?
Ответ 1.1: Законодательство не содержит четкого определения, что является МФК, хотя упоминания об этом присутствует во многих правовых актах. Наиболее сформированное определение присутствует в п. 3.1.13 СП 253.1325800.2016 «Свод правил. Инженерные системы высотных зданий» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 03.08.2016 N 542/пр): «Многофункциональное высотное здание: Здание высотой более 75 м, включающее в себя помещения различного функционального назначения (например, жилые, гостиничные, в том числе апартаментные, офисные, торговые, спортивные, развлекательные и другие)»
Анализ: Определения МФК не содержится в ЖК РФ, его также нет в ГрК РФ. Четкого легального определения не существует. О том, что такое МФК можно судить по 1.1. СП 160.1325800.2014. Свод правила «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. N 440/пр): «Настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых многофункциональных зданий высотой до 75 м с размещением общественных помещений на этажах, расположенных не выше 55 м и имеющих заглубление подземной части до 15 м, а также многофункциональных комплексов и участков данных зданий и комплексов».
Еще одно определение содержится в п. 3.1.13 СП 253.1325800.2016 «Свод правил. Инженерные системы высотных зданий» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 03.08.2016 N 542/пр): «Многофункциональное высотное здание: Здание высотой более 75 м, включающее в себя помещения различного функционального назначения (например, жилые, гостиничные, в том числе апартаментные, офисные, торговые, спортивные, развлекательные и другие)».
МФК также упоминаются (без указания определения) в многочисленных актах г. Москвы: Многофункциональные здания и комплексы мгсн 4.04-94. (в ред. распоряжения первого заместителя премьера правительства Москвы от 03.08.99 n 592-рзп) (утв. распоряжением правительства Москвы от 23.12.94 n 2479-рзп), Постановлении Правительства Москвы от 18.02.2003 N 104-ПП (ред. от 06.02.2007) "О проекте размещения жилищного, культурно-бытового, коммунального и других видов строительства в городе Москве на период 2003-2010 гг." и др.
Более четкого определения законодательство (ни России, ни Москвы) не содержит.
Небольшое отступление: согласно пп. 10 ст. 1 ГрК РФ, «объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек». В законодательстве нет объединения объектов как «комплекс». МФК не есть самостоятельный объект, а лишь совокупность отдельных зданий. Статья 55 ГрК РФ говорит, что: «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации». Почему-то, в нарушении требований ГрК РФ, Разрешение на ввод было выдано сразу на несколько зданий, а не по каждому зданию в отдельности. 
В Решении по делу № А40-1790/2016 (далее – «Решение») Суд не анализирует отличие МФК от МКД, он подходит формально, указывая, что, поскольку Разрешение на ввод № 77-208000-006878-2015 от 23.11.2015 говорит (далее – «Разрешение на ввод»), что дома по указанному адресу являются многофункциональным комплексом, они не являются многоквартирными, то есть подходит очень формально.
Вопрос 1.2: Что такое МКД? 
Ответ 1.2: Это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Анализ: ЖК РФ не содержит определения многоквартирного дома. Данное определение содержится в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции": «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством».
Из данного определения можно выделить несколько элементов:
1. Это совокупность двух и более квартир;
2. Имеющих самостоятельный выход на земельные участки, либо в помещения общего пользования в доме.
Никаких более критериев нет.
Продолжая отвечать на вопрос об отличие МФК от МКД.
Согласно п. 2.2 Разрешения на ввод, в МФК есть жилые помещения, причем существенным количеством – 884 шт. Таким образом, МФК точно является многоквартирным домом исходя из легального определения, указанного в п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Вопрос 2: Где суд ошибся в Решении?
Ответ 2: 1) Суд сделал логическую ошибку, противопоставив МФК МКД. Говоря о том, что МФК не МКД, суд предполагает, что МФК либо состоит только из нежилых помещений, либо что это объект индивидуального жилищного строительства, что противоречит данным, указанным в Разрешении на ввод.;
2) Суд воспринял МФК как единый комплекс зданий, что противоречит положениям ГрК РФ, поскольку он не содержит такого определения объекта капитального строительства как «МФК», а только «здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено»;
3) Выводы суда являются фактически дискриминационными, фактически устанавливающими, что собственник, который приобрел квартиру в «Многоквартирном доме» вправе пользоваться преимуществами, которые дает Жилищный Кодекс, а собственник, который приобрел квартиру в МФК – нет.
Анализ: Как уже говорилось, Суд нашел три основания для отказа в иске о передаче технической документации:
1. МФК – это не МКД (абз. 7 стр. 2 Решения); 
2. Документация уже была передана «Маторин-РУК» (абз. 8 стр. 2 Решения);
3. Нет доказательств о наличии у ответчика технической документации (абз. 4 стр. 2 Решения).
Оставляя за пределами рассмотрения пп. 2 (ввиду отсутствия документов для анализа), необходимо остановиться на п. 1 и 3. Для этого надо понять, почему важно определение МФК как МКД и есть ли логическое противоречие в как признании МФК МКД, так и непризнании. 
Вопрос 2.1 Почему важно признание, что МФК не является МКД? 
Ответ 2.1: Это необходимо для определения того, действует ли Раздел VIII ЖК РФ или нет. 
Анализ: Суд в Решении указал, что поскольку МФК не является многоквартирным домом, то не может применяться Жилищное законодательство к требованию о передаче технической документации.
Согласно п. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, а не квалификация дома как многоквартирного. При этом статья 16 ЖК РФ устанавливает, что жилыми помещениями являются: жилой дом, его часть, квартира, ее часть и комната. Наличие жилых помещений в доме уже анализировалось в Вопросе 1.2 Настоящего Меморандума и содержится в Разрешении на ввод – их 884 шт.
Согласно п. 1 ст. 4 ЖК РФ, ЖК РФ регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников, управления многоквартирным домом и т.д. Именно в последнем случае важно, является ли дом многоквартирным или нет (а именно в связи с Разделом VIII ЖК РФ), а не невозможность применить жилищное законодательство полностью.
Вопрос 2.2: Есть ли логическая ошибка в суждении Суда о том, что МФК не МКД.
Ответ 2.2: Да, говоря о том, что МФК не МКД, суд предполагает, что МФК либо состоит только из нежилых помещений, либо что это объект индивидуального жилищного строительства, что противоречит данным, указанным Разрешению на ввод. 
Анализ: Суд в Решении противоставляет понятие МКД и МФК. Интересно получается, что Суд считает, что если это МФК, то не МКД, однако из смысла определения МКД видно, что антипод МКД – дом с одним жилым помещением, то, что называется индивидуальное жилищное строительство, либо полностью состоящий из нежилых помещений. Но это не так: количество квартир в МФК, согласно разрешению на ввод отлично от нуля и значительно больше 2.
Кроме того, логически, нет противоречия между признанием МФК МКД. Почему МКФ не может содержать более одного жилого помещения с отдельным выходом на земельный участок или помещения общего пользования? Не только может, но, в нашем случае, так и есть.
Суд, пытаясь обосновать противопоставление МФК-МКД, указывает (абз. 7 стр. 2): «…следует, что помещения, расположенные по адресу, указанному в просительной части искового заявления, образуют не многоквартирный дом, а многофункциональный комплекс, значительная часть которых, не относится жилым помещения, а некоторые из корпусов и вовсе не являются жилыми помещения (например, корп. 4)», приходя, таким образом, к двум неозвученным выводам:
1. В остальных корпусах есть жилые помещения;
2. Не следует воспринимать МФК как единый комплекс, а следует рассматривать каждое здание в отдельности. Об этом, в частности, мною уже говорилось, когда речь шла о том, что такое МФК и о требованиях ГрК РФ к объектам строительства и разрешении на ввод. Следовательно, и Разрешение на ввод надо понимать не как разрешение на некий единый комплекс, а документ, который содержит несколько разрешений на несколько построенных зданий. 
Вопрос 2.3: Правомерен ли довод о том, что истец не предоставил доказательств наличия технической документации у истца?
Ответ 2.3: Да, согласно разрешению на ввод, Застройщиком являлась другая компания, не истец. Данный момент требовал уточнения, но из судебных актов не видно, были ли какие-либо сведения предоставлены суду. Поскольку суд еще раз указал это, очевидно, что нет. 
Анализ: В соответствии с Разрешением на ввод, застройщиком являлся ООО «Жилищная корпорация», иск же подан к ООО «Фили-Девелопмент». Суд, очевидно, просил уточнения данного вопроса, но, очевидно, вопрос остался открытым, поэтому он нашел отражение в решении. 
Продолжая Вопрос 2, Суд, признав, что к отношениям не применяются правила Жилищного кодекса нарушил п. 1 ст. 1 ЖК РФ: «Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…», а также п. 1 ст. 4 ЖК РФ, ст. 19 Конституции РФ (дискриминация по имущественному положению), поскольку пришел к выводу, что собственник, который приобрел квартиру в «Многоквартирном доме» вправе пользоваться преимуществами, которые дает Жилищный Кодекс, а собственник, который приобрел квартиру в МФК – нет.

Какой резон застройщику переводить все дома в МФК? Что он выигрывает от этого? 

https://pronovostroy...ovsky/?p=551679

Я думаю эта тема закрыта на данный момент времени.