О взыскании неустойки за просрочку передачи квартир

Да начхать на их мнение, если апелляция потом их решения ногами топчет.

Что касается случая конкретно Гринады, то там помимо позиции ВС такой букет, что... Ну не проскочит даже в первой инстанции. Разве в штрафе только откажут, но это через ту же апелляцию решается.

Владимир, в 9ААС две основных коллегии смотрят эти дела. Одна отменяет, а вторая валит. Согласно позиции ВАС по исчислению сроков, или вопреки ей. Вы не сталкивались еще с такими условиями в арбитраже, отсюда иллюзии, что арбитраж рад вашим потребителям и будет их защищать из жалости. Но это не так.

Я предлагаю обсудить 4.2., так как вопрос на поверхности и застройщик так уже защищался. Это актуально для других.

Не все знают, что в Постановлении ВС РФ от 18.12.2014 № 303-АД14-7399 по делу N А04-3049/2014 сказано, что за такие условия застройщиков нужно штрафовать. Что есть п.1 ст. 16 ЗоЗП, из которого следует недействительность, что подразумевает оспоримость, то есть подачу иска. А есть п.76 пленума 25, из которого следует ничтожность такого условия в публичном договоре, то есть можно просто сделать заявление в процессе.

И тогда у всех, включая меня, создалось бы впечатление вашего экспертного уровня. А вы только говорите, что оперативно помогаете дольщикам, а фактически слышно, что у меня больше, у меня толще, я подал пять исков. Может и я 25, но ценного в этой информации ничего.
Скука одна.

Я может и в ироничной манере свои вопросы задаю. Прошу прощения, профессиональная деформация, 20 лет в профессии, 17 в адвокатуре. Но я пишу о том, что имеет значение для тех, кому досталось от Гринады и кто пришел сюда за консультацией.

Кто Вам сказал, что у меня есть какие-то иллюзии?)))

Есть забор, который ПСН не перепрыгнет. Вы же читали пункт 4.2? Помните, для каких случаев они себе прописали возможность изменения срока? Как думаете, смогут они в арбитраже доказать, что этот случай имел место быть? Я думаю, что никогда, иначе это уже не арбитраж будет, а обычный сою, где проскакивает любой бред про то, что застройщику мешали все подряд.

Помимо того, что возможность переноса срока обусловлена какой-то белибердой, так вообще нельзя. Но так по праву, в жизни бывает все.

И если отморозился Видновский, не исключаю отмороза и тут.

Нужно уточнить в МКСИ, не привлекали ли их к административке.

Оказывается 14.8 не МКСИ, Роспотребнадзор

В арбитраже даже если отморозится первая инстанция, апелляция всегда поправит, а если уж и она маху даст, так кассация настигнет. В арбитраже это все работает.

Это, к том числе, и к тому, что и в арбитраже бывает все.
Бывает и 100% вопреки заявлениям ответчика о снижении. Отказы тоже. Правда, по более сложным делам, где не ДДУ, а не пойми что, где нет сроков, где дольщик просил оформить право, но не просил предать и т.д. Но, тем не менее. ГК с АПК это не устав патрульно постовой службы с ответами на все вопросы. Тут бывает судебное усмотрение.

Да, в арбитраже и сейчас иногда не снижают неустойку, но я никогда не обещаю своим клиентам этого, так как бывает это нечасто. Если уж будет, то будет приятным сюрпризом.

Кстати, мои иски к Феодосийской в арбитраже приняты к рассмотрению, назначены даты предварительных судебных заседаний.

Завтра-послезавтра подам еще один иск к Феодосийской в арбитраж. У меня их прилично заготовлено, как только срок подходит, подаю.

Владимир, у вас сюрприз, у нас то обоснование было)))

Но сработало не на первый раз.
Наши Феодосийские тоже приняты. 
Один вот в упрощенку ушел (примерно 700 т.р.).

Обоснование у всех есть, только суды почти всегда это обоснование игнорируют. У Вас просто везение.

Упрощенка потом выльется в затягивание сроков, так как в итоге все равно будут рассматривать по общим правилам.

Упрощенка потом выльется в затягивание сроков, так как в итоге все равно будут рассматривать по общим правилам.

Обоснование у всех есть, только суды почти всегда это обоснование игнорируют. У Вас просто везение.

Нет, у нас много было упрощенок по неустойкам. Условно 50/50 так и рассматривают в упрощенке/переводят в общий. Во втором случае конечно дольше.
Из общего порядка процентов 10 не привлекают третье лицо.
Но в этом году статистика АСГМ может и измениться, вижу много новых судей.

У меня переводят практически все. Может раз в году и не переведут, но в целом тенденция понятна.

Выкладываю полученный исполнительный лист о взыскании неустойки и штрафа с ООО СЗ "Феодосийская", взыскивалась неустойка в размере 415 000 рублей, по факту взыскано 400 000 рублей.

Выкладываю полученный исполнительный лист о взыскании неустойки и штрафа с ООО СЗ "Феодосийская", взыскивалась неустойка в размере 415 000 рублей, по факту взыскано 400 000 рублей.

Здравствуйте, Уважаемые жители ЖК «Гринада»!
 
Пока не утихают споры по поводу призрачного арбитража, я продолжаю успешно взыскивать для своих доверителей деньги с ООО СЗ «Феодосийская» в судах общей юрисдикции.
 
Сегодня у меня состоялось очередное заседание с участием Московской коллегии адвокатов «Арбат».
 
Взыскали:
- Неустойку из 573 849 рублей 17 копеек, взыскали 300 000 рублей (что составляет 52.28%)
- Штраф 155 000 рублей (что составляет 100% от взысканной неустойки, т.е. не снижен)
- Компенсация морального вреда 10 000 рублей 
- Юридические услуги 20 000 рублей из 30 000 рублей (что составляет 66,6%)
 
Итого Истец получил 485 000₽.
 
Всего 78,42% от желаемой неустойки.
 
Продолжаем работать над другими делами.

Мало взыскали, всего 40 %. Я бы при такой цене в арбитраже 984 375 рублей взыскал бы.

И с одним решением тут делать нечего, у старожилов темы по несколько десятков решений на любой вкус и цвет.